Решение вступило в законную силу 12.05.2010г.



Дело № 2-338\10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Черепановой О.А.,

с участием представителя истца ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Комина В.А.,

представителя ответчиков Луцик С.А., Луцик Д.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Кравцовой А.В. (ордер №0205 от 22.03.2010 года, ордер №0215 от 22.04.2010 года, удостоверение №620 от 23.06.2005 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Дизайн Мебель», Луцик Д.И., Луцик ...9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ООО «Дизайн Мебель», Луцик Д.И., Луцик С.А., в котором, с учетом последующих уточнений, просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №60090000258 от 18.06.2008. в размере 865105 рублей 94 копеек, расходы по оплате госпошлины 9889 рублей 90 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Луцик Д.И.: транспортное средство ..., стоимость предмета залога 225000 рублей 00 копеек, оборудование (место нахождение – ...) – станок форматно-раскроечный (...), стоимость предмета залога 101117 рублей 50 копеек. Общая стоимость предметов залога 326117 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Дизайн Мебель»: товары в обороте (место нахождение ...) – комплектующие и материалы (ДСП, столешницы, зеркала, пластик, МДФ, мойки, профиль, вытяжки, направляющие). Стоимость предмета залога 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.06.2008. между истцом и Луцик Д.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 950000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательства были заключены: договор о залоге от 18.06.2008., между банком и Луцик Д.И.; договор о залоге от 18.06.2008. между банком и ООО «Дизайн-Мебель»; договор поручительства от 18.06.2008. с Луцик С.А., договор поручительства от 18.06.2008. с Луцик Д.И., которыми обеспечено исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: возврат кредита, уплата процентов, уплата неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств. Ответственность заемщика и поручителей является солидарной. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» - Комин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при попытке найти ответчиков выяснилось, что по адресам, указанным в иске последние не проживают, выяснить их место нахождения не представилось возможным.

Ответчик Луцик Д.И. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения были возвращены с отметкой почтового отделения о непроживании адресата. Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области следует, что Луцик Д.И. был зарегистрирован по адресу: ..., выписан 17.07.2009. в .... Согласно акту от 16.04.2010. Луцик Д.И. по адресу: ... не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Назначенная судом в качестве представителя ответчика адвокат Кравцова А.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

Ответчик Луцик С.А. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения были возвращены. Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области следует, что Луцик С.А. зарегистрирован по адресу: ... Согласно актам от 19.04.2010. Луцик С.А. по адресам: ... не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Назначенная судом в качестве представителя ответчиков Луцик С.А., Луцик Д.И. адвокат Кравцова А.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Дизайн-Мебель» в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2010., ООО «Дизайн-Мебель» находится по адресу: .... Направленные в указанный адрес судебные извещения были возвращены с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата. Из актов от 19.04.2010. следует, что по адресам: ... об указанной организации ничего не известно.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика, учитывая, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Дизайн-Мебель».

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3 п.1 кредитного договора № 60090000258 18.06.2008. истец предоставил Луцик Д.И. кредит в размере 950 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.7 кредитного договора его неотъемлемой частью являются Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов.

Пункт 2.1.7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце, на сумму фактической задолженности по кредиту. Пункт 2.1.12 предусматривает, что в случае пропуска очередного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с тарифами, при этом проценты за пользование кредитом продолжают начисляться.

Из выписки движения по счету Луцик Д.И. следует, что кредит в размере 950000 рублей предоставлен последней путем перечисления на счет 18.06.2008.

Согласно п.1.5 кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится в соответствии с графиком платежей.

В силу п.4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов следует, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий Кредитного договора, в том числе в случае нарушения сроков возврата кредита или любой его части, уплаты процентов за него или иного платежа

Как следует из представленной ответчиком выписки движения по счету и графика платежей, являющегося приложением к Кредитному договору, Луцик Д.И. допущены нарушения обязательства по возврату кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Луцик Д.И. исковые требования к последнему подлежат удовлетворению.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 Кредитного договора № 60090000258 от 16.06.2008. предусмотрено, что обязательства Луцик Д.И. обеспечиваются договорами поручительства № 60090100258 от 18.06.2008. и № 60090200258 от 18.06.2008.

Как следует из договоров поручительства № 60090100258 от 18.06.2008., заключенного между истцом и Луцик С.А. и № 60090200258 от 18.06.2008., заключенного между истцом и ООО «Дизайн-Мебель» в лице директора Луцик Д.И., поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Луцик Д.И. своих обязательств по Кредитному договору № 60090000258 от 18.06.2008., включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов, в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков Луцик Д.И., Луцик С.А., ООО «Дизайн-Мебель» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № 60090000258 от 18.06.2008.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд согласен с расчетами истца, ответчиками не представлено возражений на расчет взыскиваемых сумм, доказательств исполнения обязательств перед истцом в большем объеме не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №60090000258 от 18.06.2008 года в размере 865105 рублей 94 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 29.05.1992. № 2872-1 «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании ст.23 Закона РФ от 29.05.1992. № 2872-1 «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992. «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 абз.1 п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992. № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Пунктом 6 Кредитного договора № 60090000258 от 16.06.2008. предусмотрено, что обязательства Луцик Д.И. обеспечиваются договорами о залоге № 60090100258 от 18.06.2008. и № 60090200258 от 18.06.2008.

Из договора о залоге № 60090100258 от 18.06.2008., заключенного между истцом и Луцик Д.И., следует, что в обеспечение исполнение обязательств Луцик Д.И. по кредитному договору № 60090000258 от 18.06.2008. последний передает в залог имущество, указанное в приложении № 1 к договору. В приложении № 1 к указанному договору - «Перечень имущества, передаваемого в залог», указаны: принадлежащие Луцик Д.И.: транспортное средство ... стоимость предмета залога 225000 рублей 00 копеек; оборудование (место нахождение – ...) – станок форматно-раскроечный (...), стоимость предмета залога 326117 рублей 50 копеек. Общая стоимость предметов залога 326117 рублей 50 копеек.

Согласно договору о залоге № 60090200258 от 18.06.2008., заключенному между истцом и ООО «Дизайн-Мебель», в лице директора Луцик Д.И., следует, что в обеспечение исполнение обязательств Луцик Д.И. по кредитному договору № 60090000258 от 18.06.2008. ООО «Дизайн-Мебель» передает в залог имущество, указанное в приложении № 1 к договору. В приложении № 1 к указанному договору - «Перечень имущества, передаваемого в залог», указаны: товары в обороте (место нахождение ...) – комплектующие и материалы (ДСП, столешницы, зеркала, пластик, МДФ, мойки, профиль, вытяжки, направляющие). Стоимость предмета залога 150000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства ..., свидетельству о регистрации ТС, собственником указанного выше автомобиля является Луцик Д.И.

В силу п.12 Общих условий договоров о залоге, взыскание на имущество для удовлетворения требований по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору № 60090000258 от 16.06.2008. не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежащим удовлетворению.

При определении первоначальной продажной цены имущества суд суд считает обоснованным требование истца об определении первоначальной продажной цены заложенного имущество: транспортное средство ... - 225000 рублей 00 копеек, оборудование (место нахождение – ...) – станок форматно-раскроечный (...) - 101117 рублей 50 копеек, товары в обороте (место нахождение ...) – комплектующие и материалы (ДСП, столешницы, зеркала, пластик, МДФ, мойки, профиль, вытяжки, направляющие) - 150000 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях уплаченная последним государственная пошлина в размере 9889 рублей 90 копеек по – 3296 рублей 33 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Дизайн Мебель», Луцик Д.И., Луцик ...9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дизайн Мебель», Луцик Д.И., Луцик ...9 солидарно сумму задолженности по кредитному договору №60090000258 от 18.06.2008 года в размере 865105 рублей 94 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Луцик Дмитрию Ивановичу: транспортное средство ..., стоимость предмета залога 225000 рублей 00 копеек, оборудование (место нахождение – ...) – станок форматно-раскроечный (...), стоимость предмета залога 101117 рублей 50 копеек. Общая стоимость предметов залога 326117 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Дизайн Мебель»: товары в обороте (место нахождение ...) – комплектующие и материалы (ДСП, столешницы, зеркала, пластик, МДФ, мойки, профиль, вытяжки, направляющие). Стоимость предмета залога 150000 рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «Дизайн Мебель», Луцик Д.И., Луцик ...9 в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9889 рублей 90 копеек по – 3296 рублей 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

...