Дело № 2-331/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Филинюк М.В.,
с участием истца Кологривова В.Г.
представителя истца Безиковой Е.В.
третьего лица Кологривовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кологривова В.Г. к Кологривовой О.С., Столярову Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УС Т А Н О В И Л:
Кологривов В.Г. обратился в суд с иском к Кологривовой О.С., Столярову Д.И., в котором просит признать Кологривову О.С., ... г.р., Столярова Д.И., ... г.р., утратившими право пользования жилым помещением ....
В обоснование своих требований истец указал, что он на основании договора социального найма жилого помещения ... от 10.04.2001 г. является ответственным нанимателем квартиры .... Однако, фактически проживает в указанном жилом помещении на основании разрешения заселения с 30.05.1980 г. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу с 11.05.1995 г. Вместе с тем, они в данном помещении не проживают, своих вещей не хранят, общего хозяйства с ним и членами его семьи никогда не вели. Отсутствие ответчиков в квартире ..., длительное время - с 1995 г., также свидетельствует об отсутствии их заинтересованности на владение и пользование указанным жилым помещением. Кроме того, за наем жилья и предоставляемые коммунальные услуги ответчики не платят.
В судебном заседании истец Кологривов В.Г. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении по тем же основаниям.
Представитель истца Кологривова В.Г. - Безикова Е.В., действующая на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Кологривова О.С., Столяров Д.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, против чего истцы не возражали.
Ранее ответчик Кологривова О.С. в судебном заседании пояснила, что Столяров Д.И. является ее сыном.
Третье лицо Кологривова В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что ранее она являлась нанимателем квартиры .... Супруга ее сына А.Г. – Кологривова О.С. вместе со своим сыном Столяровым Д.И., который не был усыновлен А.Г., проживали в данном жилом помещении не регулярно, уезжали на проживание в Кедровый. После рождения ... совместной дочери А.Г. и Кологривовой О.С. - Кологривовой ...28, А.Г. с Кологривовой О.С. и ее сыном Столяровым Д.И. переехали жить в дом по адресу: ..., где проживали всей семьей. Кологривова О.С. и ее сын были просто прописаны в спорной квартире, но не проживают там с 194 года. Впоследствии она в связи со смертью своего отца изменила указанное место жительства, и ее сын Кологривов В.Г. стал ответственным нанимателем данной квартиры. В настоящее время брак между А.Г. и Кологривовой О.С. расторгнут. А.Г. в добровольном порядке выписался из квартиры ..., ответчики в спорном жилом помещении не проживают.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кологривова В.Г. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (в редакции от 23.06.1995 г.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные нормы содержаться в ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение в установленном порядке и проживанием в нем в качестве члена его семьи.
Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В судебном заседании установлено, что в январе 1999 г. между ГУМП «МРЭ» ЖЭУ-23 (Наймодатель) и Кологривовой В.В. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, ... и обеспечить предоставление за плату коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с установленными правилами и нормами, а Наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им (п.п. 1, 2.1.).
Как следует из сообщения Объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов от 10.04.2001 г. № 626 решением жилищной комиссии от 03.04.2001 г. Кологривов В.Г. признан нанимателем квартиры ... вместо Кологривовой В.В. ЖЭУ-23 заключить договор найма с Кологривовым В.Г.
Из справки ООО «УК «Мой дом» от 01.12.2009 г. следует, что в квартире ..., по месту жительства зарегистрированы: с 30.07.1993 г. Кологривов В.Г. (ответственный наниматель), ... г.р., с 17.01.2003 г. М.В. (сын ответственного нанимателя), ... г.р., с 20.10.2006 г. А.В. (сын ответственного нанимателя), ... г.р., с 11.05.1995 г. Кологривова О.С. (сноха ответственного нанимателя), ... г.р., Столяров Д.И. (племянник ответственного нанимателя), ... г.р., М.А. (племянница ответственного нанимателя), ... г.р.
Карточка квартиросъемщика квартиры ..., ООО «УК» «Мой дом» содержит аналогичные сведения, кроме того, указана дата прибытия Столярова Д.И. – 15.11.07 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.03.2008 г. расторгнут брак между Кологривовой О.С. и А.Г.
В судебном заседании истец не оспаривал, что ответчики приобрели право пользования квартирой ... будучи вселенные бывшим нанимателем данного жилого помещения – Кологривовой В.В. в качестве членов ее семьи.
Из пояснений третьего лица – бывшего нанимателя спорного жилого помещения Кологривовой В.В., свидетелей следует, что ответчики в квартире ..., не проживают с 1994 г.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г. (далее – Закон) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленными истцом счет-извещением за ЖКУ за ноябрь 2009 г., чек-ордером от 23.11.2009 г. подтверждается факт несения им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.К. показала, что до 2009 года она проживала по адресу: ... В квартире ... проживает истец со своей супругой ... и двумя несовершеннолетними детьми ... А.Г. ранее проживал в спорном жилом помещении. Ответчиков не знает, не видела.
Свидетель Е.М. показала, что она является супругой истца. С 1997 г. она проживает по адресу: ..., но по указанному адресу не зарегистрирована, однако, в данном жилом помещении зарегистрированы ее совместные дети с истцом. Ответчик Кологривова О.С. бывшая супруга брата ее супруга - А.Г. Столяров Д.И. является сыном Кологривовой О.С. Ответчики на момент ее вселения в спорной квартире не проживали. Ответчики после рождения ребенка М.А., ... г.р., выехали из указанной квартиры добровольно, их вещей в квартире не имеется. Кроме того, ответчики никогда не претендовали на спорное жилое помещение. Кологривова О.С. проживает вместе с братом ее супруга – А.Г. по адресу: ....
Свидетель А.Г. показал, что он является братом истца, а бывший наниматель Кологривова В.В. приходится ему матерью. С июня 1994 г. по август 1994 г. он проживал с бывшей супругой Кологривовой О.С. и ее сыном Столяровым Д.И. в квартире .... После рождения их совместной с Кологривовой О.С. дочери - М.А., ... г.р., они добровольно выехали из указанного жилого помещения. Он прописан по адресу: .... Данный дом является самовольным строением, право собственности на него в настоящее время не оформлено. Кологривова О.С. не претендовала на спорное жилое помещение, попыток вселения не предпринимала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.В. показала, что она является троюродной сестрой матери истца – Кологривовой В.В. Истец вместе с супругой и двумя детьми проживают по адресу: .... Брат истца – А.Г. в указанном жилом помещении не проживает, до 1994 г. она видела его в данной квартире около 3-х раз, он работал вахтовым методом. Бывшая супруга А.Г. - Кологривова О.С. никогда фактически в спорной квартире не проживала, попыток вселения не предпринимала.
Судом принимается во внимание, что ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие то, что их выезд из квартиры ... носит вынужденный характер, им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также факт несения ими расходов по оплате спорного жилого помещения.
Оценив показания свидетелей А.К., Е.М., А.Г., С.В. в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить их в основу решения, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами дела.
Учитывая положения вышеприведенных норм права, анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи Кологривова В.Г. - нанимателя жилого помещения ..., совместного хозяйства с ним не ведут, а также то, что ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, длительное время в нем отсутствуют, вывезя свои вещи, в содержании квартиры не участвуют, попыток вселения не предпринимают, суд считает возможным признать ответчиков Кологривову О.С., Столярова Д.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
С учетом изложенного, в связи с удовлетворением иска Кологривова В.Г. в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 100 (сто рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кологривова В.Г. к Кологривовой О.С., Столярову Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Кологривову О.С., Столярова Д.И. утратившими право пользования жилым помещением ...
Взыскать с Кологривовой О.С., Столярова Д.И. в пользу Кологривова В.Г. расходы по оплате госпошлины 100 рублей, по 50 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Томска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком в суд заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская