Решение вступило в законную силу 09.04.2010г.




Дело № 2-323/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Филинюк М.В.

с участием представителя истца ОАО «Уралсиб» - Каричевой С.В.

представителя ответчика Васильева М.А. – Маляревского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уралсиб» к Васильеву ...6 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество,

установил:

ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Васильеву М.А., в котором, с учетом последующих изменений и уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2300-193/00035 от 27.10.2006 г. в размере 2501701 рубль 77 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 1383181 рубль 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 210090 рублей 02 копейки, неустойка за несвоевременное гашение кредита в размере 830530 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом в размере 77899 рублей 91 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ продажи заложенного имущества, принадлежащее Васильеву М.А., с публичных торгов, а именно, 3-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 77 кв.м., этаж 11, расположенная по адресу: ... и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2500 000 рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16577 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.10.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2300-193/00035, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1448000 рублей под 15% годовых. Полученные денежные средства были использованы ответчиком по назначению и направлены на инвестирование строительства и приобретенного жилого помещения по указанному адресу. В течение срока действия Кредитного договора ответчиком Васильевым М.А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также не соблюдались размеры ежемесячных платежей. Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Уралсиб» - Каричева С.В., действующая на основании доверенности № 22/2010 от 15.03.2010 г., исковые требования, с учетом их изменений и уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнила, что изменение срока возврата кредита в одностороннем порядке установлено разделом № 4 п. 3.0 Кредитного договора. Истец воспользовался правом о возврате кредита, о чем было направленное соответствующее требование с указанием срока возврата кредита – до 01.04.2009 г.

Ответчик Васильев М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 62745 рублей 44 копейки с применением учетной ставки рефинансирования в настоящий момент, которая составляет 8,75% годовых. Произведенный истцом расчет неустойки считает необоснованным и не имеющим к нему какого-либо отношения. Также считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не основано на законе, поскольку, при предъявлении к нему требований о досрочном возврате кредита, у него (Васильева М.А.) возникает новое обязательство по досрочному возврату денежных средств, иной суммы процентов за пользование денежными средствами, неустойки по договору, в связи с чем неисполнение нового обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, в настоящий момент не установлено.

Представитель ответчика Маляревский М.В., действующий на основании доверенности от 14.01.2010 г., в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга по данному кредитному договору в размере 1383181 рубль 59 копеек признал, в остальной части иск не признает, о чем представил письменное заявление. Также считает рассчитанные истцом проценты, неустойку завышенными, поскольку истцом в качестве оставшихся процентов за пользование денежными средствами начисленная сумма составляет двойную цену кредита на суммы, составляющие просрочку оплаты. Начисленная истцом неустойка также несоразмерна допущенным нарушениям, поскольку ответчик не отказывается от принятых на себя обязательств, в связи с чем просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с применением годовой учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая составляет 8,75%. Поскольку у ответчика вследствие предъявления настоящего иска возникло новое обязательство по досрочному возврату денежных средств, иной суммы процентов за пользование денежными средствами, неустойки по договору, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению. Сумму обращения взыскания на имущество не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как видно из материалов дела 27.10.2006 г. между ОАО «Уралсиб» и ответчиком Васильевым М.А. заключен кредитный договор № 2300-193/00035, в соответствии с которым ОАО «Уралсиб» предоставляет заемщику Васильеву М.А. кредит в размере 1448000 рублей сроком до 15.10.2021 г. включительно, а заемщик Васильев М.А. обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 15 % годовых (Раздел 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Истец свои обязательства по передаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 809149 от 31.10.2006 г., в соответствии с которым заемщиком Васильевым М.А. получены денежные средства в сумме 1448000 рублей, что соответствует условиям данного кредитного договора.

Как следует из п.п. 1.4, 3.4 кредитного договора, процентная ставка за пользованием кредитом составляет 15 % годовых; проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за основу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно. Начисление процентов производится на остаток задолженности. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и заканчивается днем возврата Кредита. при этом день возврата Кредита включается в расчетный период начисления процентов.

Согласно п.3.0. кредитного договора ОАО «Уралсиб» имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное сообщение заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, указанных в п.п. 3.12-3.18 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.0. договора при получении уведомления Банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка погасить неустойку за просрочку возврата кредита при наличии таковой, уплатить проценты за пользование кредитом, возвратить кредит, уплатить иные суммы, причитающиеся Банку по договору. просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользования кредитом начисляются на сумму кредита в течении всего срока пользования им, в том числе и в течении всего срока просрочки его возврата.

Согласно сообщению № 77/1-09/0467 от 17.03.2009 г. ОАО «Уралсиб» уведомило ответчика Васильева М.А. об изменении срока возврата кредита - до 01.04.2009 г., а также о досрочном исполнении обязательства по погашению всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору перед Банком.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки и в установленном размере надлежащим образом не исполнял, что ответчиком Васильевым М.А. и его представителем не оспаривалось, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив представленный расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному договору, суд считает установленным, что сумма основного долга по кредитному договору № 2300-193/00035 от 27.10.2006 г. составляет 1383181 рубль 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 210090 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика Маляревским М.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Васильева М.А. – Маляревским М.В. в части взыскания с ответчика Васильева М.А. в пользу ОАО «Уралсиб» суммы основного долга по данному кредитному договору в размере 1383181 рубль 59 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное гашение кредита в размере 830530 рублей 25 копеек, неустойки за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом в размере 77899 рублей 91 копейка, суд находит его обоснованным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 6.0., 8.0. данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность и установить произвольную очередность погашения требований банка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правильности представленного истцом расчета неустойки за несвоевременное гашение суммы кредита и процентов.

Вместе с тем, размер неустойки подлежит снижению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. При этом суд может оценивать не только соразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п).

При определении размера неустойки суд принимает во внимание неисполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, в том числе после получения требования истца, а равно отсутствие доказательств, характеризующих размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчиков.

Учитывая явную несоразмерность неустойки, в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2 % в день от общей суммы задолженности за каждый день, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,02 % в день от общей суммы задолженности и взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное гашение кредита в размере 83053 рубля 02 копейки и неустойку за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом в размере 7789 рублей 99 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения судом неустойки, составила 1684114 рублей 62 копейки (1383181 рубль 59 копеек – задолженность по основному долгу + 210090 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом + 83053 рубля 02 копейки – неустойка за несвоевременное гашение кредита + 7789 рублей 99 копеек – неустойка за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом).

Рассмотрев требования ОАО «Уралсиб» об обращении взыскания на имущество, о способе его реализации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г., «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение Васильевым М.А. обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п.1.0. Раздела 5 Кредитного договора № 2300-193/00035 от 27.10.2006 г.), приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором о залоге права № 2300-193/00035/3 от 27.10.2006 г., договора № 244-И/т-8-100 на участие в строительстве на долевых началах от 26.09.2006 г..

Из п.1.5 указанного кредитного договора следует, что кредит Васильеву М.А. предоставляется с целью инвестирования строительства и приобретения жилого помещения ... у Застройщика – ОАО «ТДСК» по договору № 244-И/т-8-100 на участие в строительстве на долевых началах от 26.09.2006 г.

Согласно п. 1.1 договора № 244-И/т-8-100 на участие в строительстве на долевых началах от 26.09.2006 г., заключенного между ОАО «ТДСК» и Васильевым М.А., последний обязуется осуществить вложение средств в форме инвестиций в строительство 112 квартирного четырнадцатиэтажного крупнопанельного жилого дома, расположенного по указанному адресу в размере стоимости трехкомнатной ... (доля) в сумме 1809478 рублей.

В соответствии с п. 1.4. данного договора инвестирование в строительство жилого дома частично производится Васильевым М.А. за счет целевого кредита ОАО «Уралсиб». В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» с момента регистрации права собственности Васильева М.А. на квартиру, указанную в п.1.1 договора, она считается в залоге у ОАО «Уралсиб».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 70 АБ № 108177 от 19.06.2007 г. ... квартира, ... принадлежит на праве собственности ответчику Васильеву М.А. с обременением права в виде ипотеки в силу закона.

Поскольку ответчик Васильев М.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № 2300-193/00035 от 27.10.2006 г. требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102 - ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как указывалось выше, согласно п.3.1 данного договора на участие в строительстве на долевых началах Васильев М.А. произвел инвестирование своей доли в размере стоимости трехкомнатной квартиры в сумме 1809478 рублей.

В соответствии с отчетом ЗАО «Оценка собственности» № 111 от 04.11.2009 г. рыночная стоимость ... квартиры, ... принадлежащей на праве собственности Васильеву М.А., по состоянию на 24.04.2009 г. составляет 2500 000 рублей.

Решая вопрос о начальной продажной цене вышеуказанной квартиры, суд считает необходимым взять за основу установленную рыночную стоимость квартиры в размере 2500 000 рублей, определенную вышеназванным отчетом, с учетом того, что представителем ответчика установленная рыночная стоимость квартиры не оспаривалась в судебном заседании.

Таким образом, в силу изложенного, суд считает, что квартира по адресу: ..., должна быть реализована путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной ценой имущества в размере 2 500 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 500000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 6600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500000 рублей, но не более 20000 рублей. В соответствии с п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 2000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения и представленных платежных документов (платежное поручение № 154498 от 22.04.2009 г., № 161986 от 09.10.2009 г., № 161815 от 06.10.2009 г.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере 16577 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198, суд

решил:

Иск ОАО «Уралсиб» к Васильеву ...6 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ...6 в пользу ОАО «Уралсиб» кредитную задолженность в размере 1684114 рублей 62 копейки (задолженность по основному долгу 1383181 рубль 59 копеек, проценты за пользование кредитом 210090 рубля 02 копейки, неустойку за несвоевременное гашение кредита 83053 рубля 02 копейки, неустойку за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом 7789 рублей 99 копеек), расходы по оплате госпошлины 16577 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васильеву ...6, – ... квартиру, ... установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2500000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская