Дело № 2-42/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Потаниной Ю.С.,
с участием истца Шумиловой Т.С.,
представителя ответчика Воронкова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Т.С. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании нанимателем жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Шумилова Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании ее нанимателем этого же жилого помещения в перепланированном виде, указав в обосновании своих требований, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2002 г. было подтверждено ее право пользования жилым помещением ... в доме № .... Кроме того решением профсоюзного комитета ОАО «Томскмолоко» от 25.11.1999 г. ей и членам ее семьи была выделена еще одна комната рядом к комнатой .... После проведенной перепланировки занимаемое ею жилое помещение стало состоять из комнаты площадью 9,9 кв.м., комнаты площадью 19,4 кв.м., душевой площадью 1,2 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., итого 29,3 кв.м. жилой площади и 6,3 кв.м. подсобной. Из заключений различных инстанций следует, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании истец Шумилова Т.С. заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Воронков М.В., действующий на основании доверенности № 1 от 10.01.2010 г., против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что на основании ст. 41 ЖК РФ предусмотрен порядок изменения состава и размера общего имущества в коммунальной квартире, при условии согласия всех собственников квартир. Произведенная перепланировка выполнена в соответствии с установленными правилами и строительными нормами, требования истца, возможно удовлетворить при условии наличия согласия всех собственников коммунальной квартиры.
Третьи лица Карнаев С.В., Дубик В.П. и Сергеев М.В., являющиеся собственниками расположенных по соседству квартир ... соответственно, а также третье лицо Шумилов А.В., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц. При этом в своих заявлениях указали, что не возражают против сохранения квартиры № ..., принадлежащего истцу, в перепланированном виде.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартиры № ..., расположенные в доме № ... находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2002 г. в иске администрации г. Томска о выселении Шумиловой Т.С. и Шумилова А.В. отказано, при этом судом было установлено, что 13.10.1997 г. по месту работы (в ОАО «Томскмолоко») истцу Шумиловой, не имевшей на тот момент жилья, было предоставлено жилое помещение – комната ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., куда Шумилова Т.С. вселилась вместе с сыном и проживают по настоящее время. В 2000 году в связи с акционированием предприятия «Томскмолоко» и в соответствии с действующим законодательством названное общежитие было передано в муниципальную собственность.
Также судом была подтверждена правомерность предоставления истице комнаты в общежитии по месту работы.
Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета ОАО «Томскмолоко» № 39 от 25.11.1999 г. семье Шумиловой Т.С. выделана еще одна комната, находящаяся рядом с комнатой ....
В занимаемых истицей квартирах ... была произведена перепланировка, а именно между помещениями ... и ... в кирпичной перегородке толщиной 120 мм. сделан дверной проем (над проемом устроена металлическая перемычка из уголков 50 х 5 мм.).
Согласно заключению о техническим состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилой комнаты ..., расположенной в доме № ..., при обследовании помещения квартиры после проведенной перепланировки было выявлено, что несущие конструкции не затронуты, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует строительным нормам и правилам.
В соответствии с экспертным заключением ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 380 от 23.06.2007 г. проведенная перепланировка помещений и переустройство жилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН.
Вместе с тем, в этом же заключении указано, что при перепланировке к квартире № ... присоединено помещение общего пользования – кухня, которая в соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений, поскольку является помещением вспомогательного использования, а также помещением, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, как пояснила в суде истец Шумилова Т.С. присоединенное в результате перепланировки помещение (кухня) используется ею по назначению – как кухня. При таких обстоятельствах нарушений требований вышеуказанного Положения о запрете использования вспомогательных помещений в качестве жилых в рассматриваемом случае истцом не нарушаются.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их убедительными и с очевидностью свидетельствующими о том, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии не нарушит права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Кроме того, истцом заявлено требование о признании ее нанимателем перепланированного жилого помещения, разрешая которое суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что ранее Шумиловой Т.С. рассматриваемое жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, переустройство этого жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о возможности признать истца нанимателем жилого помещения ... в доме № ....
При этом представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не возражал против данного требования истца и считал возможным признать ее нанимателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шумиловой Т.С. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № ..., расположенную в доме № ..., в соответствии с планом строения от 13.04.2007 г.
Признать Шумилову Т.С. нанимателем жилого помещения – квартиры № ... в доме № ... по ... в г. Томске в перепланированном виде в соответствии с планом строения от 13.04.2007 г.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Бессонова