Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием истца Портнягина С.Н.,
представителя истца Кухальской А.К.,
представителей ответчика Лобанковой Г.С., Попова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнягина С.Н. к Максимовой О.С. о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Портнягин С.Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения просит признать за ним право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03.03.2009 г. нотариусом Т., и свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2009 г., выданное УФРС по Томской области на имя Максимовой О.С., а также вселить его в указанное жилое помещение. В обосновании заявленных требований истец указал, что в настоящее время собственником вышеуказанной спорной квартиры является его дочь Максимова О.С., получив ее в наследство от матери Портнягиной Л.А. Он состоял в зарегистрированном браке с Портнягиной Л.А. с 1979 г. до 23.03.1989 г. После расторжения брака он находился с Портнягиной Л.А. в фактических брачных отношениях и проживал с ней вместе в спорной квартире с октября 1998 г. по август 1999 г. Несмотря на то, что покупателем спорной квартиры выступала Портнягина Л.А., квартира была приобретена в 1999 г. на его личные средства. 19.03.1999 г. он, Портнягина Л.А. и их дочь Максимова О.С. были зарегистрированы в спорной квартире, и он был вселен в квартиру как член семьи собственника. В августе 1999 г. истец вынужден был выехать из спорной квартиры, т.к. Портнягина Л.А. создала нетерпимую обстановку для проживания, утраивала скандалы. После смерти последней он пытался вселиться в квартиру, но ответчица Максимова О.С. сменила замки на входной двери, ключи от квартиры не дает. На основании изложенного считает себя собственником спорно жилого помещения и просит признать за ним соответствующее право на квартиру, а действиями ответчика нарушаются его права, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ и ст. 30 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Портнягин С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ранее собственником спорной квартиры был К., эту квартиру он приобрел на собственные средства за ... рублей, а деньги от продажи квартиры, принадлежащей его бывшей супруге в ..., пошли на текущие нужды. Спорная квартира была оформлена на Портнягину Л.А. потому, что ему некогда было заниматься ее оформлением.
Представитель истца Кухальская А.К., действующая на основании доверенности от 07.07.2009 г., доводы своего доверителя поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что Портнягин на собственные средства в размере ... рублей приобрел спорную квартиру, в тот период работал у Д., получал заработную плату. Последнему известно, что Портнягин вкладывал деньги. У истца были сбережения. Договор оформлен не на Портнягина С.Н. С матерью ответчицы он проживал в гражданском браке. Письменных доказательств, что вложены личные деньги Портнягина С.Н. на приобретение спорной квартиры у них отсутствуют. Только свидетели могут подтвердить передачу денег Портнягиным С.Н. за квартиру. Истец был зарегистрирован в квартире как член семьи.
Ответчик Максимова О.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признавала и поясняла, что ее родители Портнягин Сергей и Портнягина Лариса поженились и уехали в ..., где приобрели трехкомнатную квартиру. Когда ей было 3 года, они развелись и разменяли эту квартиру. Матери и ей досталась двухкомнатная в ..., а отцу – однокомнатная в том же городе. Позже истец долгое время отбывал наказание в колонии в виде лишения свободы, а она с матерью разменяли свою двухкомнатную квартиру на однокомнатную в .... Отец освободился в 1998 г. Он решил забрать ее и маму в г. Томск и возобновить отношения. В связи с этим они продали свою квартиру в ... за ... рублей. Они приехали в спорную квартиру, где К. был собственником и обещал продать им эту квартиру за 32.000 руб. Мать отдала К. 24.000 руб., оставшиеся от продажи нашей квартиры, а оставшиеся 8.000 руб. он сказал, что будет вычитать из зарплаты отца. Брак родители не зарегистрировали. Квартиру оформили на мать. Они прожили год, после чего отец снов ушел из семьи, создав новую. Отец алименты не платил, а вместо этого оставил им квартиру. Она не говорила отцу, что оформила наследство. Только через 6 лет после смерти матери она оформила наследство. Она зарегистрировала свое право в УФРС, но отец об этом не знал, т.к. они не общались.
Представитель ответчика Лобанкова Г.С., действующая на основании доверенности от 21.12.2009 г., иск не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Кроме того, иск не подлежит удовлетворению, поскольку квартира ... приобреталась не в период брака, а потому являлась личной собственностью Портнягиной Л.А., после смерти которой ответчица вступила в законное наследство. Истец не доказал факт приобретения квартиры на его личные денежные средства.
Представитель ответчика Попов Д.Ю., действующий на основании доверенности от 24.02.2010 г., с исковыми требованиями также не согласилась, приведя аналогичные доводы.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Установлено, что 28.01.1999 г. между Карповым Д.Н., Карповой М.Г. (Продавцы) и Портнягиной Л.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной в доме ..., стоимостью 32.184 рубля.
На основании данного договора за Портнягиной Л.А. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ТА № 0019968 от 16.02.1999 г. и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.02.2009 г.
Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № 567771 от 02.09.2003 г. Портнягина Л.А. умерла 01 сентября 2003 года.
В связи со смертью Портнягиной Л.А. ее дочь Максимова О.С. 03.03.2009 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры и в этот же день ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 70 АА № 600938 от 03.03.2009 г., на основании которого за ответчиком Максимовой О.С. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права 70 АБ № 304795 от 18.03.2009 г.).
Согласно письму нотариуса г. Томска Т. от 11.11.2009 г. при обращении Максимовой О.С. с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры никто другой из наследников до этого времени к нотариусу не обращался, при этом в справке из ЖЭУ был указан также Портнягин С.А., но родство в ней не указано.
Из свидетельства о расторжении брака I-ОМ № 580743 от 19.01.2009 г. следует, что истец Портнягин С.Н. и умершая Портнягина Л.А. ранее являлись супругами, но 23 марта 1989 года брак между ними расторгнут.
То есть спорная квартира была приобретена Портнягиной Л.А. уже после расторжения брака с истцом, спустя почти 10 лет.
В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Поскольку в данном случае спорная квартира приобретена Портнягиной Л.А. не в период брака с истцом, то установленный законом режим совместной собственности на вышеназванное имущество не распространяется, соответственно приобретение права собственности на спорное имущество возможно только по гражданско-правовым основаниям.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Так, истец ссылается на то, что в период совместного проживания с Портнягиной Л.А., уже после расторжения их брака, он вкладывал в покупку квартиры № ... свои личные денежные средства в размер 120.000 рублей, то есть говорит о том, что фактически квартира была приобретена им, и поэтому он является ее единоличным собственником.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении указанного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного доказательства того, что спорная квартира была приобретена за счет его личных средств.
По ходатайству истца в суде были допрошены свидетели М. и Г., которые подтвердили, что действительно фактически квартира по ... была приобретена Портнягиным С.Н. В частности Портнягина Л.А. внесла за квартиру лишь 26.000 рублей, а оставшуюся сумму от стоимости в размере 120.000 рублей вычиталась из заработной платы истца.
Между тем, на основании подп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правило, установленное в ч.1 ст. 162 ГК РФ, есть ни что иное, как императивно установленное требование о подтверждении исполнения обязательства определенными средствами доказывания, а именно письменными в виде расписки в получении исполнения, наличия у должника возвращенного долгового документа либо соответствующей надписи на нем.
Исходя из требований приведенных правовых норм Портнягин С.Н. должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денег в счет за квартиру. Таких доказательств им не представлено, а что касается показаний вышеназванных свидетелей, то как уже было сказано по закону ссылка на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий не допускается.
Доводы истца о том, что он после расторжения брака с Портнягиной Л.А. был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника и был зарегистрирован там необоснованна, поскольку ни предоставление права пользования жилым помещением (вселение), ни регистрация гражданина по месту жительства не является сделкой по отчуждению этого имущества и поэтому в силу ст. 218 ГК РФ не может служить основанием для приобретения права собственности на квартиру.
Наследником умершей Портнягиной Л.А. по закону либо по завещанию истец Портнягин С.Н. также не является.
Таким образом, судом установлено, что совместной собственностью Портнягина С.Н. и Портнягиной Л.А. в силу брачных отношений квартира № ... не является, доказательств приобретения истцом данной квартиры по какой-либо гражданско-правовой сделке не представлено, в порядке наследования право на жилое помещение также не приобретено, а потому и нет оснований для признания за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.
Следовательно, в связи с отсутствием у Портнягина С.Н. права собственности на квартиру № ..., расположенную в доме ..., не могут быть удовлетворены и остальные исковые требования истца о вселении в спорное жилое помещение, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 03.03.2009 г. и о государственной регистрации права от 18.03.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Портнягина С.Н. к Максимовой О.С. о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, вселении в жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Бессонова