Дело № 2-2283/09
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Дорошиной М.С.,
с участием представителя истца Приходько Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.А. к Балыкину А.А., Балыкину В.А. о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 1.048.888 рублей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 48.888 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.12.2008 г. между ним и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Балыкиным А.А. и В.А. денежные средства в размере 1.000.000 рублей, а последние обязались возвратить данную сумму в срок до мая 2009 года. До настоящего времени ответчики долг не возвратили. С 01.05.2009 г. ответчики неправомерно пользуются его денежными средствами, в связи с чем на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 01.05.2009 г. по 26.10.2009 г. просит взыскать с них проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.
В судебное заседание Мельников А.А. не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, что в суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Приходько Е.Д., действующая на основании доверенности от 06.08.2009 г., исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Балыкин В.А. и Балыкин А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле извещением и телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мельникова А.А. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2008 г. между Мельниковым А.А. и Балыкиным А.А., Балыкиным В.А. посредством написания расписки был заключен договор займа, согласно которому займодавец Мельников А.А. предоставил заемщикам Балыкиным А.А. и В.А. в срок до мая 2009 года денежные средства в сумме 1.000.000 рублей, а заемщики обязались в указанный срок вернуть заемные средства.
В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По условиям договора займа от 16.12.2008 г. ответчики обязались возвратить долг в полном объеме до мая 2009 года, то есть последним днем его возврата будет являться 30.04.2009 г.
Ответчики Балыкины А.А. и В.А. в судебное заседание не явились, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представили.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Поскольку в представленной истцом расписке от 16.12.2008 г. указание на возврат долга отсутствует, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиками не исполнены.
В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с Балыкиных А.А. и В.А. основной суммы долга по договору займа. Вместе с тем, истец в своих уточненных требованиях просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 1.048.000 рублей, однако по договору ответчикам была передана денежная сумма в размере 1.000.000 рублей, следовательно, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в качестве последствия его ненадлежащего исполнения подлежит применению ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец рассчитывает проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, действовавшей на момент подачи искового заявления (26.10.2009 г.), которая согласно Указанию Центрального банка РФ от 29.09.2009 г. № 2299-У на тот период составляла 10%.
Заявленный истцом период неправомерного пользования заемными денежными средствами составляет с 01.05.2009 г. по 26.10.2009 г., то есть 176 дней.
Исходя из указанных данных и суммы долга, расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: 1.000.000 рублей - долг : (10 х 360 – проценты) х 176 дней просрочки = 48.888 рублей.
В силу вышеизложенных требований закона названные проценты также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 9347,14 рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мельникова А.А. к Балыкину А.А., Балыкину В.А. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Балыкина А.А., Балыкина В.А. в пользу Мельникова А.А. в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 1.000.000 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 г. по 26.10.2009 г. в сумме 48.888 рублей, а всего 1.048.000 (один миллион сорок восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Балыкина А.А., Балыкина В.А. в пользу Мельникова А.А. в равных долях возврат госпошлины в сумме 9347 рублей 14 копеек.
Ответчики в течение 7 дней со дня получения настоящего решения суда вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Бессонова