Дело № 2-49/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
26 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием представителя истца Щербакова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гончарова А.Г. к Вымятнину А.Н. о взыскании задолженности по договору поручения,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Вымятнина А.Н. денежных средств, вырученных от продажи квартиры, в сумме 885.000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.525 рублей. В обосновании заявленного требования указал, что 14 мая 2008 года он выдал ответчику доверенность на приватизацию и продажу принадлежащей ему квартиры № ..., расположенной в доме № ... по .... 26 августа 2008 года Вымятнин А.Н. продал его квартиру за 900.000 рублей, получив деньги в полном объеме. За услуги представителя при приватизации и продаже квартиры он должен был выплатить ответчику 15.000 рублей, а оставшаяся сумма 885.000 рублей должна была быть передан ему, но ответчиком этого сделано не было. Размер вознаграждения за услуги представительства был согласован между ним и ответчиком в устном порядке. За оказание аналогичных услуг по приватизации квартиры и ее продажи агентства недвижимости берут плату до 15.000 рублей. На основании ст. 972 и 974 ГК РФ просит взыскать с Вымятнина А.Н. вышеуказанные денежные средства.
В судебное заседание Гончаров А.Г., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным.
Представитель истца Щербаков В.А., действующий на основании доверенности от 03.11.2009 г., исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Вымятнин А.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гончарова А.Г. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из представленного договора купли-продажи квартиры от 26.08.2008 г. следует, что продавец Гончаров А.Г. обязался передать в общую долевую собственность покупателям Морозову Д.А., Макуха А.И., Короткому А.В., а последние обязались принять у продавца в общую долевую собственность и оплатить в равных долях двухкомнатную квартиру № ..., расположенную по адресу: ....
Решением Советского районного суда г. Томска от 13.01.2009 г. был зарегистрирован вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от 26.08.2008 г., заключенный между Гончаровым А.Г. с одной стороны и Морозовым Д.Д., Макуха А.И., Коротким А.В. с другой стороны, а также переход права собственности от продавца к покупателям.
Названный договор подписан Вымятниным А.Н., действующим от имени Гончарова А.Г. на основании доверенности от 14.05.2008 г., удостоверенной нотариусом г. Томска Гавриловой Е.В.
В ч.1 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Учитывая, что названной доверенностью Гончаров А.Г. уполномочил Вымятнина Н.А продать от имени истца принадлежащую ему вышеуказанную квартиру, в том числе путем заключения и подписания договора купли-продажи, то правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ о договоре поручения.
В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу требований ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Цена недвижимости в договоре купли-продажи от 26.08.2008 г. определена в размере 900.000 рублей (п. 3.1 договора).
На основании ч.2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Так, согласно ч.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В выданной Гончаровым А.Г. ответчику доверенности от 14.05.2008 г. условие о размере вознаграждения за услуги поручения не предусмотрено, какого-либо дополнительного соглашения по данному условию стороны не заключали.
В ходе судебного разбирательства представителем истца были представлены справки из различных агентств недвижимости г. Томска, а именно ООО «Стандарт Сервис Плюс», ООО «Лига-2» и ООО «Кристалл-Опторг», по сообщению которых стоимость услуг по приватизации и дальнейшей продажи квартиры в 2008 году составляла от 5.000 до 15.000 рублей.
Ответчик Вымятнин А.Н. в судебное заседание не явился, доказательств иного размера стоимости услуг по договору поручения не представил, соответственно суд считает возможным согласиться с заявленным истцом размером стоимости названных услуг – 15.000 рублей.
После вычета указанной суммы из полученной ответчиком по договору купли-продажи в размере 900000 рублей, сумма денежных средств, которые ответчик в силу требований ст. 974 ГК РФ должен был возвратить истцу, составит 885.000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Поскольку расписки о возврате долга ответчиком не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования Гончарова А.Г. о взыскании с Вымятнина А.Н. суммы долга по договору купли-продажи в размере 885.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлину в сумме 8525 рублей, оплаченных истцом при подаче искового заявления в суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гончарова А.Г. к Вымятнину А.Н. о взыскании задолженности по договору поручения удовлетворить.
Взыскать с Вымятнина А.Н. в пользу Гончарова А.Г. задолженность по договору купли-продажи от 26.08.2008 г. в размере 885.000 рублей, возврат госпошлины в сумме 8525 рублей, а всего в сумме 893525 ( восемьсот девяносто три тысячи пятьсот двадцать пять ) рублей.
Ответчики в течение 7 дней со дня получения настоящего решения суда вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Бессонова