РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Синяковой А.С.,
с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Захаровой О.О., представителей истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» - Нагиной Л.В., Департамента по социально - экономическому развитию села Томской области Алексеевой Н.А., ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Морозовой Л.И., Морозова И.В., их представителя Шкурихина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», Департамента по социально - экономическому развитию села Томской области к Морозовой Л.И. об обязании последней прекратить нарушение прав Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», Департамента по социально - экономическому развитию села Томской области пользования жилыми и вспомогательными помещениями № 104, общей площадью 57, 3 кв.м, расположенными на первом этаже общежития по адресу: 634015, ..., и устранить препятствия в пользовании помещениями ... путем переселения Морозовой Л.И. из жилого и вспомогательного помещений ... в комнату ..., жилой площадью 13,7 кв.м, общежития по адресу: ... в ..., обязании Морозова И.В. прекратить нарушение прав Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», Департамента по социально - экономическому развитию села Томской области пользования жилыми и вспомогательными помещениями ..., общей площадью 57,3 кв.м, расположенными на первом этаже общежития по адресу: 634015, ..., и устранить препятствия в пользовании помещениями ... путем переселения Морозова И.В. из жилого и вспомогательного помещений ... в комнату ... А, жилой площадью 8,6 кв.м, общежития по адресу: ... в ..., встречному иску Морозовой Л.И., Морозова И.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», Департаменту по социально - экономическому развитию села Томской области о признании за ними права пользования на условиях социального найма помещениями ..., общей площадью 57, 3 кв.м, расположенными по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
Истцы по первоначальному иску - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (далее по тексту – ФГОУ ВПО «НГАУ»), Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (далее по тексту – Департамент села) обратились в суд с иском к ответчикам по первоначальному иску, в котором с учетом уточненных требований просят обязать Морозову Л.И., Морозова И.В. прекратить нарушение прав ФГОУ ВПО «НГАУ», Департамента села пользования жилыми и вспомогательными помещениями ... (по данным выписки ...:401/2006-156543 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной Томским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация» от ..., помещения №№ 1, 8, 10, 11, 12, 13, 42, 43), общей площадью 57,3 кв. м, расположенными на первом этаже общежития по адресу: 634015, ..., и устранить препятствия в пользовании помещениями ... путем переселения Морозовой Л.И. из указанных жилых и вспомогательных помещений ... в комнату ..., жилой площадью 13,7 кв. м (по данным выписки ...:401/2006-156543 от ... помещение ..., расположенное на 3 этаже) общежития по ..., в ..., переселения Морозова И.В. из жилых и вспомогательных помещений ... (по данным выписки ...:401/2006-156543 от ..., помещения №№ 1, 42, 8, 43, 10, 11, 12, 13) общей площадью 57,3 кв.м, расположенных на первом этаже общежития по адресу: 634015, ..., в комнату ... А, жилой площадью 8,6 кв. м (по данным выписки ...:401/2006-156543 от ..., помещение ..., расположенное на 3 этаже) общежития по ..., в ....
В обоснование заявленных требований истцы указали, что здание по ..., в г. Томске введено в эксплуатацию в 1983 году и является общежитием, изначально проектировалось как общежитие, имеет специальное целевое назначение и статус общежития, является государственной собственностью Томской области. Согласно выписке из Реестра государственного имущества Томской области от 06.07.2006 г. № 36/24-2515 общежитие по указанному адресу закреплено на праве оперативного управления за Департаментом по социально – экономическому развитию села Администрации Томской области, постановлением Государственной Думы Томской области от 28.04.2005 г. № 1969 передано в безвозмездное пользование ФГОУ ВПО «НГАУ» и используется им для проживания обучающихся и сотрудников института. В указанном общежитии проживают ответчики, которые не являются ни сотрудниками, ни студентами Томского филиала ФГОУ ВПО «НГАУ», права пользования специализированными жилыми помещениями в общежитии в установленном законодательством порядке не имеют. Незаконное владение ответчиками спорными жилыми помещениями нарушает права собственника и управомоченных им лиц, лишает возможности разместить с предоставлением необходимых условий для проживания студентов, проходящих обучение в Томском филиале ФГОУ ВПО «НГАУ».
Ответчики Морозова Л.И., Морозов И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, обратились со встречным иском, в котором с учетом уточнения требований просят признать за ними право пользования на условиях социального найма помещением ... (по данным выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ... ...:401/2006-156543 помещения ..., 8, 10, 11, 12, 13, 42, 43), общей площадью 57,3 кв.м, расположенным по адресу: ..., с 1995 года.
Представитель истца ФГОУ ВПО «НГАУ» – Нагина Л.В., действующая на основании доверенности от ... ..., в судебном заседании требования первоначального иска поддержала по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях, дополнительно пояснила, что ответчиками не соблюден порядок вселения в общежитие, предусмотренный ст. 109 ЖК РСФСР, пунктами 10, 11, 25 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, а именно: жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие, однако совместное решение администрации Томского института переподготовки кадров и агробизнеса и профсоюзной организации данного института ответчики в суд не представили; на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение; в соответствии с п. 20 Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднепрофессионального образования РФ, утвержденного Постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995 № 4, распределение мест в общежитии производится по совместному решению администрации, профкома студентов учебного заведения и объявляется приказом ректора (директора), вселение осуществляется на основании ордера, выданного администрацией учебного заведения, в котором указывается номер общежития и комнаты, при этом, ордер с указанием конкретного жилого помещения в общежитии ответчики в суд также не представили. Факт вселения ответчиков в жилые и вспомогательные помещения № 104 общежития по ..., с нарушением установленного законом порядка без ордера и передачи прав и обязанностей не порождает никаких правовых последствий, а лишь свидетельствует о проживании в спорных помещениях в качестве временных жильцов (на период трудовых отношений Морозовой Л.И. в ФГОУ ДПОС "ТИПКиА"), которые независимо от длительности проживания не приобретают права пользования помещениями, полагала, что представленный в суд в качестве основания для вселения ответчиков в общежитие приказ Томского института переподготовки кадров и агробизнеса от 02.09.1995 г. № ... является подложным. Так как ответчики вселялись в связи с трудовыми отношениями, а права института переподготовки кадров прекращены, то прекращены и права ответчиков. Из положений статьи 103 ЖК РСФСР следует, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, к каковым относится ответчик Морозова Л.И., поэтому они просят переселить ответчиков в другие комнаты. Встречные исковые требования не признала, указав, что заключение договора социального найма жилых помещений специализированного жилищного фонда прямо запрещено действующим законодательством РФ. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками также не может быть заключен, поскольку они не являются работниками ФГОУ ВПО «НГАУ» и не обучаются в данном образовательном учреждении. Полагала, что проживание Морозовой Л.И., Морозова И.В. в трех жилых комнатах, одна из которых из вспомогательного помещения переоборудована в жилое помещение, и пользование вспомогательными помещениями ..., общей площадью 57,3 кв.м, нарушает права студентов, аспирантов и сотрудников ФГОУ ВПО «НГАУ», так как влечет нарушение санитарных норм и правил проживания в общежитии, поскольку из-за недостаточного количества жилых помещений в комнатах площадью 12 кв. м вынуждены проживать по 4 студента, в общежитии недостаточно душевых для студентов и преподавателей института. Ответчики Морозова Л.И., Морозов И.В. занимают, в том числе и нежилые помещения площадью 21.5 кв.м, плата за которые ответчикам не начисляется и не оплачивается ими, оплата производится за счет средств ФГОУ ВПО «НГАУ», что приводит к убыткам и нецелевому использованию бюджетных средств университета. У жильцов и работников общежития отсутствует доступ в жилые и вспомогательные помещения ... общежития по ..., в связи с чем ФГОУ ВПО «НГАУ» не может установить противопожарную сигнализацию, провести их осмотр, ремонт. Полагала, что в результате проведения ответчиками самовольной перепланировки, площадь помещения уменьшилась на 1,2 кв.м.
Представитель истца - Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области – Алексеева НА., действующая на основании доверенности от ... ..., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, а встречные исковые требования не признала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчики приобрели право пользования двумя жилыми комнатами в общежитии, так как на момент их вселения Томский институт переподготовки кадров и агробизнеса имел право вселять туда своих сотрудников, полагала, что права пользования вспомогательными помещениями ответчики по первоначальному иску не приобрели, так как данные помещения находятся в общем пользовании.
Ответчики Морозова Л.И., Морозов И.В., а также их представитель Шкурихин А.А., действующий на основании доверенности от ... ..., сроком действия три года, в судебном заседании требования первоначального иска не признали, поддержали требования встречного иска. Морозова Л.И. в судебном заседании по встречному иску пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве работника Томского института переподготовки кадров и агробизнеса в 1995 г., ее сын Морозов И.В. вселялся вместе с ней в качестве члена ее семьи. После того, как здание общежития было передано на баланс ФГОУ ВПО «НГАУ», продолжала в нем проживать и оплачивать коммунальные услуги, задолженности по которым не имеет. В момент вселения в общежитие в их комнатах с сыном стояла перегородка, они не производили перепланировку. При этом, квитанции об оплате коммунальных услуг приходили к ней с указанием всей площади секции, в которой она проживает с сыном – 57,3 кв.м, после подачи искового заявления площадь секции была уменьшена до размера занимаемых ими жилых помещений. До настоящего времени она, будучи пенсионером, работает в Томском институте переподготовки кадров и агробизнеса. Полагала, что требования встречного иска должны быть удовлетворены, право пользования спорным жилым помещением должно быть признано на условиях договора социального найма.
Ответчик Морозов И.В. поддержал требования встречного иска по аналогичным основаниям.
Представитель Морозовой Л.И. и Морозова И.В. – Шкурихин А.А., действующий на основании доверенности от ..., сроком действия три года, в судебном заседании требования первоначального иска не признал, требования встречного иска поддержал, полагал, что, Морозова Л.И. и Морозов И.В. приобрели право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.
Представитель третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску - Департамента по управлению государственной собственностью по Томской области Бида Т.Б., действующая на основании доверенности от ... ..., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором полагала требования первоначального иска подлежащими удовлетворению в связи с тем, что с прекращением прав Томского И. на указанное жилое помещение, прекратились права пользования, при условии доказанности факта законности вселения, указанными помещениями и гражданами Морозовой Л.И. и Морозовой И.В. Встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению, так как Морозова Л.И. и Морозов И.В. не состояли в трудовых отношениях ни с ФГОУ ВПО «НГАУ», ни с Департаментом по социально- экономическому развитию села Томской области.
Представитель третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску - ФГОУ ДПОС «Томский институт переподготовки кадров и агробизнеса» Усынин Р.П., действующий на основании доверенности от ..., сроком действия 3 года, в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что помещения в общежитии по адресу: ..., были предоставлены Морозовой Л.И., Морозову И.В. Томским институтом переподготовки кадров и агробизнеса на основании приказа от ... ..., подписанного уполномоченным лицом – первым проректором института В.И. При этом, в октябре 1995 г. на вселение в общежитие Морозовой Л.И., Морозова И.В. был выписан ордер, переданный коменданту общежития Шиян Г.Ф. Институтом было получено письменное разрешение главы Администрации Северного округа г. Томска на постоянную прописку в общежитии Морозовой Л.И., Морозова И.В. В течение всего периода деятельности института какие – либо профсоюзные организации в нем не создавались и не действовали.
Заслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, а также оставить без удовлетворения встречные исковые требования, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. ст. 5, 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 7 Жилищного Кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала право граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.
В соответствии со ст. ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. от 22.08.1995 г.) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
В соответствии с абз. 3 ст. 1 Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года ... (в посл. редакциях) общежития определены как специализированные дома, составляющие наряду с жилыми домами, иными жилыми помещениями жилищный фонд.
Таким образом, статус общежития определяется, прежде всего, его специальным, целевым назначением, решение об изменении которого может принять собственник недвижимого имущества.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое здание по ..., является общежитием. Указанное обстоятельство подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от 31.03.1983 г., согласно которому общежитие учебно - курсового комбината на 216 мест принято в эксплуатацию; выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ... ...:401/2006-156543, из которой следует, что жилое строение по адресу: ..., является общежитием. Существование указанного статуса на момент вселения ответчиков по первоначальному иску в спорные жилые помещения подтверждается приказом И. от 30.01.1994 г. ..., которым утверждено штатное расписание, предусматривающее должность дежурного по общежитию, приказом от ... ... о назначении ответственного по технике безопасности в общежитии по ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2007 г. собственником жилого строения (общежития), расположенного по адресу: ..., на основании Решения Государственной Думы Томской области от 02.07.1998 г. ... является Томская область.
В соответствии с выпиской из единого адресного реестра г. Томска от 28.05.2008 г. жилое строение по адресу: ..., ранее имело адрес: ....
В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19.08.1993 г. ... организован И. на базе И. с местом нахождения по адресу: ....
Актом приема – передачи материальных ценностей от 01.04.1994 г. подтверждена передача Томскому институту переподготовки кадров и агробизнеса здания общежития учебно - курсовым комбинатом повышения квалификации массовых профессий агропромышленного комплекса.
Распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области от 29.09.1994 г. ..., учебный корпус и общежитие по адресу: ..., передано в оперативное управление областному управлению сельского хозяйства.
Согласно приказу Томского областного управления сельского хозяйства от ... ... за Институтом переподготовки кадров и агробизнеса, организованным на основании приказа от ... ..., закреплены 1-й, 2-й и 3-й этажи общежития по ..., за филиалом ... - 4-й и 5-й этажи.
Приказом Томского областного управления сельского хозяйства от ... ... в связи с передачей в хозяйственное ведение Томскому филиалу Новосибирского аграрного университета на правах служебных помещений за Томским институтом переподготовки кадров и агробизнеса закреплена одна жилая секция из четырех комнат на втором этаже и половина секции из двух комнат на первом этаже.
В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества ... от ... ..., указанное здание общежития закреплено на праве оперативного управления за департаментом по социально – экономическому развитию села ....
Постановлением Государственной ... от ... ... в безвозмездное пользование Томскому сельскохозяйственному институту – филиалу ГОУ ВПО "Новосибирский государственный аграрный университет" представлено, в том числе пятиэтажное здание с подвалом (общежитие), расположенное по адресу: .... Данный факт также подтверждается договором безвозмездного пользования от ... ..., договором безвозмездного пользования от ... № БЗ-99, актом передачи в безвозмездное пользование общежития по ... от ..., распоряжением Главы Администрации Томской ... от ..., договором безвозмездного пользования от ... .../Б06, договором безвозмездного пользования .../Б14 от ... и актом приема-передачи имущества .../Б14 от ...
Как следует из трудовой книжки от ..., Морозова Л.И. с ... по настоящее время работает в Томском институте переподготовки кадров и агробизнеса.
Приказом Томского института переподготовки кадров и агробизнеса от ... ... Морозова Л.И. – экономист подразделения "Минипекарня" и ее сын Морозов И.В. – студент ВУЗа (вынужденные переселенцы ...) в связи с производственной необходимостью вселены в секцию из двух комнат на первом этаже общежития по ..., начальнику АХО поручено получить разрешение на постоянную прописку семей сотрудников института от Администрации Северного округа г. Томска и прописать семью Морозовой Л.И. в указном общежитии.
Морозовой Л.И. и Морозовым И.В. в судебное заседание представлены паспорта граждан РФ с отметками о регистрации по месту жительства по ... 31.10.1995 г.
Сообщением УФМС России по Томской области от ... .../М-71 подтверждается наличие у Морозовой Л.И. статуса вынужденного переселенца с 03.10.1994 г. по 03.10.1999 г.
Как следует из приложения № 1 к приказу Томского сельскохозяйственного института – филиала ГОУ ВПО "НГАУ" от 28.05.2008 г. ...-О, в общежитии по ... помещениям №№ 1, 42, 43, 8, 10, 11, 12, 13 присвоен ....
Согласно сообщениям Томского филиала ФГУП "Ростехинвнтаризация – Федеральное БТИ" от ... ..., от ... ... Морозов И.В., Морозова Л.И. по состоянию на ... не имели в частной собственности объектов недвижимости в ....
Отсутствие у Морозова И.В. и Морозовой Л.И. прав на объекты недвижимого имущества подтверждается сообщениями УФРС по ... от ... ... и ....
В соответствии с сообщением Администрации ... от ... ... Морозовой Л.И. и Морозову И.В. жилое помещение на территории муниципального образования ... не предоставлялось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Морозова Л.И. и Морозов И.В. вселены в спорные жилые помещения организацией, с которой до настоящего времени Морозова Л.И. состоит в трудовых отношениях, при этом, на момент заселения ответчиков по первоначальному иску работодатель имел право предоставления для проживания своим сотрудникам жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: ... (позднее адрес изменился на Мичурина, 88/1).
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости ( п. 2 )
Как следует из положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но только при условии, если эти граждане состоят на соответствующем учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете.
В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 110 ранее действовавшего ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Из положений данных норм следует, что безусловному выселению из общежитий подлежат сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, ранее обучавшиеся в учебных заведениях. Ни к одной из данных категорий ответчики Морозовы не относились, что подтверждается вышеприведенными материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Остальные работники, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены из общежития лишь в определенных случаях: при увольнении по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Как было установлено в судебном заседании, Морозова Л.И. трудовых отношений с организацией, предоставившей ей жилые помещения, не прекратила, Морозов И.В. вселялся и проживает в спорных жилых помещениях в качестве члена семьи Морозовой Л.И. Следовательно, в силу требований действовавшего на момент возникновения правоотношений закона Морозова Л.И., Морозов И.В. не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для прекращения существующего права пользования жилым помещением в общежитии, как переселение из одного жилого помещения, находящегося в здании общежития, в иное жилое помещение, также находящееся в общежитии.
На основании ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 75 Жилищного кодекса РФ в случае признания обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, недействительным стороны соответствующего договора об обмене жилыми помещениями подлежат переселению в ранее занимаемые ими жилые помещения.
Иных оснований для переселения граждан из занимаемого ими жилого помещения Жилищный кодекс РФ не содержит, в связи с чем требования первоначального иска не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца по первоначальному иску ФГОУ ВПО «НГАУ» об отсутствии законных оснований для вселения в спорные жилые помещения ответчиков Морозовой Л.И. и Морозова И.В., в частности, при отсутствии ордера на вселение, а также с нарушением установленного законом порядка в части одобрения профсоюзной организации института исследованы в судебном заседании и оснований признать их обоснованными суд не усматривает.
Согласно ст. 674 ГК РФ, ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (в редакции постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Ордер является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь в общежитии, который должен быть сдан администрации общежития объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения.
Действительно, соответствующий ордер на занятие ответчиками Морозовыми жилых помещений в общежитии суду не представлен, однако, как следует из пояснений ответчика Морозовой Л.И., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Ф., В.И., при вселении Морозовых в общежитие ордер на занятие жилой площади выдавался, но он не сохранился.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Ф.. показала, что работала комендантом общежития, в котором проживают ответчики Морозовы с мая 1994 г., в сентябре 1995 г. заместитель ректора сообщил ей, что в две комнаты на первом этаже общежития будет вселена Морозова Л.И. и выдал ей два ордера на Морозову Л.И. и ее сына. До июня 1996 г. ордер на вселение Морозовой Л.И. и ее сына хранился у нее, затем она передала все документы директору Новосибирского аграрного университета, при этом, акт приема – передачи документов ими не оформлялся. Перепланировку в секции произвели в 1994 г. прежние жильцы, которые проживали в комнатах, занимаемых в настоящее время Морозовыми.
Факт работы свидетеля Шиян Г.Ф. в указанной должности подтверждается приказом ректора ... от 26.05.1994 г. ... о принятии Шиян Г.Ф. комендантом общежития по адресу: ....
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.И. показал, что в 1995 г. в качестве исполняющего обязанности ректора Томского института переподготовки кадров и агробизнеса подписывал приказ о вселении Морозовой Л.И. и ее сына в общежитие, которое в настоящее время имеет адрес: ..., так как Морозова Л.И. состояла в трудовых отношениях с Томским институтом переподготовки кадров и агробизнеса и не имела собственного жилого помещения. При этом, было получено разрешение главы администрации Северного округа г. Томска на регистрацию Морозовой Л.И. и ее сына в общежитии. Приказ был напечатан на пишущей машинке секретарем. В приказе не указаны номера помещений, которые предоставлены Морозовой Л.И. и Морозову И.В., так как они не были присвоены. Приказы о вселении работников издавались руководством института, в 1995 г. профсоюзной организации в институте не было.
Законность вселения ответчиков Морозовых в общежитие была также подтверждена ректором Томского института переподготовки кадров и агробизнеса А.В. в письме от 05.03.2008 г. ....
Кроме того, в п.10 указанного Примерного положения об общежитиях указано, что при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. То есть обязанность по сохранению данных ордеров лежит исключительно на администрации общежития и ненадлежащее исполнение такой обязанности работниками администрации никоим образом не должно приводить к прекращению права лица на жилое помещение.
Реализация закрепленного в Конституции РФ и в законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере использования жилищного фонда, права гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на предоставление жилого помещения, не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия ордера.
В судебном заседании по ходатайству представителей истца по первоначальному иску исследовался вопрос о подложности приказа Томского института переподготовки кадров и агробизнеса от 02.09.1995 г. ... о вселении Морозовой Л.И. и Морозова И.В., для выяснения вопросов о времени изготовления указанного документа назначались судебные экспертизы.
Согласно сообщению эксперта ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы от 04.12.2008 г. ....2, невозможно разрешить вопрос о времени выполнения печатного текста в приказе, рукописных записи, подписи в связи с отсутствием разработанной методики определения и непригодностью объектов для дальнейшего исследования.
В соответствии с заключением комиссии экспертов Сибирского регионального центра судебной экспертизы от 28.10.2009 г. ..., 89/4-2, установить время выполнения записи и подписи не представляется возможным из – за непригодности объектов исследования, время выполнения машинописного текста также невозможно однозначно установить экспертным путем.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что довод представителя истца по первоначальному иску о незаконности вселения ответчиков в спорные жилые помещения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Довод представителей истцов по первоначальному иску об отсутствии согласия профсоюзного органа в момент принятия решения о вселении Морозовой Л.И. и Морозова И.В. в спорные жилые помещения по мнению суда также является необоснованным.
Так, в соответствии с сообщением городской организации профсоюза работников агропромышленного комплекса от 29.09.2009 г. ... первичная профсоюзная организация Ш. состояла на профсоюзном учете до 21.02.1996 г.
Однако в соответствии с п. 3 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 19.08.1993 г. ... из списка действующих организаций и состава Томского областного управления сельского хозяйства исключена Ш..
Кроме того, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля В.И., вселение ответчиков по первоначальному иску происходило на основании приказа, при этом профсоюзная организация в институте не была создана.
Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями представителя третьего лица на стороне ответчика - ФГОУ ДПОС «Томский институт переподготовки кадров и агробизнеса», в соответствии с которым в течение всего периода деятельности института какие – либо профсоюзные организации в нем не создавались и не действовали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилые помещения – две жилые комнаты в секции на первом этаже в общежитии по адресу: .... были предоставлены ответчикам по первоначальному иску в 1995 году в соответствии со сложившимся в тот период времени порядком. При этом, суд учитывает, что приказом Томского института переподготовки кадров и агробизнеса от ... ... кроме ответчиков по первоначальному иску в аналогичном порядке вселены и иные лица, что также подтверждено в судебном заседании представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля Г.Ф.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчику Морозовой Л.И. и члену ее семьи Морозову И.В. две жилые комнаты в секции на первом этаже в общежитии по ... в г. Томске были предоставлены для проживания в связи с ее трудовыми отношениями с Томским институтом переподготовки кадров и агробизнеса. Ответчик совместно с сыном Морозовым И.В. вселилась туда в 1995 году на основании приказа администрации указанного института от 02.09.1995 г. ..., таким образом, приобрела право пользования указанными жилыми помещениями. Доказательств, подтверждающих факт незаконного вселения ответчиков в спорные жилые помещения, несмотря на утверждение об отсутствии ордера, совместного решения администрации и профсоюзного комитета, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. В связи с чем требования истцов по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.
Доводы истцов по первоначальному иску о том, что в пользовании ответчиков по первоначальному иску находятся жилые и вспомогательные помещения общей площадью 57,3 кв. м, в счетах-извещениях за ЖКУ плата начисляется за 25,8 кв. м, за счет средств федерального бюджета ФГОУ ВПО «НГАУ» оплачивает занимаемые ответчиками 31,5 кв. м, из – за проведения ответчиками самовольной перепланировки площадь помещения уменьшилась на 1,2 кв.м, в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования .../Б14 от 25.05.2005 г. приведение имущества в прежний вид должно быть произведено за счет ФГОУ ВПО «НГАУ», что повлечет дополнительные финансовые затраты, отсутствие доступа в помещение ... препятствует установке противопожарной сигнализации, проведению осмотров, ремонту помещений, не имеют правового значения при разрешении требований первоначального иска.
Кроме того, доказательств проведения ответчиками Морозовыми перепланировки в помещении ... истцами по первоначальному иску в суд не представлено.
Права ФГОУ ВПО «НГАУ» и Департамента по социально - экономическому развитию села Томской области, нарушенные по мнению истцов по первоначальному иску, ответчиками Морозовым И.В. и Морозовой Л.И., подлежат защите иным способом, в том числе путем заявления требований об определении порядка пользования имуществом, обязании предоставить ключ от помещений, сноса самовольно возведенных перегородок и т.п. Указанные требования истцами по первоначальному иску не заявлялись.
Вместе с тем, требования встречного иска также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Заявляя встречные исковые требования о признании права пользования занимаемыми ответчиками Морозовыми жилыми помещениями на условиях договора социального найма, истцы по встречному иску указывают, что были вселены в спорные помещения законно, с постановкой на регистрационный учет, выполняют свои обязательства по внесению оплаты за коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеют, считают, что между ними и собственниками здания фактически сложились отношения социального найма.
Однако, сам факт вселения истцов по встречному иску Морозовой Л.И., Морозова И.В. в жилые комнаты в секции на первом этаже в общежитии по адресу: ..., и наличия у них постоянной регистрации по месту жительства в данном общежитии, сам по себе не является основанием для возникновения правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается изложенными выше доказательствами, что спорные жилые помещения были предоставлены Морозовым именно как комнаты в общежитии.
На основании п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что здание по адресу: ..., в момент вселения истцов по встречному иску и в настоящее время имеет статус общежития, и используется его владельцем в качестве общежития.
В соответствии с приведенными выше положениями закона пользование помещениями специализированного жилищного фонда может осуществляется только на основании договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем отношения по социальному найму спорных жилых помещений не могли возникнуть даже при условий законности вселения и проживания в них.
В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
При этом, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713» указывается, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, то обстоятельство, что ответчики Морозовы зарегистрированы по месту жительства в спорных жилых помещениях без указания срока регистрации, не может являться безусловным доказательством сложившихся между ними и истцами по первоначальному иску отношений по социальному найму жилого помещения.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения на ответчиков также возлагается обязанность по внесению платы за пользования жилой площадью и предоставляемые коммунальные услуги.
Согласно пунктам 9, 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Кроме того, из представленных ответчиком Морозовой Л.И. в судебное заседание квитанций следует, что оплата ответчиками производится именно за проживание в общежитии.
Таким образом, право пользование на условиях социального найма жилого помещения не может возникнуть в отношении специализированных жилых помещений, которые определены законодателем как помещения для временного проживания.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, требования встречного иска не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», Департамента по социально - экономическому развитию села Томской области к Морозовой Л.И., Морозову И.В. об обязании Морозовой Л.И. прекратить нарушение прав Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», Департамента по социально -экономическому развитию села Томской области пользования жилыми и вспомогательными помещениями ... (по данным выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ... ...:401/2006-156543, выданной Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», помещения №№ 1, 8, 10, 11, 12, 13, 42, 43), общей площадью 57, 3 кв. м, расположенными на первом этаже общежития по адресу: 634015, ..., и устранить препятствия в пользовании помещениями ... путем переселения Морозовой Л.И. из жилого и вспомогательного помещений ... в комнату ..., жилой площадью 13,7 кв.м, общежития по адресу: ... в г. Томске, обязании Морозова И.В. прекратить нарушение прав Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», Департамента по социально - экономическому развитию села Томской области пользования жилыми и вспомогательными помещениями ... (по данным выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ... ...:401/2006-156543, выданной Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», помещения №№ 1, 8, 10, 11, 12, 13, 42, 43), общей площадью 57, 3 кв. м, расположенными на первом этаже общежития по адресу: 634015, ..., и устранить препятствия в пользовании помещениями ... путем переселения Морозова И.В. из жилого и вспомогательного помещений ... в комнату ... А, жилой площадью 8,6 кв.м, общежития по адресу: ... в ..., оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Морозовой Л.И., Морозова И.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», Департаменту по социально - экономическому развитию села Томской области о признании за Морозовой Л.И., Морозовым И.В. права пользования на условиях социального найма помещением ... (по данным выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ... ...:401/2006-156543, помещения №№ 1, 8, 10, 11, 12, 13, 42, 43), общей площадью 57, 3 кв.м, расположенным по адресу: ..., с 1995 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич