Дело № 2-555/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Межаковой Е.В.,
с участием заявителя Постоваловой О.В.,
представителя заявителя Миклашевич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Постоваловой О.В. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску,
УСТАНОВИЛ:
Постовалова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску №... от ..., обязать налоговый орган в установленные законом сроки устранить нарушение прав налогоплательщика, путем предоставления права на применение имущественного налогового вычета, заявленного в декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год. В обоснование заявленных требований указала, что представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за ... год, в которой заявила к вычету сумму расходов на новое строительство жилого дома, в том числе расходы на приобретение отделочных и строительных материалов, расходы, связанные с работами и услугами по строительству и отделке. Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №... от ... Постоваловой О.В. уменьшили исчисленную сумму налога, подлежащую возврату из бюджета на 55722 рубля, чем нарушили ее право на применение имущественного вычета. По представленным документам о произведенных расходах на приобретение отделочных материалов и отделке спор отсутствует. Спор возник в связи с толкованием нормы права. Налоговый орган указывает на невозможность применения вычета, поскольку предъявлена сумма не на приобретение (новое строительство) жилого дома, а на приобретение объекта незавершенного строительства, и считает возможным применить налоговый вычет только в стадии завершенного строительства. С выводами налогового органа не согласна, считает, что имеет право на получение налогового вычета на стадии неоконченного строительства жилого дома.
Заявитель Постовалова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что совместно с супругом строила жилой дом по адресу: .... Дом в настоящее время не достроен, но есть свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Также имеется составленный по состоянию на ... год технический паспорт, в котором указано, что этот объект является жилым домом. Земельный участок, на которой производили строительство данного жилого дома, предоставлялся для индивидуального жилищного строительства. ... в ИФНС России по г. Томску подала декларацию о доходах за ... год и приложила документы, подтверждающие расходы на строительство указанного дома. В августе ... года из ИФНС пришел акт камеральной налоговой проверки, в котором заявленная Постоваловой О.В. сумма расходов на строительство в размере 55722 рубля была признана не подлежащей вычету из бюджета. На указанный акт проверки заявителем было написано возражение от ... ... ИФНС было принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета на указанную сумму, а также принято решение об отказе в привлечении Постоваловой О.В. к налоговой ответственности. Данное решение Постовалова О.В. получила приблизительно ... С указанным решением не согласилась и обжаловала его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области. ... руководителем Управления было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения ИФНС по г. Томску от ... без изменения. Данное решение Постовалова О.В. получила по почте после ..., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Представитель заявителя Миклашевич И.В., действующая на основании устного ходатайства, требования заявителя поддержала, пояснив, что ст. 220 Налогового кодекса РФ допускает применение налогового вычета по расходам на новое строительство жилого дома, при этом в состав расходов включаются расходы, связанные с работами по его достройке, отделке.
Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Шрайнер Н.Л., действующая на основании доверенности от ..., сроком до ..., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
Заслушав заявителя, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Постоваловой О.В. подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
При этом, согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 101 Налогового кодекса РФ, в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 данного Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что решение ИФНС России по г. Томску №... от ..., которым Постоваловой О.В. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Томской области.
Решение УФНС России по Томской области №... по жалобе Постоваловой О.В. было принято ...
Согласно штемпелю почтового отделения на почтовом конверте, направленном УФНС России по Томской области в адрес Постоваловой О.В., в отделение связи заявителя данное отправление поступило ...
Как указывает заявитель, копию названного выше решения УФНС России по Томской области от ..., она получила ... Сведений о получении Постоваловой О.В. ранее указанной даты в материалах дела не имеется.
Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Томска, Постовалова О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением ..., то есть в пределах установленного процессуального срока.
В судебном заседании установлено, что А. и Постоваловой О.В. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 1265 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., предназначенный для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества №... от ..., актом приема-передачи №... от ... к названному договору, свидетельством о государственной регистрации права от ..., серии ....
Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством объект (жилой дом), составленному по состоянию на ..., на указанном выше земельном участке был возведен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью застройки 154,5 кв.м., процент готовности 72,6 %.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ..., серии ..., Постоваловой О.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на названный выше объект незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик налога на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов. При этом, в фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться: расходы на разработку проектно-сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. При этом, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.
Как следует из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ... год №... от ..., представленной Постоваловой О.В. в налоговый орган, при определении размера налоговой базы заявитель указала как подлежащую возврату из бюджета сумму в размере 55722 рубля, которую составили расходы на новое строительство 1/2 доли в коттедже, расположенном по адресу: ... в г. Томске.
Из решения ИФНС России по г. Томску №... от ... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что исчисленная налогоплательщиком Постоваловой О.В. сумма НДФЛ за ... год, подлежащая возврату из бюджета, уменьшена на 55722 рубля, на том основании, что принятая к вычету сумма была направлена не на приобретение (новое строительство) квартиры, а на приобретение объекта незавершенного строительства.
Решением УФНС России по Томской области №... от ..., принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Постоваловой О.В. на решение ИФНС России по г. Томску от ... №... последнее было оставлено без изменения.
С такими указанными в решении ИФНС России по г. Томску выводами согласиться нельзя, так как они противоречат действующему законодательству и нарушают конституционные принципы и нормы.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектами незавершенного строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Положения п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, предусматривающей право налогоплательщика на получение имущественных налогового вычета в размере фактически понесенных им расходов на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, действительно, не содержат прямого указания на возможность получения налогоплательщиком такого имущественного налогового вычета, если на момент заявления о его строительство жилого дома не завершено.
Вместе с тем, названный пункт и не ограничивает право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета возможностью получить такой вычет только после завершения строительства жилого дома.
Таким образом, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит конкретных указаний в части того, зависит ли реализация права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на новое строительство жилого дома от момента завершения его строительства.
Однако Федеральная налоговая служба России, которая вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности (п. 6.3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506), в своем Письме от 22.11.2005 г. № 04-2-03/179 «О порядке предоставления имущественного налогового вычета» указывает, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет по расходам на новое строительство или приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли в них налогоплательщик представляет, наряду с иными документами, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом (в том числе не оконченный строительством) или долю в нем (доли) в нем.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что возможность получения налогоплательщиком налога на доходы физических лиц имущественного налогового вычета в сумме фактически понесенных расходов на новое строительство на территории Российской Федерации жилого дома до завершения его строительства не исключается.
В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Согласно названной выше налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной Постоваловой О.В. ... в налоговый орган, к вычету из бюджета было заявлена сумма расходов на новое строительство 1/2 коттеджа, расположенного по адресу: ... в г. Томске, то есть в соответствии с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на указанный объект.
Как следует из решения ИФНС России по г. Томску №... от ..., уменьшение подлежащей возврату из бюджета суммы расходов на новое строительство жилого дома было обусловлено только тем, что строительство данного жилого дома не завершено. Спор в части размера имущественного налогового вычета отсутствует.
Таким образом, ИФНС России по г. Томску могла предоставить Постоваловой О.В. имущественный налоговый вычет в сумме фактически понесенных заявителем расходов на новое строительство 1/2 жилого дома, расположенного по указанному адресу, до завершения его строительства.
С учетом изложенного, в связи с тем, что соответствие закону принятого ИФНС России по г. Томску ... решения №... не подтверждено, указанным решением нарушено право заявителя на получение имущественного налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц, суд считает, что требование о признании данного решения незаконным подлежит удовлетворению.
Поскольку в данном случае оспаривается решение ИФНС России по г. Томску, фактически выражающее отказ в предоставлении Постоваловой О.В. имущественного налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц за ... год, обоснованность которого не подтверждена, суд считает необходимым обязать ИФНС России по г. Томску устранить допущенное нарушение прав Постоваловой О.В. путем предоставления права на применение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на строительство 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... за ... год, в сроки установленные законом.
В данном случае налоговый орган фактически обязывается совершить действия, путем которых заявитель получит возможность реализовать свое право на получение указанного налогового имущественного вычета. Состав таких действий, порядок и сроки их совершения определены Налоговым кодексом РФ, поэтому более подробного указания в данном случае не требуется, налоговый орган обязывается произвести все требуемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ действия по устранению нарушения прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Постоваловой О.В. удовлетворить.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску №... от ... признать незаконным.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Томску в установленные законом сроки устранить нарушение прав Постоваловой О.В. путем предоставления права на применение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на строительство 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... за ... г.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко