Решение вступило в законную силу 05.02.2010г.



Дело № 2-186/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.

при секретаре Межаковой Е.В.,

с участием представителя истца Кривошеина Е.В.,

ответчика Евлащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Щукину П.П., Евлащенко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Щукину П.П., Евлащенко А.В., в котором с дальнейшими уточнениями требований просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца досрочно денежные средства в погашение кредита в размере 175394, 46 руб., денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ... в размере 44847, 06 руб., неустойку в размере 27209, 74 руб., денежные средства, составляющие сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 4074, 51 руб., денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредитом с суммы непогашенного кредита с ... по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 16 % годовых. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и Щукиным П.П. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 219000, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с установленным в кредитном договоре графиком, а именно: ежемесячно равными долями, начиная с апреля 2007 года по февраль 2012 года в размере 3650 руб., и по март 2012 года в размере 3650 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства между истцом и Евлащенко А.В. По состоянию на ... задолженность по основному долгу составила 219000 руб., процентам – 73291, 04 руб., неустойке -27209, 74 руб.

В судебном заседании представитель истца Кривошеин Е.В., действующий на основании доверенности от ... №..., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Евлащенко А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, размере неустойки просил уменьшить, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Щукин П.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, с выплатой основной суммы долга согласен, просил уменьшить размер штрафов и неустойки. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно кредитному договору от ... №... «Газпромбанк» обязался предоставить Щукину П.П. кредит в размере 219000 руб. на потребительские цели, а Щукин П.П. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на условиях, предусмотренных договором, при соблюдении сторонами общих принципов кредитования: целевого характера, срочности, платности, возвратности, материальной обеспеченности. Кредит предоставляется на срок с ... по .... На момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16 % годовых. Согласно п. 3.5 договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно в период с 25 по 28 число текущего месяца включительно за весь расчетный месяц и в установленный настоящим договором срок окончательного погашения кредита. Под расчетным месяцем в настоящем договоре понимается период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно.

Перечисление денежных средств в сумме 219000 руб. Щукину П.П. в счет исполнения ОАО «Газпромбанк» обязательств по кредитному договору осуществлялось Банком путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет по вкладу №..., что подтверждается платежным поручением от ... №..., а также расходным кассовым ордером от ... №....

Согласно выпискам по счету клиента с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Щукин П.П. не осуществлял в определенный графиком срок платежей.

Суд согласен с расчетами истца, поскольку они ограничены заявленными суммами и истец не пожелал их изменять, кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих гашение долга в большем размере.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца какие-либо серьезные негативные последствия, не представлено.

Таким образом, признавая взыскиваемый размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 27209,74 руб. до 15000 руб.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение кредитного договора №... от ... был заключен договор поручительства от ... №... между истцом и поручителем Евлащенко А.В., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Щукиным П.П. всех обязательств, возникших из кредитного договора всем своим имуществом, в том же объеме, что и заемщик. При этом поручителю известны все условия кредитного договора. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

Таким образом, с учетом требований законодательства и условий договора поручительства, ответчики Щукин П.П. и Евлащенко А.В. несут солидарную ответственность перед истцом по всем обязательствам, возникающим из кредитного договора от ... №..., в том числе и по досрочному погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) - проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 1.3 кредитного договора от ... №... процентная ставка за пользование кредитом составляет 16 % годовых.

Поскольку истцом сумма процентов заявлена также на будущий период, суд, исходя из требований закона, полагает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом на весь будущий период с суммы непогашенного кредита с ... по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 16 % годовых.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков Щукина П.П., Евлащенко А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3952, 41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Щукину П.П., Евлащенко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Щукина П.П., Евлащенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» досрочно денежные средства в погашение кредита в сумме 175394 (Сто семьдесят пять тысяч триста девяносто четыре) руб. 46 коп.

Взыскать с Щукина П.П., Евлащенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» досрочно денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ... 44847 (Сорок четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 06 коп.

Взыскать с Щукина П.П., Евлащенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» денежные средства, в счет уплаты неустойки в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Щукина П.П. Евлащенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с ... по день фактического исполнения обязательств по ставке 16 % (шестнадцать) годовых.

Взыскать с Щукина П.П., Евлащенко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаченной государственной пошлины в размере 3952 (Три тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: А.А. Клименко