ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием истца Суровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Суровой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома, взыскании внесенных денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сурова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО Строительному управлению «Монолит» (далее – ООО СУ «Монолит»), в котором просит расторгнуть договор ... на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: ... между ней и ответчиком; взыскать с ответчика внесенные ею по договору ... на долевое участие в строительстве от 13.04.2007 г. денежные средства в размере 1130000 руб.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60000 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что 13.04.2007 г. между ней и ответчиком был заключен договор ... на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: .... В соответствии с условиями данного договора застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома по адресу: ..., по индивидуальному проекту в кирпичном исполнении в соответствии со СНИП, применяемыми в РФ, и по окончании строительства в 1 квартале 2009 года передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру ... и выдать необходимые документы для получения свидетельства о праве собственности. Она приняла на себя обязательство оплатить долю в строительстве вышеуказанной квартиры в размере 1260000 руб. в порядке, предусмотренном п. 3.3. указанного договора, а именно: при заключении настоящего договора – 1000000 руб.; до 10.04.2008 г. – 130000 руб.; до 10.04.2009 г. – 130000 руб. Ею оплачено по данному договору 1130000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору ею не была произведена оплата суммы в размере 130000 руб. до 10.04.2009 г. По окончании 1 квартала 2009 г. застройщик свои обязательства по строительству жилого дома не выполнил. 27.02.2010 г. ею передано в адрес ответчика заявление о расторжении договора, на что ответ не был получен.
Истец Сурова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что квартира по договору на долевое участие в строительстве жилого дома .... приобреталась для проживания дочери. Изменений и дополнений в указанный договор не вносилось. Приобретенная квартира находится во второй очереди строительства. Она испытывает сильные переживания, поскольку ею по данному договору была внесена значительная сумма денег, при этом до настоящего времени строительство дома так и не началось, вбиты только сваи, а ответчик не реагирует на претензии.
Представитель ответчика ООО СУ «Монолит» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суровой Л.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
13.04.2007 г. между ООО СУ «Монолит» («Управление») и Суровой Л.А. («Дольщик») был заключен договор ... на долевое участие в строительстве жилого дома по ..., согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.4, 3.3. которого Управление организует строительство жилого дома ... и принимает в долевое участие Дольщика. Доля, подлежащая передаче Дольщику по окончании строительства: однокомнатная квартира ... строящегося жилого дома. Общая ... стоимость указанной в п. 1.2. договора квартиры равна 1260 000 руб. Оплата долевого участия Дольщиком производится по следующей схеме: 1000000 руб. при заключении настоящего договора, 130 000 руб. ориентировочно до 10.04.2008 г., 130000 руб. ориентировочно до 10.04.2009 г.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ... № 214-ФЗ (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Закон вступил в силу с 01.04.2005 г.
В судебном заседании установлено, что 14.10.2003 г. ООО СУ «Монолит» был предоставлен земельный участок ... для строительства жилого дома с объектами обслуживания и крытыми автостоянками, что подтверждается постановлениями Мэра г. Томска ..., договором аренды земельного участка ..., актом приема-передачи земельного участка по адресу: ..., дополнительными соглашениями к договору ...
Как следует из экспертного заключения ... по проекту «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянкой ...., выполненной по заказу ООО СУ «Монолит», строительство здания предусмотрено в 2 очереди.
09.06.2003 г. ООО СУ «Монолит» Администрацией г. Томска было выдано разрешение на строительство - подготовки территории для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., которое 12.11.2003 г. было продлено (на выполнение общестроительных работ жилого дома I очереди по адресу: г...); 11.03.2008 г. ООО «Монолит» было продлено разрешение на строительство до 19.06.2009 г. на строительство жилого дома (1 этап, 2 очередь строительства), расположенного по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство ..., продлением разрешения на выполнение работ ...., разрешением на строительство (продлением) ...
Принимая во внимание, что ООО СУ «Монолит» было получено разрешение на строительство всего жилого дома по адресу: ... до вступления в силу Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что к договору ... от 13.04.2007 г. не применяются положения указанного Федерального закона.
Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи;... и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку из пояснений истца следует, что квартира в жилом доме по адресу: ... приобреталась Суровой Л.А. для удовлетворения личных нужд, следовательно, отношения по исполнению договора ... от 13.04.2007 г. регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей".
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 13.04.2007 г. Сурова Л.А. внесла в ООО СУ «Монолит» по договору ... сумму в размере 1000000 руб.; 28.03.2008 г. Сурова Л.А. внесла в ООО СУ «Монолит» по данному договору сумму в размере 130000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ...
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Частью 2 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В пункте 3.2. договора ... от 13.04.2007 г. указано, что ориентировочный срок окончания строительства дома в I полугодии 2009 г. Управление обязуется в течение двух месяцев после окончания строительства подключить дом к инженерным коммуникациям и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в установленный договором ... от 13.04.2007 г. срок строительство дома ..., окончено и получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Таким образом, со стороны ответчика ООО СУ «Монолит» имеет место просрочка исполнения обязательства.
Ч.1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 6.3. договора ... от 13.04.2007 г. в случае досрочного расторжения договора по инициативе Дольщика возврат имущества (денежных средств и др.), полученного Управлением от Дольщика в качестве оплаты стоимости участия по договору, производится Управлением в течение 10 банковских дней с момента реализации доли Дольщика.
27.02.1010 г. от Суровой Л.А. на имя директора ООО СУ «Монолит» было подано заявление о досрочном расторжении договора ... от 13.04.2007 г., поскольку строительство жилого дома ..., не начато. Сурова Л.А. просит ответить на данное заявление в течение 10 банковских дней с момента его получения в соответствие с договором ... Заявление было принято отделом маркетинга ООО СУ «Монолит» 27.02.2010 г.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Суровой Л.А. и расторгнуть договор ... на долевое участие в строительстве жилого дома ... от 13.04.2007 г., взыскав с ответчика в пользу истца внесенную по данному договору сумму в размере 1130000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права Суровой Л.А. как потребителя, а потому, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в том, что истец в течение длительного времени переживает из-за того, что строительство дома не завершено, ее дочь не может вселиться в приобретенную квартиру, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО СУ «Монолит» в пользу Суровой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО СУ «Монолит» в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 572500 рублей.
Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 14050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Суровой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома, взыскании внесенных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на долевое участие в строительстве жилого дома ... от 13.04.2007 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" и Суровой Л.А..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" в пользу Суровой Л.А. денежные средства, внесенные по договору на долевое участие в строительстве жилого дома ... от 13.04.2007 г., в размере 1130000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 1145000 (один миллион сто сорок пять тысяч) рублей).
В остальной части исковые требования Суровой Л.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" в местный бюджет государственную пошлину в размере 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Монолит" в местный бюджет штраф в размере 572500 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: Быкова Ю.С.