Дело № 2-2001/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием представителя истца Хегай Л.А.
представителя ответчика Клев А.Ю. Савина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Клев Л.В., Тюменцеву С.А. о взыскании задолженности по основному денежному долгу, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Клев Л.В., Тюменцеву С.А., в котором с учетом последующего уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчиков Клев Л.В., Тюменцева С.А. солидарно в свою пользу задолженность по основному денежному долгу в размере 171253,16 руб. (за период с 10.09.2009 г. по 18.08.2010 г.); взыскать с ответчика Клев Л.В. в свою пользу задолженность по основному денежному долгу в размере 2621,87 руб. (за период с 23.05.2009 г. по 09.09.2009 г.); взыскать с ответчиков Клев Л.В., Тюменцева С.А. солидарно в свою пользу задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга в размере 36862,39 руб. (за период с 10.09.2009 г. по 18.08.2010 г.); взыскать с ответчика Клев Л.В. в свою пользу задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга в размере 11543,29 руб. (за период с 23.05.2009 г. по 09.09.2009 г.); взыскать с ответчиков Клев Л.В., Тюменцева С.А. солидарно в свою пользу задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 2 215,95 руб.; взыскать с ответчика Клев Л.В. в свою пользу задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 154,35 руб. (за период с 23.05.2009 г. по 09.09.2009 г.)....
В обоснование своих требований истец указал, что ... ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключения договора банковского счета передал Клев Л.В. 189 000 руб. под 21% годовых на срок до 23.05.2015 г., возврат общей суммы должен был осуществляться ежемесячно в сумме 4 312 руб. П. 6.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность на нарушение обязательств в виде повышенной процентной ставки/пени в размере 220% годовых, на сумму просроченного платежа. Ответчик Клев Л.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Тюменцевым С.А., в силу которого Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Хегай Л.А., действующая по доверенности от ..., в судебном заседании требования истца поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что заключенный с ответчиком договор по свой правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента. К счету клиента прикрепляется банковская карта, с помощью которой обналичиваются кредитные средства путем введения ПИН-кода, который известен только клиенту. Пунктом 7.5 указанных Условий предусмотрено, что Клиент обязуется не допускать использование карты третьими лицами и не сообщать пароль карты третьим лицам. В случае возникновения предположений о том, что пароль Карты известен кому-либо кроме Клиента, последний обязуется немедленно явиться в Банк и изменить пароль карты. Банковская карта была получена ответчиком, что подтверждается заявлением-офертой ... От Клев Л.В. не поступало сообщений о том, что пароль карты стал известен иному лицу. Выпиской по счету Клев Л.В. подтверждается факт зачисления денежных средств Клев Л.В. в размере 189000 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Таким образом, кредит ответчику был выдан, а потому не имеет значение, кем было дано распоряжение банку на снятие денежных средств со счета. Из суммы 189 000 руб. была снята комиссия за обналичивание денежных средств и за выпуск карты. При этом комиссия за обналичивание денежных средств была взыскана в меньшем размере, чем предусмотрено тарифами. После перечисления суммы на счет клиент мог снять денежные средства в любой момент частями или полностью. Факт обналичивания через терминал денежных средств в размере 179800 руб. подтверждается мемориальным ордером и чеком, в указанных документах совпадает дата и время совершения операции. Последний платеж ответчиком Клев Л.В. был произведен 29.05.2009 г. Повышенная процентная ставка, предусмотренная п. 6.1 Условий кредитования, по своей правовой природе является неустойкой.
Ответчик Клев Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клев Л.В. Согласно представленному отзыву предметом договора является кредитная карта, которую невозможно идентифицировать. Таким образом, предмет договора сторонами не согласован, следовательно, в этой части договор считается незаключенным. Кроме того, указание в заявлении (оферте): «Экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил (а)» не может служить доказательством передачи Клиенту (ответчику) карты, т.к. в п. 3.5 предусмотрено специальное условие как доказательство передачи Клиенту банковской карты (расписка) и в п. 3.3 Условий содержится правило, которое позволяет с момента подписания Клиентом заявления (оферты) не передавать банковскую карту немедленно, банк может это сделать в течение 10 дней. Следовательно, каких-либо доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что истцом ответчику была передана банковская карта, суду не представлено. Истцом не представлено документов по операциям с использованием платежной карты, в связи с чем являющиеся существенными для данного дело обстоятельства перечисления на ее счет денежных средств и снятие их со счета истцом не доказано. Доказательств того, что ей была предоставлена информация от банка об использовании карты посредством пароля или кода, в материалах дела так же не имеется. С условиями использования банковской карты она ознакомлена не была. Также суду не представлены доказательства открытия ответчику счета и списания денежных средств со счета на основании распоряжения клиента. Представленный суду чек о снятии денежных средств со счета не позволяет достоверно установить, кем было сделано распоряжение банку. При визуальном осмотре чека указанная подпись ей не принадлежит. Ранее в судебном заседании ответчик Клев Л.В. пояснила, что она подписывала заявление-оферту от ... на получение кредита в сумме 189000 руб. Условия кредитования она читала невнимательно. Она не помнит о том, получала ли она карту. Об утрате карты она не заявляла.
Представитель ответчика Клев Л.В. - Савин Д.Н.. действующий на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик Тюменцев С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В судебном заседании установлено, что ... Клев Л.В. обратилась в ОАО «УРСА БАНК» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключение договора банковского счета, из которого следует, что сумма запрашиваемого кредита составила 189000 руб., срок – 84 месяца, ставка кредита – 21% годовых. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта Банком в 30-дневный срок, договора банковского счета, кредитного договора. Условия кредитования и Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International» размещены на сайте Банка www.ursabank.ru и в офисах Банка. Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Клев Л.В. подтверждает, что целью заключения настоящего кредитного договора являются ее личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней. В заявлении указано, что Клев Л.В. ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 23 целых 17 сотых % годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость банковской карты и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения ею графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа. Экземпляр настоящего заявления и банковскую карту Клев Л.В. получила, что подтверждается ее подписью.
Условия кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» (далее – «Условия) устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействие сторон, их права и обязанности при осуществлении ОАО «УРСА Банк» кредитования физических лиц в рамках продукта кредитования физических лиц «Кредит Классический».
Согласно п.п. 3.2.2. – 3.2.2.2., 3.3. Условий Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении Клиента, совершает все действия необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета. Открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете Клиента.
Ответчиком Клев Л.В. не оспаривался факт подписания ею заявления (оферты) от ...
Следовательно, Клев Л.В. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора и договора банковского счета.
Как следует из справки Томского филиала ОАО «МДМ Банк» от ... Клев Л.В. оформила с Банком кредитный договор ... на сумму 189 000 руб. по программе Кредит Классический. В рамках выданного кредита Клев Л.В. был открыт текущий счет ... и привязана пластиковая карта ...
В заявлении-оферте от ... указаны реквизиты банковского счета.
В подтверждение своих возражений ответчиком Клев Л.В. не представлен суду экземпляр заявления-оферты от ..., в котором отсутствуют реквизиты банковского счета.
Из представленной истцом выписки по счету Клев Л.В. ... следует, что ... Клев Л.В. были зачислены денежные средства в размере 189000 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.
Выписка по счету является лицевым счетом, ведущимся в виде электронной базы данных, содержащей сведения о состоянии счета клиента и проведенных по нему операциях. Указанная выписка по счету соответствует требованиям закона, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах довод ответчика Клев Л.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих открытие ей счета, не может быть принят судом во внимание.
Из вышеизложенного следует, что акцептом явились действия Банка по открытию Клев Л.В. банковского счета.
Таким образом, ... между Банком и Клев Л.В. был заключен с соблюдением письменной формы смешанный договор, который включает в себя условия договора о банковском счете и кредитного договора. ... ответчику Клев Л.В. был выдан кредит в размере 189000 руб.
Пунктом 7.5. Условий предусмотрено, что для совершения платежных операций, указанных в п. 7.3, Банк выдает Клиенту Карту.
В соответствии с Единым Перечнем тарифов Сибирского банка ОАО «УРСА-Банк» ... оформление карты – 200 руб., получение наличных денежных средств по продукту «Кредитная карта VISA», «Кредит Классический» - 5%. (п. п. 1.4., 7.2.1.2., 7.2.8.3.).
Из выписки по счету Клев Л.В. ... следует, что ... была произведена операция по карте ... (получение наличных в ПВН Us-on-Us) в размере 179800 руб., также со счета были списаны суммы в 200 руб. и 8 990 руб.
Факт перечисления на счет ответчика Клев Л.В. ... и выдачи по карте ... наличных денежных средств в размере 179800 руб. подтверждается мемориальным ордером ... и чеком из терминала УРСА Банка, подписанного кассиром и клиентом ...
Довод ответчика Клев Л.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих получение ею карты, суд находит необоснованным, поскольку из заявления-оферты, подписанной Клев Л.В. ... следует, что банковскую карту Клев Л.В. получила.
В части довода ответчика Клев Л.В. о том, что денежные средства по кредитному договору не были ею получены, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7.5. Условий, п. 7.1. Условий использования банковской карты международной платежной системы VISA International, ... (далее – Условия использования банковской карты), Клиент обязуется немедленно сообщать и являться лично в Банк в случае хищения либо блокировки Карты. Не допускать использования карты третьими лицами и не сообщать пароль карты третьим лицам. В случае возникновения предположений о том, что пароль карты известен кому-либо кроме Клиента, последний обязан немедленно явиться в Банк и изменить пароль Карты. Клиент обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты, кражи или незаконного использования карты, а также в случае утраты или кражи карты немедленно по телефону +7-495-912-05-34 сообщить в процессинговый центр Банка о факте утраты или кражи карты и заявить о намерении осуществить блокировку карты, не позднее 30 календарных дней с даты обращения по телефону в процессинговый центр Банка обратиться лично в отделение Банка и оформить письменное заявление на блокировку расчетных операций по карте.
В соответствии с п.п. 1.13, 5.11. Условий использования банковской карты PIN-код – персональный идентификационный номер, персонифицированный пароль доступа к банковскому счету посредством банковской карты, который является аналогом собственноручной подписи Держателя при осуществлении расчетов с использованием банковской карты. PIN-код является конфиденциальной информацией Держателя и не известен Банку. Совершенные с использованием банковской карты расчетные операции и операции получения наличных денежных средств юридически эквиваленты поручениям Клиента на безналичное перечисление и выдачу наличных денежных средств со счета, составленным на бумажном носителе и подписанным оригинальной подписью Клиента. Подписанный Клиентом чек/ слип/квитанция, правильно введенный PIN-код при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Internet торгово-сервисному предприятию заказ с указанием в нем номера карты, является для Банка распоряжением списать сумму операции со счета.
Пунктами 5.12., 5.13, 5.15 Условий использования банковской карты определен порядок получения наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных денежных средств.
С доводом ответчика Клев Л.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих ее ознакомление с условиями использования банковской карты, суд не может согласиться, поскольку из заявления-оферты, подписанной Клев Л.В. ... следует, что Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International» размещены на сайте Банка и в офисах Банка.
Из письменных пояснений специалиста ОРПКП ТФ «ОАО МДМ Банк» следует, что электронный терминал – электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт. Снятие денежных средств по электронному терминалу производится с использованием PIN-PAD – выносной клавиатуры электронного терминала, предназначенной для ввода PIN-кода клиентом. Для осуществления операции выдачи наличных кассир просит клиента передать карту, а также документ, удостоверяющий личность. Клиент вводит PIN-код. Кассир вносит данные в Реестр операций с наличной валютой и чеками, распечатывает чек электронного терминала и подает его для подписи клиенту. Клиент возвращает подписанный чек кассиру, который, в свою очередь, выдает наличные денежные средства, с картой и документом, удостоверяющим личность. С 2005 по 2009 год при осуществлении операции выдачи наличных по пластиковым картам VISA, MasterCard – выдача наличных денежных средств допускалась без документа, удостоверяющего личность с обязательным вводом PIN-кода.
Следовательно, обналичивание денежных средств было возможно только с использованием специального ПИН-кода, известного ответчику Клев Л.В., и являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты. При этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код, не передавать карту третьим лицам возложена на ответчика Клев Л.В.
Ответчиком Клев Л.В. не оспаривалось в судебном заседании, что ею не было сообщено Банку об утрате или краже карты. Кроме того, ответчик Клев Л.В. не обращалась в Банк об изменении пароля карты вследствие того, что он стал известен третьим лицам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.
Графиком возврата кредита установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанным графиком Клев Л.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 3.3., 3.4., 3.5., 3.8. Условий под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата списания Банком в безакцептном порядке со Счета Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или поступивших безналичным переводом на Счет Клиента. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроке, указанные в Графике. Суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на погашение денежной суммы, указанной в п. 7.11. настоящих Условий; на погашение технического овердрафта; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу; на уплату просроченных процентов по кредиту; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом; на уплату пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной настоящими условиями.
Из п. 6.1 Условий следует, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку/пени в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенные проценты/пени рассчитываются Банком ежедневно на сумму платежа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенный кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита/уплаты процентов включительно.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Клев Л.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету Клев Л.В. ...
В силу п. п. 5.1., 5.2. Условий банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменений условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет Клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному Клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту, процентам). Условие о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении, но не ранее через 30 дней с даты направления Клиенту такого уведомления.
27.08.2010 г в адрес ответчика Клев Л.В. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 01.09.2010 г., что подтверждается списком заказных писем ТФ ОАО «МДМ Банк».
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по основному денежному долгу составляет 173875,03 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 48405,68 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 2370,30 руб.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора поручительства ...., заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Тюменцевым С.А. («Поручитель»), Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнением Клев Л.В. всех своих обязательств по кредитному договору ..., заключенному ... между Банком и Заемщиком. Настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору.
В силу п. 6.1. указанного договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по дату возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций (при наличии), предусмотренных кредитным договором.
Ст. 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку П. 6.1 договора поручительства не содержит каких-либо четких и определенных положений относительно срока его действия, соответственно, срок действия данного договора фактически установлен не был.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Из выписки по счету Клев Л.В. ... следует, что с 23.05.2009 г. Клев Л.В. обязательств по уплате соответствующих сумм не исполняла. Следовательно, с этой даты у Банка (согласно условиям договора поручительства) возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Вместе с тем, иск заявлен Банком только 10.09.2010 г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 23.05.2009 г. по 09.09.2009 г. Однако, договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 10.09.2009 г.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Клев Л.В. за период с 23.05.2009 г. по 09.09.2009 г. по основному денежному долгу составляет 2621,87 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 11543,29 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 154,35 руб., задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков Клев Л.В. и Тюменцева С.А. солидарно, за период с 10.09.2009 г. по 18.08.2010 г. по основному денежному долгу составляет 171253,16 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга - 36862,39 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2215,95 руб.
С учетом вышеприведенных норм права указанный расчет судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность, образовавшуюся по кредитному договору ..., в следующем порядке: - солидарно с ответчиков Клев Л.В., Тюменцева С.А. за период с 10.09.2009 г. по 18.08.2010 г. сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 171253,16 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга в размере 36862,39 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 2215,95 руб.; - с ответчика Клев Л.В. за период с 23.05.2009 г. по 09.09.2009 г. сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 2621,87 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга в размере 11543,29 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 154,35 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Клев Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2794,86 руб., а с ответчика Тюменцева С.А. в размере 2651,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Клев Л.В., Тюменцеву С.А. о взыскании задолженности по основному денежному долгу, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга удовлетворить.
Взыскать с Клев Л.В., Тюменцева С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по основному денежному долгу в размере 171253,16 (сто семьдесят одна тысяча двести пятьдесят три рубля шестнадцать копеек) (за период с 10.09.2009 г. по 18.08.2010 г.); взыскать с ответчика Клев Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по основному денежному долгу в размере 2621,87 (две тысячи шестьсот двадцать один рубль восемьдесят семь копеек) (за период с 23.05.2009 г. по 09.09.2009 г.); взыскать с ответчиков Клев Л.В., Тюменцева С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга в размере 36862,39 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два рубля тридцать девять копеек) (за период с 10.09.2009 г. по 18.08.2010 г.); взыскать с ответчика Клев Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга в размере 11543,29 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок три рубля двадцать девять копеек) (за период с 23.05.2009 г. по 09.09.2009 г.); взыскать с ответчиков Клев Л.В., Тюменцева С.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 2215,95 (две тысячи двести пятнадцать рублей девяносто пять копеек) (за период с 10.09.2009 г. по 18.08.2010 г.); взыскать с ответчика Клев Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 154,35 (сто пятьдесят четыре рубля тридцать пять копеек) (за период с 23.05.2009 г. по 09.09.2009 г.).
Взыскать с Клев Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794,86 (две тысячи семьсот девяносто четыре рубля восемьдесят шесть копеек).
Взыскать с Тюменцева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,65 (две тысячи шестьсот пятьдесят один рубль шестьдесят пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Ю.С. Быкова