Дело № 2-2114/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием представителя истца Хегай Л.А.
представителя ответчика Сычева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сычеву С.В., Курочкину А.В. о взыскании задолженности по основному денежному долгу, процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Сычеву С.В., Курочкину А.В., в котором с учетом последующего изменения исковых требований просит взыскать с ответчика Сычева С.В. в свою пользу сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 5451,18 руб. (за период с 26.12.2008 г. по 20.09.2009 г.); взыскать с ответчиков Сычева С.В., Курочкина А.В. солидарно в свою пользу сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 194126,89 руб. (за период с 21.09.2009 г. по 21.09.2010 г.); взыскать с ответчика Сычева С.В. в свою пользу сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 12884,59 руб. (за период с 26.12.2008 г. по 20.09.2009 г.); взыскать с ответчиков Сычева С.В., Курочкина А.В. солидарно в свою пользу сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 6046,13 руб. (за период с 21.09.2009 г. по 21.09.2010 г.); взыскать с ответчика Сычева С.В. в свою пользу сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 4300 руб. (за период с 26.12.2008 г. по 20.09.2009 г.); взыскать с ответчиков Сычева С.В., Курочкина А.В. солидарно в свою пользу сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 7667,01 руб. (за период с 21.09.2009 г. по 21.09.2010 г.).
В обоснование своих требований истец указал, что ... ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключения договора банковского счета передал Сычеву С.В. 262700 руб. под 21% годовых на срок до 26.06.2015 г., возврат общей суммы должен был осуществляться ежемесячно не позднее 26 числа в сумме 5993 руб. Ответчик Сычев С.В. свои обязательства по кредитному договор выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Курочкиным А.В., в силу которого поручитель несет ответственность в полном объеме за заемщика.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Хегай Л.А., действующая по доверенности ..., в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что заключенный с ответчиком договор по свой правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента. К счету клиента прикрепляется банковская карта, с помощью которой обналичиваются кредитные средства. Банковская карта была получена ответчиком, что подтверждается заявлением-офертой от ... Выпиской по счету Сычева С.В. подтверждается факт зачисления денежных средств Сычеву С.В. в размере 262700 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Таким образом, кредит ответчику был выдан. Заемщик производил снятие денежных средств частями. Проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, а также штрафы начислены по 23.06.2010 г. Штрафные санкции определены в заявлении (оферте) от ...
Ответчик Сычев С.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» признал в части взыскания с него основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга. Просил снизить сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Получение кредита в размере 262700 руб. не оспаривал.
Ответчик Курочкин А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курочкина А.В.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В судебном заседании установлено, что ... Сычев С.В. обратился в ОАО «УРСА БАНК» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключение договора банковского счета, из которого следует, что сумма запрашиваемого кредита составила 262700 руб., срок – 84 месяца, ставка кредита – 21% годовых. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта Банком в 30-дневный срок, договора банковского счета, кредитного договора. Условия кредитования и Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International» размещены на сайте Банка www.ursabank.ru и в офисах Банка. Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Сычев С.В. подтверждает, что целью заключения настоящего кредитного договора являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем. В заявлении указано, что Сычев С.В. ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита, которая составляет 23 целых 16 сотых % годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость банковской карты и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения им графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа. Экземпляр настоящего заявления и банковскую карту Сычев С.В. получил, со всеми условиями кредитования он ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Сычева С.В.
Условия кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» (далее – «Условия) устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействие сторон, их права и обязанности при осуществлении ОАО «УРСА Банк» кредитования физических лиц в рамках продукта кредитования физических лиц «Кредит Классический».
Согласно п.п. 3.2.2.–3.2.2.2., 3.3. Условий Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении Клиента, совершает все действия необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета. Открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете Клиента.
Ответчиком Сычевым С.В. не оспаривался факт подписания им заявления (оферты) ...
Следовательно, Сычевым С.В. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора и договора банковского счета.
Как следует из справки Томского филиала ОАО «МДМ Банк» ... Сычев С.В. оформил с Банком кредитный договор ... на сумму 262700 руб. по программе Кредит Классический. В рамках выданного кредита Сычеву С.В. был открыт текущий счет ... и привязана пластиковая карта ...
В заявлении-оферте от ... указаны реквизиты банковского счета.
Из представленной истцом выписки по счету Сычева С.В. ..., мемориального ордера ..., следует, что ... Сычеву С.В. были зачислены денежные средства в размере 262700 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.
Выписка по счету является лицевым счетом, ведущимся в виде электронной базы данных, содержащей сведения о состоянии счета клиента и проведенных по нему операциях. Указанная выписка по счету соответствует требованиям закона, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ).
Из вышеизложенного следует, что акцептом явились действия Банка по открытию Сычеву С.В. банковского счета.
Таким образом, ... между Банком и Сычевым С.В. был заключен с соблюдением письменной формы смешанный договор, который включает в себя условия договора о банковском счете и кредитного договора. ... ответчику Сычеву С.В. был выдан кредит в размере 262700 руб., что ответчиком Сычевым С.В. в судебном заседании не оспаривалось.
Графиком возврата кредита установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанным графиком Сычев С.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.п. 3.3., 3.4., 3.5., 3.8. Условий под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата списания Банком в безакцептном порядке со Счета Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или поступивших безналичным переводом на Счет Клиента. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроке, указанные в Графике. Суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцепнтом порядке), направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на погашение денежной суммы, указанной в п. 7.11. настоящих Условий; на погашение технического овердрафта; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу; на уплату просроченных процентов по кредиту; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом; на уплату пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной настоящими условиями.
Как следует из заявления (оферты) от ... штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; - 1000 руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; - 3000 руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; - 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
В судебном заседании установлено, что ответчик Сычев С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету Сычева С.В. ...
В силу п. п. 5.1., 5.2. Условий Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменений условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет Клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному Клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту, процентам). Условие о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении, но не ранее через 30 дней с даты направления Клиенту такого уведомления.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по основному денежному долгу составляет 199578,07, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 18930,72 руб., задолженность по единовременным штрафам – 11967,01 руб.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора поручительства ..., заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Курочкиным А.В. («Поручитель»), Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнением Сычевым С.В. всех своих обязательств по кредитному договору ..., заключенному ... между Банком и Заемщиком. Настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору.
В силу п. 6.1. указанного договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по дату возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций (при наличии), предусмотренных кредитным договором.
Ст. 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку П. 6.1 договора поручительства не содержит каких-либо четких и определенных положений относительно срока его действия, соответственно, срок действия данного договора фактически установлен не был.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Из выписки по счету Сычева С.В. ... следует, что с 26.12.2008 г. Сычев С.В. обязательств по уплате соответствующих сумм не исполнял. Следовательно, с этой даты у Банка (согласно условиям договора поручительства) возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Вместе с тем, иск заявлен Банком только 21.09.2010 г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 26.12.2008 г. по 20.09.2009 г. Однако, договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 21.09.2009 г.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Сычева С.В. за период с 26.12.2008 г. по 20.09.2009 г. по основному денежному долгу составляет 5451,18 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 12884,59 руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 4300 руб., задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков Сычева С.В., Курочкина А.В. солидарно, за период с 21.09.2009 г. по 21.09.2010 г. по основному денежному долгу составляет 194126,89 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга - 6046,13 руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7667,01 руб.
Указанный расчет ответчиком Сычевым С.В. в части задолженности по основному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга не оспаривался.
Расчет судом проверен и признан правильным.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 г. при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает, что в данном случае размер задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов подлежит уменьшению, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащих уплате штрафов последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание размер задолженности по оплате основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, период просрочки, а также то, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер суммы задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов за периоды с 26.12.2008 г. по 20.09.2009 г. и с 21.09.2009 г. по 21.09.2010 г. в 4 раза.
Таким образом, размер задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов за период с 26.12.2008 г. по 20.09.2009 г. составит 1 075 руб., а за период с 21.09.2009 г. по 21.09.2010 г. - 1916,75 руб.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность, образовавшуюся по кредитному договору ...., в следующем порядке: - солидарно с ответчиков Сычева С.В., Курочкина А.В. за период с 21.09.2009 г. по 21.09.2010 г. сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 194126,89 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 6046,13 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 1916,75 руб., - с ответчика Курочкина А.В. за период с 26.12.2008 г. по 20.09.2009 г. сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 5451,18 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 12884,59 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 1075 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
Таким образом, с ответчика Сычева С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2804,55 руб., а с ответчика Курочкина А.В. в размере 2610, 45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сычеву С.В., Курочкину А.В. о взыскании задолженности по основному денежному долгу, процентам на сумму непросроченного к возврату основного денежного долга, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Сычева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 5451, 18 руб. (пять тысяч четыреста пятьдесят один рубль восемнадцать копеек) (за период с 26.12.2008 г. по 20.09.2009 г.); взыскать с Сычева С.В., Курочкина А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 194126, 89 руб. (сто девяносто четыре тысячи сто двадцать шесть рублей восемьдесят девять копеек) (за период с 21.09.2009 г. по 21.09.2010 г.); взыскать с Сычева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 12884, 59 руб. (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят девять копеек) (за период с 26.12.2008 г. по 20.09.2009 г.); взыскать с Сычева С.В., Курочкина А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 6046,13 руб. (шесть тысяч сорок шесть рублей тринадцать копеек) (за период с 21.09.2009 г. по 21.09.2010 г.); взыскать с Сычева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 1075 руб. (одна тысяча семьдесят пять рублей) (за период с 26.12.2008 г. по 20.09.2009 г.); взыскать с Сычева С.В., Курочкина А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 1916, 75 руб. (одна тысяча девятьсот шестнадцать рублей семьдесят пять копеек) (за период с 21.09.2009 г. по 21.09.2010 г.)
Взыскать с Сычева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804, 55 руб. (две тысячи восемьсот четыре рубля пятьдесят пять копеек).
Взыскать с Курочкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610, 45 руб. (две тысячи шестьсот десять рублей сорок пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Ю.С. Быкова