Дело №2-2172/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.„
с участием представителя истца ОАО «Газпромбанк» Евстратова Ю.И.,
ответчика Мальцева Ю.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Гапомбанк» к Мальцеву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
установил:
ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором с последующим уточнением просит взыскать досрочно денежные средства в погашение кредита в размере 221036,90 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15960,59 рублей, неустойку в размере 6193,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9671,91 рубль, проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 28.09.2010 г. по день фактического исполнения (уплаты) по ставке 11% годовых, а также обратить взыскание на транспортное средство: ..., установив начальную цену продажи в размере 295 000 рублей в соответствии с залоговой стоимостью, определенной сторонами в Дополнительном соглашении от 15.09.2010 года к договору залога №3-5933/Ф-07 от 11.12.2007 года. В обоснование заявленных требований указало, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками, однако ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, нарушали сроки погашения кредита. Предпринятые банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, в связи с чем, банком было принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Евстратов Ю.И., действующая на основании доверенности № ДПП-09/05-1 от 10.07.2009 г., сроком до 31.12.2010 г., заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что последняя плата по кредиту была произведена ответчиком 15.09.2010 г.
Ответчик Мальцев Ю.М. в суде исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из кредитного договора № К-5933/Ф-07 от 11.12.2007 г. ОАО «Газпромбанк» (кредитор) предоставляет заемщику Мальцеву Ю.М. денежные средства в размере 375 661 рубль на приобретение автомобиля сроком с 11.12.2007. по 10.12.2012 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с расчетом задолженности на 27.09.2010 года общая задолженность составляет 243190,97 рублей за вычетом добровольно оплаченных 4000 рублей, из них 221036,90 рублей – задолженность по основному долгу, 15960,59 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 6 193,48 рублей - неустойка.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора либо на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В частности в рассматриваемом случае 11 декабря 2007 года между ОАО «Газпромбанк» и Мальцевым Ю.М. был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым предмет залога – транспортное средство: ..., обеспечивает исполнение залогодателем (Мальцевым Ю.М.) обязательств в полном объеме по кредитному договору № К-5933/Ф-07 от 11.12.2007 г.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается материалами дела, признание ответчиками исковых требований принимается судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «Газпромбанк» к Мальцеву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Взыскать с Мальцева Ю.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» досрочно денежные средства в погашение кредитного договора №К-5933\Ф-07 от 11.12.2007 года в размере 221 036 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом 15 960 рублей 59 копеек, неустойку 6193 рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины 9 671 рубль 91 копейка.
Взыскать с Мальцева Ю.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита 221 036 рублей 90 копеек, начиная с 28.09.2010 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 11% годовых.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: ..., установив начальную цену продажи в размере 295 000 рублей в соответствии с залоговой стоимостью, определенной сторонами в Дополнительном соглашении от 15.09.2010 года к договору залога №3-5933/Ф-07 от 11.12.2007 года.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Б. Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 3.11.2010 года.