Дело № 2-2185/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
представителя истца Епринцевой И.В.,
ознакомившись с исковым заявлением МУП «Томский энергокомплекс» к Семенову В.Е. о понуждении к установке прибора учета,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать его установить прибор учета холодной воды по адресу: ..., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца МУП «Томский энергокомплекс» Епринцева И.В., действующая на основании доверенности № 133 от 21.06.2010 г., сроком до 31.12.2010 г., представила в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований, производство по делу просила прекратить., в связи с тем, что ответчиком установлен добровольно прибор учета 27.09.2010 года, до обращения истца в суд.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку в данном случае отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то у суда нет законных оснований не принимать данный отказ.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 4000 рублей, платежное поручение №2647 от 21.07.2010 года, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судья
определил:
Принять отказ представителя истца МУП «Томский энергокомплекс» Епринцевой И.В. от исковых требований к Семенову В.Е. о понуждении к установке прибора учета.
В связи с принятием отказа от заявления прекратить производство по делу по исковому заявлению МУП «Томский энергокомплекс» к Семенову В.Е. о понуждении к установке прибора учета.
Государственная пошлина в размере 4000 рублей, платежное поручение №2647 от 21.07.2010 года, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья: Л.Б. Остольская