Решение вступило в законную силу 05.05.2010г.



Дело № 2-588/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.С.

при секретаре Спириной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузнецова Е.Ю. к Рядовому В.А. о взыскании суммы займа по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.Ю. обратился в суд с иском к Рядовому В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 500000 руб., проценты по договору займа в размере 135017,36 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2006 г. ответчик взял у него взаймы 500000 руб., обязавшись возвратить ему деньги в срок до 28.01.2007 г. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На его предложение о добровольной уплате долга, ответчик ответил отказом.

Истец Кузнецов Е.Ю. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело его в отсутствие, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Кузнецова Е.Ю. – Беглюк Е.Н., действующий на основании доверенности от ..., требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что расписка от 28.12.2006 г. была написана ответчиком добровольно, дата, указанная в расписке, соответствует дате ее написания. Соглашений о процентах, о переносе срока возврата суммы займа с ответчиком не заключалось.

Ответчик Рядовой В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал, представив заявление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от 28.12.2006 г., из которой следует, что Рядовой В.А. взял в долг у Кузнецова Е.Ю. 500000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 28.01.2007 г.

Таким образом, между Кузнецовым Е.Ю. и Рядовым В.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей, который был оформлен распиской от 28.12.2006 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им в срок до 28.01.2007 г. была возвращена Кузнецову Е.Ю. сумма займа в размере 500000 рублей либо какая-либо ее часть.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рядового В.А. в пользу истца Кузнецова Е.Ю. сумму основного долга по договору займа от 28.12.2006 г. в размере 500 000 рублей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В расписке от 28.12.2006 г. отсутствует условие о размере процентов на сумму займа.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по уплате процентов по договору займа за период с 29.12.2006 г. по 13.01.2010 г. составляет 135017,36 руб.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование займом за период с 29.12.2006 г. по 13.01.2010 г.:

500000 руб. (сумма займа) х 8,75% (ставка рефинансирования) : 365 (дней) х 1111 (количество дней пользования займом за период с 29.12.2006 г. по 13.01.2010 г.) = 133167,80 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Рядового В.А. в пользу Кузнецова Е.Ю. проценты по договору займа от 28.12.2006 г. за период с 29.12.2006 г. по 13.01.2010 г. в размере 133167,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Рядового В.А. в пользу истца Кузнецова Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9531,68рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Е.Ю. к Рядовому В.А. о взыскании суммы займа по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Рядового В.А. в пользу Кузнецова Е.Ю. задолженность по договору займа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 133 167, 80 руб. (сто тридцать три тысячи сто шестьдесят семь рублей восемьдесят копеек), а всего взыскать 633 167, 80 руб. (шестьсот тридцать три тысячи сто шестьдесят семь рублей восемьдесят копеек).

В остальной части исковые требования Кузнецова Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рядового В.А. в пользу Кузнецова Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 531, 68 руб. (девять тысяч пятьсот тридцать один рубль шестьдесят восемь копеек).

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Быкова