Дело № 2-554/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием представителя истца Беглюк Е.Н.,
представителя ответчика Голоманского М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой Т.И. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Логачева Т.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения, просит взыскать с ОАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 134.000 рублей, указав в обосновании заявленного требования, что 28.12.2006 г. на автодороге Томск – Колпашево произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Л., автомобиля ... под управлением Г. и автомобиля ... под управлением Б. В результате данного ДТП Л. умер. Виновником указанного ДТП был признан Г., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 16.957 рублей. Считает эту сумму недостаточной. За вычетом выплаченной ответчиком суммы сума страхового возмещения составляет 134.000 рублей.
В судебное заседание истец Логачева Т.И. не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Беглюк Е.Н., действующий на основании доверенности от 28.01.2010г., требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что заявленная истцом сумма является расходами на погребение, в частности за памятник. В страховую компанию были предоставлены все чеки по расходам на погребение, на сумму более 60.000 руб., но выплатили только 16.957 руб. На установку памятника затрачено 134.000 руб., но чеков в Росгосстрах они не предоставляли. Считает, что в данном случае необходимо руководствоваться Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в редакции от 28.08.2006г., в п.49 которых не был установлен размер возмещения на погребения в размере 25000 рублей. Срок исковой давности следует считать не с момента ДТП, а со дня смерти Л.
Представитель ответчика Голоманский М.Н., действующий на основании доверенности от 28.01.2010 г., иск не признал и пояснил, что по заявлению истца в страховую компанию ей было выплачено 16.957 рублей. Истцом не представлен договор об оказании услуг и акт о принятии выполненных работ на изготовление и установку памятника. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности… лицам, понесшим расходы на погребение, возмещается не более 25.000 рублей. В данном случае необходимо руководствоваться редакцией Правил от 29.02.2008г., поскольку истица реально понесла расходы на изготовление и установку памятника в 2008 году, когда действовала новая редакция. Кроме того, указывает на то, что ДТП произошло 28.12.2006 г., т.е. срок исковой давности истек 28.12.2009 г. Согласно даты отправления искового заявления в январе 2010 г., в связи с чем срок пропущен.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Установлено, что 28 декабря 2006 года на 87 километре автодороги Томск – Колпашево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Л., автомобиля ..., поду правлением Г. и автомобиля ..., под управлением Б.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СО при Шегарском РОВД от 15.01.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно этому же постановлению виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... Г., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Г., а также водитель автомобиля «Тойота Королла» в результате ДТП умерли.
Представитель ответчика указывает на то, что ДТП произошло 28.12.2006 г., то есть срок исковой давности истекает 28.12.2009 г., а иск подан только в январе 2010 г., следовательно названный срок пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В данном случае исковые требования Логачевой Т.И. связаны не с возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, а с расходами на погребение лица, умершего в результате этого ДТП, соответственно право на возмещение таких расходов возникает с момента смерти лица, а не со времени дорожно-транспортного происшествия.
Так, согласно свидетельству о смерти I-ОМ № 626796 от 03.01.2007 г. один из участников вышеназванного ДТП Л. умер 02.01.2007 г., следовательно срок исковой давности по требованию о возмещении расходов на погребение истекает 02.01.2010 г. Учитывая, что период времени с 01 по 10 января 2010 года являлся нерабочим, то последним днем истечения срока давности является 11.01.2010 г.
Исковое заявление Логачевой Т.И. было направлено в суд заказным письмом. Согласно отметке на конверте письмо было направлено в суд 11.01.2010 г., то есть в рамках установленного законом срока исковой давности, а потому возникший спор подлежит разрешению по существу.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В данном случае обстоятельства непреодолимой силы либо умысел потерпевших судом не установлено и сторонами на это не указывается.
По общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из страхового полиса ААА № 0295897690 от 25.09.2006 г. следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ..., Г. за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ОАО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Порядок реализации определенных указанным Федеральным законом прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона).
Так, в соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 49 названных Правил (в редакции от 29.02.2008 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей – на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
Аналогичное правило закреплено в п. 54 Правил, согласно которому расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.
Действующая на момент наступления страхового случая (28.12.2006 г.) редакция п. 54 Правил также предусматривала право лица на возмещение расходов на погребение погибшего, но не устанавливала предельный размер таких расходов.
Несмотря на указанное, суд считает необходимым применить к возникшим отношениям действующую редакцию Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.02.2008 г., поскольку расходы на погребение в виде установки памятника и оформления надгробия возникли у истца лишь в июне 2008 года.
В рассматриваемом случае согласно представленному ответчиком экспертному заключению № 20ж от 27.03.2007 г. мать умершего Л. – Логачева Т.И. понесла расходы на погребение на общую сумму 16.957 рублей, которые ответчик в соответствии с платежным поручением № 6047 выплатил Логачевой Т.И. 06.08.2007 г. Выплаченные истцу расходы на погребение включали в себя следующее: копка могилы, захоронение, оформление документов, расходы на катафалк и вынос гроба в ритуальном зале, крест, гроб, венки, ритуальный зал.
Позднее, как следует из представленной квитанции № 9274 от 28.06.2008 г., Логачева Т.И. понесла еще ряд расходов, связанных с погребением Л., в виде установки памятника и оформления надгробия, всего на сумму 134.000 рублей.
Учитывая установленный законом лимит расходов на погребение, подлежащих возмещению, и сумму уже выплаченных истцу расходов, с ответчика в пользу Логачевой Т.И. подлежит взысканию названные расходы в недостающей части в размере 8043 рублей (25.000 – 16.957 = 8043 руб.).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ОАО «Росгосстрах» в пользу Логачевой Т.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Логачевой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать ОАО «Росгосстрах» в пользу Логачевой Т.И. страховое возмещение в виде расходов на погребение в сумме 8043 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего в сумме 8443 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья М.В. Бессонова