РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Филинюк М.В.
с участием представителя заявителя Куликова Р.С. - Бородич А.В.
заинтересованных лиц: представителя УВД по Томской области, УВД по г. Томску - Харитонова В.С.,
Чернышова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Куликова Р.С. об оспаривании решения уполномоченного органа ГИБДД УВД по Томской области,
установил:
Куликов Р.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия УГИБДД УВД по Томской области по отказу снять автомобиль марки ... c регистрационного учета неправомерными, обязать УГИБДД УВД по Томской области снять данный автомобиль с регистрационного учета, указав в обоснование, что 24.03.2009 г. принадлежащий ему на праве собственности данный автомобиль был им продан Чернышову С.Б. на основании купли-продажи, и передан в соответствии с актом приема-передачи автомобиля, также выдана расписка о получении денежных средств. При его обращении в УГИБДД УВД по Томской области с заявлением о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета, 08.12.2009 г. ему было отказано ввиду того, что на производство данных регистрационных действий Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области были наложены запрет на основании постановления от 14.05.2009 г., вынесенный в рамках исполнительного производства № 69/3/47200/21/2009 и запрет на основании постановления от 17.08.2009 г., вынесенный в рамках исполнительного производства № 69/3/72881/21/2009. Считает действия УГИБДД УВД по Томской области неправомерными и нарушающими права собственника автомобиля Чернышова С.Б., поскольку обязанность по снятию с регистрационного учета прямо установлена законом. Кроме того, запреты на снятие автомобиля с регистрационного учета наложены после перехода права собственности на автомобиль, данные запреты наложены не на конкретно данный автомобиль, а на автотранспортное средство, принадлежащее ему.
В судебное заседание заявитель Куликов Р.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бородич А.В. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя Куликова Р.С.
Представитель заявителя Бородич А.В., действующая на основании доверенности от 15.10.2009 г., в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что положение о структурном подразделении ГИБДД УВД по Томской области, занимающееся регистрацией транспортных средств утверждено после принятия отказа в снятии данного автомобиля с регистрации учета. В силу упразднения подразделения ГИБДД судом привлечен орган, к компетенции которого относится проведение регистрационных действий. Положение, которое делегировало данные полномочия, было утверждено после отказа заявителю в проведении регистрационных действий, в связи с чем Отдел ГИБДД по г. Томску может восстановить нарушенное право заявителя, поскольку по состоянию на 08.12.2009 года был наделен полномочием на регистрацию транспортных средств.
Представитель УВД по Томской области и УВД по г. Томску Харитонов В.С., действующий на основании доверенностей 25.12.2009 г. № 61/650 и от 15.10.2009 г. № 22/563, в судебном заседании и в письменном отзыве считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, указав, что в соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГАИ, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в установленном законом порядке. Спорный автомобиль зарегистрирован 31.01.2005 г. в Межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Томской области. Приказом УВД по Томской области от 06.08.2009 г. № 33дсп предусмотрено упразднение Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Томской области и создание Отдела ГИБДД УВД по г.Томску с входящим в него отделением регистрации автомототранспортных средств. Межрайонный отдел прекратил свою деятельность, а Отдел ГИБДД УВД по г.Томску приступил к осуществлению своих функций с момента создания УВД по г.Томску, то есть с 01.10.2009 г. Ответ об отказе в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был дан заявителю начальником ОГИБДД УВД по г.Томску, в связи с чем органом, к компетенции которого относится восстановление прав заявителя является УВД по г.Томску в лице его структурного подразделения ОГИБДД. Кроме того, мотивы отказа в совершении регистрационных действий являются законными и обоснованными. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2006 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю на праве собственности, поэтому имеются все основания для исполнения данного постановления и не производить снятие транспортного средства с учета до представления в орган ГИБДД документов, подтверждающих, что данные ограничения были сняты. Кроме того, заявитель обратился с заявлением в суд, указав, что о нарушении его прав стало известно 08.12.2008 года, между тем, срок подлежит исчислению со дня подачи заявления в государственный орган.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Томской области Б.., надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Б.
Заинтересованное лицо Чернышов С.Б. считает, что заявление Куликова Р.С. подлежит удовлетворению.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление Куликова Р.С. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела 08.12.2009 г. сообщением начальника ОГИБДД УВД по г.Томску заявителю Куликову Р.С. отказано в проведении регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
В Октябрьский районный суд г.Томска настоящее заявление Куликова Р.С. об оспаривании решения уполномоченного органа поступило 05.03.2010 г., что подтверждается соответствующим штампом суда.
Таким образом, заявителем Куликовым Р.С. трехмесячный срок для оспаривания действий государственных органов в порядке ст. 254 ГПК РФ не пропущен.
Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как видно из материалов дела собственником автомобиля ... является заявитель Куликов Р.С.
24.03.2009 г. между Куликовым Р.С. и Чернышовым С.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ... стоимостью 780000 рублей, о чем Куликовым Р.С. была написана расписка о получении денежных средств в определенном договором размере.
По акту приемки-передачи от 24.03.2009 г. данный автомобиль вместе со всей необходимой документацией на него передан покупателю Чернышову С.Б.
Из материалов данного дела видно, что в отношении Куликова Р.С. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области 28.02.2006 г. возбуждено исполнительное производство № 17-13121 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска № 2-289 от 22.02.2006 г., о взыскании задолженности за услуги связи в размере 1227 рублей 06 копеек и госпошлины 100 рублей в пользу ОАО «С.».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области от 11.04.2006 г. наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра следующих автомототранспортных средств, принадлежащих должнику Куликову Р.С. – ....
12.05.2009 г. в отношении Куликова Р.С. возбуждено исполнительное производство № 69/3/47200/21/2009 на основании исполнительного листа № 2-1118 от 21.04.2009 г., выданного Ленинским районным судом г.Томска от 11.12.2009 г., о наложении ареста на имущество должника в пользу ООО «У.», в рамках исполнения которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области Р.Е.. вынесено постановление от 14.05.2009 г. о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств, принадлежащих должнику Куликову Р.С., а 11.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Р.М. вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра принадлежащего должнику Куликову Р.С. автомобиля ...
Также 17.08.2009 г. в отношении должника Куликова Р.С. возбуждено исполнительное производство № 69/3/72881/21/2009 на основании исполнительного листа 2-1658 от 10.08.2009 г., выданного Октябрьским районным судом г.Томска, о наложении ареста на денежные средства, а также имущество, принадлежащее на праве собственности должнику в пределах суммы исковых требований в размере 2292125 рублей 61 копейка, взысканных в пользу ЗАО «Р.».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области от 17.08.2009 г. наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств, принадлежащих должнику Куликову Р.С.
Как установлено в судебном заседании, уполномоченным должностным лицом заявителю Куликову Р.С. отказано в снятии с регистрационного учета указанного автомобиля по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, находящихся в собственности Куликова Р.С.
Из ответа начальника УВД по г.Томску от 08.12.2009 г. № 20к-126 следует, что основанием для отказа в производстве регистрационных действий согласно п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственных функций по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 г., является наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.
Ссылка заявителя Куликова Р.С. в заявлении о том, что действия ОГИБДД по г.Томску об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ..., путем снятия его с регистрационного учета, являются неправомерными, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.
Так, п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Правительством Российской Федерации 12 августа 1994 г. принято специальное Постановление N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).
Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п. 14 Положения об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Внутренних дел по г.Томску, утвержденного приказом начальника УВД по г.Томску № 62 от 18.12.2009 г., Отдел ГИБДД УВД по г.Томску организует проведение в установленном порядке регистрацию и проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как указывалось выше, договор купли-продажи спорного автомобиля между заявителем Куликовым Р.С. и Чернышовым С.Б. заключен 24.03.2009 г., с заявлением о снятии с регистрационного учета данного автомобиля заявитель обратился в уполномоченный орган ГИБДД УВД по Томской области в декабре 2009 г., то есть спустя более чем восемь месяцев после заключения данной сделки.
Между тем, в силу вышеприведенных положений, обязанность Куликова Р.С. снять автомобиль с регистрационного учета ввиду его выбытия из владения Куликова Р.С. наступает в течение 5 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Заявителем Куликовым Р.С., в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган ГИБДДД УВД по Томской области с соответствующим заявлением о проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в указанный выше срок, а также не представлено доказательств уважительности пропуска установленного вышеприведенными Правилами срока.
Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что запреты на снятие автомобиля с регистрационного учета наложены судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области после перехода права собственности на автомобиль, данные запреты наложены не на конкретно данный автомобиль, а на автотранспортное средство, принадлежащее ему.
Однако данные утверждения опровергаются исследованными выше материалами дела, где, в частности, имеется постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области от 11.04.2006 г., которым в рамках исполнительного производства № 17-13121 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска № 2-289 от 22.02.2006 г., о взыскании задолженности за услуги связи в размере 1227 рублей 06 копеек и госпошлины 100 рублей в пользу ОАО «С.», наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра следующих автомототранспортных средств, принадлежащих должнику Куликову Р.С. – автомобиль ..., автомобиль ..., автомобиль ....
Согласно п.45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем Куликовым Р.С. в установленный правовыми положениями срок, своевременно не представлены в ОГИБДД УВД по г.Томску сведения об изменении владельца спорного автомобиля, которые повлекли бы в последующем изменение регистрационных данных в отношении данного автомобиля, в связи с чем действия Отдела ГИБДД УВД по г.Томску об отказе Куликову Р.С. в снятии с регистрационного учета автомобиля ... являются законными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Куликова Р.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении заявления Куликова Р.С. об оспаривании решения уполномоченного органа ГИБДД УВД по Томской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...