Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием представителя истца Копанова И.М.,
ответчика Завьялова Л.Н.,
ответчика Кузнецова А.В.
представителя ответчика Кузнецовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Завьяловой Т.Н. к Завьялову Л.Н., Кузнецову А.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Завьялова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от ареста принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: телевизор Panasonic ... стоимостью 500 рублей, холодильник ATLANT стоимостью 1500 рублей, телевизор Tomson ... стоимостью 250 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 4000 рублей, душевую кабину стоимостью 3000 рублей, стиральную машину AVEST ... стоимостью 1000 рублей, пылесос LG стоимостью 700 рублей, телевизор Tomson ... стоимостью 1000 рублей, комод стоимостью 1500 рублей, две тумбочки стоимостью 400 рублей каждая, всего имущества на общую сумму 15150 рублей. В обосновании заявленного требования истец указала, что с ... она состояла в браке с ответчиком Завьяловым Л.Н. ... ею было подано заявление мировому судье о расторжении брака с ответчиком. При этом ... между ней и Завьяловым Л.Н. было достигнуто соглашение о разделе нажитого во время брака общего имущества. По условиям данного соглашения она получила в собственность часть имущества, в том числе и вышеперечисленное. Однако, ... судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении Завьялова Л.Н. исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста, куда было включено принадлежащее ей вышеуказанное имущество. Она, являясь собственником спорного имущества, на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений ее права, в том числе вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебное заседание истец Завьялова Т.Н. не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Копанев Г.М., действующий на основании ордера ... от ..., требование своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Завьялов Л.Н. в судебном заседании иск признал полностью и пояснил, что все арестованное имущество было приобретено в браке с истцом. Когда они расстались, то он забрал себе автомобиль, а остальное имущество отдал Завьяловой Т.Н., о чем еще до наложения ареста было составлено соглашение о разделе имущества. При составлении судебным-приставом описи имущества он присутствовал, но о том, что между ним и истцом было достигнуто соглашение о разделе имущества он приставу-исполнителю не говорил, не говорила об этом и Завьялова Т.Н.
Ответчик Кузнецов А.В. в суде иск не признал, считает, что все действия со сторону супругов Завьяловых, связанных с переводом имущества на имя истца, были осуществлены с целью уйти от обязанности по погашению задолженности. ... он присутствовал при составлении описи имущества, но на тот момент ни о каком соглашении о разделе имущества речи не было.
Представитель ответчика Кузнецова А.В. – Кузнецова В.Н., действующая по устному заявлению, в суде мнение своего доверителя поддержала.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено в судебном заседании ... Октябрьским районным судом г. Томска был выдан исполнительный лист о наложении на ареста на имущество, принадлежащее Завьялову Л.Н., в пределах цены иска – 729742 рубля.
На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области от ... было возбуждено исполнительное производство, а именно наложен арест на имущество Завьялова Л.Н.
Из акта описи (ареста) имущества от ... следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор Panasonic ... стоимостью 500 рублей, холодильник двухкамерный ATLANT стоимостью 1500 рублей, телевизор Tomson ... стоимостью 250 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 4000 рублей, душевая кабина стоимостью 3000 рублей, стиральная машина AVEST ... стоимостью 1000 рублей, пылесос LG стоимостью 700 рублей, телевизор Tomson ... стоимостью 1000 рублей, комод стоимостью 1500 рублей, две тумбочки стоимостью 700 рублей каждая. Данное имущество находится на хранении у Завьяловой Т.Н.
В обосновании своего искового требования истец Завьялова Т.Н. представила соглашение о разделе имущества между супругами от ..., по условиям которого ряд имущества, в том числе и названное в акте описи от ... переходит в собственность Завьяловой Т.Н.
Согласно свидетельства о расторжении брака ... от ... брак между Завьяловым Л.Н. и Завьяловой Т.Н. прекращен ...
Вместе с тем, как видно из акта о наложении ареста от ... в описи имущества участвовали должник Завьялов Л.Н., взыскатель Кузнецов А.В. и ответственный хранитель Завьялова Т.Н. Кроме того, арест производился в присутствии двух понятых Т. и К., которые своими подписями подтвердили соответствие выполняемых в ходе описи приставом-исполнителем и другими участниками действий изложенному в акте от ...
Как следует из пояснений ответчиков Завьялова Л.Н., Кузнецова А.В., представителя ответчика Кузнецовой В.Н., в ходе производства описи и аресте имущества от лиц, участвовавших в этом, никаких замечаний, заявлений и ходатайств по существу проводимого исполнительного действия не поступило, в том числе и о том, что арестованное имущество фактически принадлежит Завьяловой Т.Н. На тот момент соглашение о разделе имущества от ... представлено не было, несмотря на то, что и Завьялов Л.Н. и Завьялова Т.Н. присутствовали при составлении описи.
Более того, сам ответчик Завьялов Л.Н. в судебном заседании пояснил, что в ходе описи имущества он не говорил судебному приставу-исполнителю о наличии между ним и Завьяловой Т.Н. соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ...
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К., участвовавший в качестве понятого в ходе описи имущества, также подтвердил, что действительно присутствовавшие там супруги Завьяловы Л.Н. и Т.Н. не говорили о принадлежности арестованного имущества, никаких документов не представляли. Судебным приставом предлагалось и Завьялову Л.Н. и Завьяловой Т.Н. представить имеющиеся у них документы на имущество. Завьялова не жаловалась на состояние своего здоровья.
Помимо изложенного из письма начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области от ... ... следует, что Завьялова Т.Н. была на приеме у судебного пристава-исполнителя, в ходе которого, а также в ходе описи соглашение датированное ... о принадлежности всего арестованного имущества судебному приставу-исполнителю не предъявлялось.
При всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств суд считает необходимым отнестись критически к вышеуказанному соглашению о разделе имущества от ... и не принимать его в качестве доказательства, подтверждающего принадлежность спорного имущества истцу.
Таким образом, каких-либо доказательств принадлежности вышеназванного спорного имущества истцу Завьяловой Т.Н. последней в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем суд приходи к выводу о том, что в удовлетворении иска Завьяловой Т.Н. об освобождении имущества от ареста необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Завьяловой Т.Н. об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья М.В. Бессонова