Дело № 2-58/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Дорошиной М.С.,
с участием истца Ряннель Э.Ф.,
представителя ответчика Пеньковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряннель Э.Ф. к Бондаревой Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ряннель Э.Ф. обратился в суд с иском к Бондаревой Л.И. о взыскании с последней задолженности по договору займа в размере 400.000 рублей, процентов за пользование займом за период с 11.02.2008 г. по 11.11.2009 г. в сумме 126.000 рублей и неустойки за период с 11.04.2008 г. по день фактической выплаты, исходя из процентной ставки в размере 9,5% годовых. В обосновании заявленных требований истец указал, что 11.02.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Бондаревой Л.И. денежные средства в размере 400.000 рублей, а последняя обязалась возвратить данную сумму в срок до 11.04.2008 г. с уплатой процентов в размере 18% годовых. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. С 11.04.2008 г. ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами, в связи с чем за период с 11.04.2008 г. по день фактической уплаты долга просит взыскать с нее проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из 9,5% годовых.
В судебном заседании Ряннель Э.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бондарева Л.И. в судебное заседание не явилась, место ее нахождение не известно, по указанному истцом адресу ответчик не проживает, что подтверждается представленными протоколом от 21.12.2009 г., составленным в присутствии двух свидетелей Р. и К., подтвердивших указанное в акте в последствии в суде. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Пеньковой Г.А., действующая на основании ордера № 1019 от 13.01.2010 г., иск не признала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ряннель Э.Ф. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2008 г. между Ряннель Э.Ф. и Бондаревой Л.И. посредством написания расписки был заключен договор займа, согласно которому займодавец Ряннель Э.Ф. предоставил заемщику Бондаревой Л.И. в срок до 11.04.2008 г. денежные средства в сумме 400.000 рублей, а заемщик обязался в указанный срок вернуть заемные средства.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской от 11.02.2008 г.
В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Бондарева Л.И. в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представила.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Поскольку в представленной истцом расписке от 11.02.2008 г. указание на возврат долга отсутствует, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с Бондаревой Л.И. основной суммы долга по договору займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора займа от 11.02.2008 г. (расписке) заемщик Бондарева Л.И. обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых.
Заем был предоставлен ответчику на срок до 11.04.2008 г., однако поскольку по настоящее время долг не возвращен Бондарева Л.И. продолжает пользоваться заемными денежными средствами. А потому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11.04.2008 г. по 11.11.2009 г. обоснованно.
Расчет процентов за пользование займом должен быть произведен следующим образом: 400.000 рублей х 18% / 12 х 21 месяц = 126.000 рублей (400.000 рублей – сумма долга, 18% / 12 – проценты за один месяц, 21 день – заявленный истцом период пользования займом). Исходя из изложенного, произведенный истцом расчет процентов за пользование займом в сумме 126.000 рублей за указанный выше период произведен верно и названная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в качестве последствия его ненадлежащего исполнения подлежит применению ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец рассчитывает проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, действовавшей на момент подачи искового заявления (18.11.2009 г.), которая согласно Указанию Центрального банка РФ от 29.10.2009 г. № 2313-У на тот период составляла 9,5%.
Согласно договору от 11.02.2008 г. заемные денежные средства должны быть возвращены до 11.04.2008 г., следовательно период неправомерного пользования чужими денежными средствами должен исчислять с 11.04.2008 г. Поскольку в настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме, то соответственно требование истца взыскании неустойки по день фактической уплаты долга законно и обоснованно.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6730 рублей в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ряннель Э.Ф. к Бондаревой Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить полностью.
Взыскать с Бондаревой Л.И. в пользу Ряннель Э.Ф. сумму долга по договору займа в размере 400.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.02.2008 г. по 11.11.2009 г. в сумме 126.000 рублей, неустойку за период с 11.04.2008 г. по день фактической выплаты, исходя из процентной ставки в размере 9,5% годовых от неуплаченной суммы основного долга.
Взыскать с Бондаревой Л.И. государственную пошлину в сумме 6730 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: М.В. Бессонова