Дело № 2-60/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием истца Мокроусова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мокроусова А.Н. к ООО «Т.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда,
установил:
Мокроусов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Т.» задолженность по заработной плате в размере 41.600 рублей 59 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1472 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 500 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с июня ... года по ... работал помощником бурильщика в ООО «Т.». После увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме 41.600 рублей 59 копеек, включающую в себя оплату простоя, компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении и выходное пособие за первый месяц. В связи с невыплатой заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10.000 рублей. За составление искового заявления он оплатил 500 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец Мокроусов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Т.» Иванова М.С., действующая на основании доверенности от ..., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. При этом представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указала, что задолженность перед Мокроусовым А.Н. по заработной плате составляет 41.600 рублей 59 копеек. Требование о взыскании морального вреда в размере 10.000 рублей является необоснованным, считает, что возмещение морального вреда является обоснованным в размере 500 рублей.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п.2 ст. 81 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании установлено, что Мокроусов А.Н. был принят на работу в ООО «Т.» на должность помощника бурильщика. ... истец был уволен по сокращению численности штата (п.2 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается трудовой книжкой истца ... от ... и приказом о прекращении трудового договора с работником от ... ....
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В указанный выше день расторжения трудового договора Мокроусову А.Н. заработная плата выплачена не была, при этом согласно справки из ООО «Т.» по состоянию на ... задолженность перед Мокроусовым А.Н. по заработной плате составляет 41.600 рублей 59 копеек, что включает в себя расчет при увольнении за май ... г. (оплата простоя, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении, выходное пособие за первый месяц).
Наличие указанной задолженности перед истцом представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление признал полностью, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
С учетом указанного положения закона начисленная истцу заработная плата при его увольнении должна быть выплачена соответственно не позднее дня его увольнения, то есть ...
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2009 г. № 2230-У с 14 мая 2009 года процентная ставка рефинансирования установлена в размере 12 %.
При производстве расчета неустойки истец просит взыскать проценты по состоянию на ..., следовательно заявленный истцом период просрочки выплаты заработной платы составит с ... по ..., то есть 118 дней.
С учетом вышеизложенного, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен следующим образом: 41.600 рублей 59 копеек х 12 / 100 / 360 х 118 и составляет за указанный период – 1636 рублей 29 копеек (41.600,59 – задолженность по заработной плате, 12/100/360 – проценты за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, 118 – количество дней задержки).
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании данного требования закона суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы лишь в пределах заявленных им требований, то есть в сумме 1472 рубля 64 копейки.
Из ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ следует, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, время задержки выплаты заработной платы, а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Томскнефтегазинжиниринг» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции ... от ... следует, что Мокроусов А.Н. оплатил 500 рублей за составление искового заявления. Учитывая, что данные расходы связаны с задержкой выплаты заработной платы и необходимостью ее взыскания в судебном порядке для защиты прав истца, суд считает возможным взыскать их с ответчика в полном размере.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 1492 рубля 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мокроусова А.Н. к ООО «Т.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Т.» в пользу Мокроусова А.Н. задолженность по заработной плате по состоянию на ... г. в размере 41.600 рублей 59 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1472 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, а всего в сумме 44572 (сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 59 копеек.
Взыскать с ООО « Т.» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1492 ( одна тысяча четыреста девяносто два ) рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова