Дело № 2-307/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующей судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Филинюк М.В.,
с участием истца Киселева В.С.,
представителя ответчика ООО «Т.» Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску Киселева В.С. к ООО «Т.» о взыскании выходного пособия на период трудоустройства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киселев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Т.», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере 22056,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 700 рублей. В обосновании требований указал, что с 11.10.2007 года он работал в организации ответчика .... Приказом от 15.05.2009 года был уволен по сокращению штатов в соответствие с п. 2 ст. 81 ТК РФ. В установленный законом срок после увольнения он обратился в службу занятости, был поставлен на учет, однако в течение трех месяцев после увольнения трудоустроен не был. Ответчик от выплаты выходного пособия за 3 месяц уклоняется. Неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Истец Киселев В.С. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что в связи с невыплатой выходного пособия перенес нервное потрясение, начались головные, бессонница, переживает т.к. семья осталась без денежных средств, до настоящего времени не трудоустроен.
Представитель ответчика ООО «Т.» Иванова М.С., действующая по доверенности от 10.06.2009 года исковые требования не признала, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому 15.05.2009 года приказом № 52к Киселев В.С. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов). В соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца при наличии исключительных обстоятельств, подтвержденных решением службы занятости населения. Наличие исключительных обстоятельств истцом не подтверждено. Относительно взыскания морального вреда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных страданий, кроме того неправомерных действий со стороны работодателя не было.
Представитель третьего лица ОГУ «Центр занятости населения Кожевниковского района» Елегечева Н.М., действующая на основании доверенности от 04.12.2009 года № 158, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Киселева В.С. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2007 года Киселев В.С. был принят в службу эксплуатации ООО «Т.» ..., 15.05.2009 года последний был уволен по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой АТ-II № 4435467 от 16.10.1980 года, приказом (распоряжением) о приеме на работу от 10.10.2007 года № 183к, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.05.2009 г. № 52к.
Приказом о сокращении штата работников организации ООО «Т.» № 2/1 от 02.03.2009 года установлено, что в соответствии с решением заседания совета учредителей, в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации исключены с 15.05.2009 года из штатного расписания ООО «ТНГИ» ряд должностей....
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как следует из справки ОГУ «Центр занятости населения Кожевниковского района» № 1420 от 09.12.2009 года, Киселев В.С. зарегистрирован в качестве безработного с 18.05.2009 года на основании ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ». До настоящего момента не трудоустроен, из-за отсутствия вакансий.
Справкой ОГУ «Центр занятости населения Кожевниковского района» № 1238 от 11.11.2009 года подтверждается, что Киселев В.С. обратился в Центр занятости населения 18.05.2009 года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.
Из справки ООО «Т.» от 28.10.2009 года следует, что задолженность по выплате Киселеву В.С. выходного пособия при увольнении по сокращению штата на 28.10.2009 года составляет 22056,32 рублей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что на основании судебного приказа от 04.12.2009 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2009 года с ответчика в пользу Киселева В.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 22 056,32 рублей, суд приходит к выводу, что размер среднего месячного заработка Киселева В.С. составляет 22056,32 рублей.
Таким образом, поскольку Центром занятости населения представлена Киселеву В.С. справка, на основании которой за ним сохраняется средний заработок за третий месяц после увольнения, при условии, что в двухнедельный срок после увольнения Киселев В.С. обратился в указанный Центр и до настоящего времени не трудоустроен. Суд считает обоснованными требования Киселева В.С. о взыскании с ООО «Т.» средней заработной платы за период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 22056,32 рублей.
Разрешая требования Киселева В.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, тот факт, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Т.» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру Адвокатского кабинета Вяловой Т.А. № 209 от 06.11.2009 года Киселев В.С. за оказание юридических услуг понес расходы в размере 700 рублей.
Таким образом, с ООО «Т.» в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 700 рублей.
Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 861,69 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Киселева В.С. к ООО «Т.» о взыскании выходного пособия на период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Т.» в пользу Киселева В.С. среднюю заработную плату за период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 22 056 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 700 рублей.
Взыскать с ООО «Т.» госпошлину в доход местного бюджета в размере 861 рублей 69 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская