Дело № 2-598/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Межаковой Е.В.,
с участием
представителя истца Самченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ивановой М.В. к Одишеву В.М. о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванова М.В. обратилась в суд с иском к Одишеву В.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 76800 рублей, сумму процентов в размере 76800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4272 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что ... заключила с Одишевым В.М. договор займа на сумму 76800 рублей, кроме того, ... ими было подписано дополнение к указанному договору, которым принят график выплаты суммы займа по месяцам и предусмотрен процент штрафа за неисполнение обязательств по выплате займа в соответствии с графиком. Начиная с ... Одишевым В.М. неоднократно нарушались сроки выплаты суммы займа и до настоящего времени он не осуществил ни одного платежа. На требования о возврате суммы займа отвечал отказом. Ивановой М.В. ... Одишеву вручена претензия с требованием выплаты суммы задолженности и процентов, которую он принял, но в установленный срок не исполнил.
В судебное заседание истец Иванова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель истца Самченко В.В., действующий на основании доверенности от ..., сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в части требований о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства просил взыскать с ответчика сумму предусмотренной договором займа пени, начисленной за период просрочки платежей с ... по ..., исходя из представленного истцом расчета.
Ответчик Одишев В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ... истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым, что займодавец Иванова М.В. в течение двух дней, с момента подписания данного договора, передает в собственность заемщику Одишеву В.М. денежные средства в размере 76800 рублей на срок до ..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (пункты 1, 1.2, 2.1 договора).
Согласно п. 2.2, 2.3 указанного договора займа, возврат заемщиком полученной суммы займа осуществляется равными частями в размере 4800 рублей до ... числа каждого месяца, начиная с ..., в течение полутора лет до полной выплаты суммы займа. По истечении срока, установленного в п. 1.2, то есть срока, на который предоставляется сумма займа, заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца сумму займа.
Факт получения ответчиком от Ивановой М.В. денежных средств в размере 76800 рублей подтверждается актом приемки-передачи денежных средств на основании договора займа от ...
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, допускается возможность изменения условий договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 452, ч. 1 ст. 453 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Пунктом 3.2 заключенного между сторонами договора займа от ... предусмотрено, что договор может быть изменен и дополнен по их соглашению.
Как следует из дополнения к договору займа от ..., заключенного между Ивановой М.В. и Одишевым В.М., в случае несвоевременной выплаты денежных средств согласно п. 2.3 договора займа от ..., то есть до ... числа каждого месяца, начиная с ... равными частями в размере 4800 рублей в течение полутора лет до полной выплаты суммы займа, заемщик обязан будет выплатить пеню 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, если таковая превышает один календарный месяц с установленного договором срока платежа.
Анализируя содержание вышеназванного договора займа, а также дополнения к нему, и исходя из предусмотренного в них порядка возврата суммы займа в размере 76800 рублей, суд приходит к выводу о том, что сроком внесения последнего платежа в счет возврата полученной ответчиком от истца суммы займа является ...
Данный договор и дополнение к нему составлены с соблюдением требований ст. ст. 450-453, 807-808 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Ивановой М.В. представлен договор займа, дополнение к нему и акт приемки-передачи денежных средств о получении Одишевым В.М. в заем денежной суммы, а ответчиком каких-либо доказательств выплаты денежных средств по договору займа не представлено, несмотря на положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает, установленным, что обязательства по возврату указанной суммы ответчиком не исполнены, в связи с чем с Одишева В.М. в пользу Ивановой М.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ... в размере 76800 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу приведенных положений ГК РФ, в случае просрочки должником исполнения обязательств о возврате суммы займа в предусмотренный договором срок, кредитор вправе, в силу закона, предъявить требование о взыскании предусмотренных ч. 1 ст. 811 ГК РФ процентов на сумму займа.
Вместе с тем, как следует из содержания принятого сторонами к договору займа от ... дополнения, данным договором предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты денежных средств заемщик обязан будет выплатить пеню 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Таким образом, заявление истцом одновременно требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ и требования о взыскании предусмотренной условиями заключенного договора пени является неправомерным.
Исходя из указанных положений закона, условий договора займа, требований истца, а также учитывая, что просрочка по платежам, срок исполнения которых наступил в период с ... по ..., превышает один календарный месяц с установленного договором срока платежа, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период просрочки с ... по ..., то есть в пределах заявленных требований.
Согласно представленному истцом расчету пени за период с ... по ..., с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 52176 рублей.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что суд при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате суммы пени последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер подлежащей возврату суммы займа, а также, что требование о взыскании суммы займа и пени истцом заявлено досрочно, доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства повлекло для истца значительные негативные последствия, не представлено. В связи с этим, суд полагает возможным уменьшить пеню за нарушение сроков выплаты денежных средств по договору займа, установленную договором, до 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,5 % за каждый день просрочки, составляет:
за просрочку платежа, срок исполнения которого наступил ... – 4800 х 0,5 % : 100 = 24 рубля в день х 240 дней = 5760 рублей;
за просрочку платежа, срок исполнения которого наступил ... – 4800 х 0,5 % : 100 = 24 рубля в день х 211 день = 5 064 рубля;
за просрочку платежа, срок исполнения которого наступил ... – 4800 х 0,5 % : 100 = 24 рубля в день х 182 дня = 4 368 рублей;
за просрочку платежа, срок исполнения которого наступил ... – 4800 х 0,5 % : 100 = 24 рубля в день х 152 дня = 3 648 рублей;
за просрочку платежа, срок исполнения которого наступил ... – 4800 х 0,5 % : 100 = 24 рубля в день х 121 день = 2 904 рубля;
за просрочку платежа, срок исполнения которого наступил ... – 4800 х 0,5 % : 100 = 24 рубля в день х 91 день = 2 184 рубля;
за просрочку платежа, срок исполнения которого наступил ... – 4800 х 0,5 % : 100 = 24 рубля в день х 60 дней = 1 440 рублей;
за просрочку платежа, срок исполнения которого наступил ... – 4800 х 0,5 % : 100 = 24 рубля в день х 30 дней = 720 рублей.
Исходя из искового заявления и представленного Ивановой М.В. расчета пени, требований о взыскании пени за просрочку платежа, срок исполнения которого наступил ..., истцом не заявлено.
Таким образом, с ответчика Одишева В.М. в пользу истца Ивановой М.В. подлежит взысканию сумма пени за несвоевременную выплату денежных средств согласно п. 2.3 договора займа от ..., за период с ... по ..., в размере 5760 + 5064 + 4368 + 3648 + 2904 + 2184 + 1440 + 720 = 26088 рублей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2867,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой М.В. к Одишеву В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Одишева В.М. в пользу Ивановой М.В. в счет возмещения долга по договору займа денежную сумму в размере 76800 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Одишева В.М. в пользу Ивановой М.В. в счет уплаты пени за просрочку исполнения обязательства денежную сумму в размере 26088 (Двадцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Одишева В.М. в пользу Ивановой М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867 (Две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко