дело № 2- 2215/10ОПРЕДЕЛЕНИЕО НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
08 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре – Черепановой О.А.
с участием – истца - Ягмурова Р.Т.
представителя истца – Депнера А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании иск Ягмурова Р.Т. к Юрцун Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец Ягмуров Р.Т. обратился в суд с иском к Юрцуну Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 70440 рублей, в обоснование иска указав, что 03.04.2009. передал в долг ответчику денежные средства в размере 70000 рублей на срок до 10.06.2009., в подтверждение чего ответчиком истцу была выдана расписка.
Указанный иск истцом был подан по месту регистрации ответчика по адресу: ...
Вместе с тем, в иске истец указывает, что фактически ответчик проживает по адресу: ....
В предварительном судебном заседании истец Ягмуров Р.Т. заявил, что подал иск по месту регистрации ответчика по адресу: ..., поскольку у него отсутствует документальное подтверждение проживания последнего по месту фактического жительства по адресу: ....
Представитель истца по устному заявлению Депнер А.В. поддержал доводы истца, полагая неустановленным фактическое место жительства ответчика.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исходя из вышеприведенной правовой нормы, суд приходит к выводу, что истец должен предъявлять иск по фактическому месту жительства ответчика по подсудности.
В иске истец прямо указывает, что фактическим местом жительства ответчика является адрес: ....
В предварительном судебном заседании истец пояснил, что иск подан по месту регистрации по адресу: ... потому, что не имеется документальных доказательств проживания ответчика по адресу: ....
Данный довод поддержан представителем истца.
Вместе с тем, в деле представлена телефонограмма от 25.10.2010. секретаря судебного заседания об извещении ответчика по телефону о дате и месте судебного разбирательства, из которой следует, что ответчик указал в качестве адреса своего фактического места жительства - ....
Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, исходя из требований ст.28 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск должен рассматриваться по месту жительства ответчика по адресу: ..., что по административно-территориальному делению г.Томска относится к Советскому району г.Томска, а соответственно к юрисдикции Советского районного суда г.Томска, вследствие чего настоящий иск принят судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании установлено, что настоящее дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Томска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску иск Ягмурова Р.Т. к Юрцун Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Томска.
На данное определение в течение 10 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд, через суд, вынесший настоящее определение.
Председательствующий - судья –
А.Г. Князев