Дело № 2-1683/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года Октябрьский суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребель М.В.,
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием представителя истца Сафарметова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкодым К.П. к Барановой О.С, о взыскании суммы займа,
установил
Легкодым К.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 678000 рублей, проценты на сумму займа 813600 рублей, штрафную неустойку в размере 123396 рублей, и производить взыскание по день фактического погашения займа процентов на сумму займа из расчета 67800 рублей ежемесячно и неустойку из расчета 678 рублей в день, взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 16275 рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 678 000 рублей с обязательством возврата в срок не позднее 01.12.2009 г. Согласно условиям договора, на указанную сумму займа начислялись ежемесячно проценты в размере 10 % от суммы займа с выплатой первого числа каждого месяца, а также штраф в размере 1 % от ежемесячной суммы вознаграждения за каждый день просрочки выплаты процентов. В подтверждение заключение договора займа на указанных условиях и подтверждения факта получения суммы займа ответчик выдал расписку от 01.06.2009 г. Своих обязательств по возврату суммы займа ответчик не выполнил в полном объеме.
Истец Легкодым К.П., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Легкодыма К.П.
Представитель истца Сафарметов А.Р., действующий на основании доверенности от 05.07.2010 г. реестр. № 1771, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что лицам, которые обращаются к Легкодыму К.П. за займом, предлагаются условия, с которыми они либо соглашаются, либо нет.
Ответчик Баранова О.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барановой О.С.
Представитель истца Сафарметов А.Р., действующий на основании доверенности от 05.07.2010 г. реестр. № 1771, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства по делу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Легкодыма К.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что между Легкодымом К.П. и Барановой О.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму 678 000 рублей, под 10 % ежемесячных выплат, на срок до 01.12.2009 г., что подтверждается представленной суду распиской от 01.06.2009 года.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализируя содержание указанного документа, суд приходит к выводу о том, что она выдана Барановой О.С. Легкодыму К.П., в ней зафиксированы факт получения денег в размере 687000 рублей Барановой О.С. от Легкодыма К.П., определено обязательство Барановой О.С. вернуть указанную сумму денег под 10 % ежемесячных выплат, указан срок возврата долга - 01.12.2009 г.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства передачи Легкодыму К.П. денежных сумм в счет возврата основного долга, начисленных процентов, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета суммы основного долга, а также суммы причитающихся процентов за пользование предоставленными денежными средствами, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, в связи с чем, с Барановой О.С. в пользу Легкодыма К.П. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 687000 рублей, а также проценты в размере 813 600 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из расписки от 01.06.2009 г., в случае просрочки выплаты суммы вознаграждения Баранова О.С. обязуется выплачивать Легкодыму К.П. штраф в размере 1% от ежемесячной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (с изменениями от 04.12.2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Период просрочки исполнения обязательства по выплате долга на момент рассмотрения данного гражданского дела составляет 383 дня (с 01.07.2009 г. по 23.07.2010 г.), однако истцом заявлено о взыскании за период 182 дня (с 01.12.2009 г. по 01.07.2010г.), в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований. Расчет неустойки с учетом изложенных положений производится следующим образом:
67 800 рублей (размер ежемесячного вознаграждения) х 1 % (размер неустойки) х 182 дня (период просрочки) = 123 396 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пеню в размере 123 396 руб. суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает сумму займа, а также проценты, подлежащие выплате заемщиком при ее возврате.
Таким образом, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить процентную ставку неустойки, начисляемой за несвоевременный возврат суммы основного долга, установленного договором, с 0,1 % до 0,01 %, в связи с чем подлежит снижению сумма неустойки с 123 396 рублей до 12 339 рублей 60 копеек.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа из расчета 67800 рублей ежемесячно и неустойку из расчета 678 рублей в день по день фактического погашения займа, то суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом сниженного размера неустойки суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа из расчета 67 800 рубля ежемесячно и неустойку из расчета 67,8 рублей в день по день фактического возврата суммы займа начиная со 02.07.2010 г.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика издержек по оплате государственной пошлины, а также услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленным договором об оказании юридических услуг от 06.07.2010 г. а также распиской от 06.07.2010 г. подтверждаются расходы Легкодыма К.П. по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С учетом разумности и обстоятельств дела, оценивая объем материалов дела, а также количество судебных заседаний, суд считает, что взысканию с ответчика Барановой О.С. в пользу истца Легкодыма К.П. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.
Также с Барановой О.С. в пользу истца Легкодыма К.П. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 15719 рублей 70 копеек, согласно приложенной квитанции от 08.07.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Легкодыма К.П. к Барановой О.С, о взыскании суммы займа удовлетворить частично.
Взыскать с Барановой О.С, в пользу Легкодыма К.П. сумму займа в размере 678 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 813 600 рублей, штрафную неустойку в размере 12 339 рублей 60 копеек.
Производить взыскание по день фактического погашения займа процентов на сумму займа из расчета 67 800 рубля ежемесячно и неустойку из расчета 67,8 рублей в день начиная с 02.07.2010 г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Барановой О.С, в пользу Легкодыма К.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 719 рублей 70 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель