Дело №2-2105/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А..
с участием
представителя истца Корнякова А.В. Корняковой И.А.,
ответчиков Чердынцева А.В., Кузьмина В.А., Устюжанина И.Л.,
прокурора Жукова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Корнякова А.В. к Чердынцеву А.В.. Кузьмину В.А., Устюжанину И.Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Корняков А.В. обратился в суд с иском к Чердынцеву А.В., Кузьмину В.А., Устюжанину И.Л., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 14760 рублей, а также моральный вред в сумме 100000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что Кировским районным судом г. Томска рассмотрено уголовное дело по обвинению Чердынцева А.В., Кузьмину В.А., Устюжанина И.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб, а именно: похищен сотовый телефон ... стоимостью 9990 рублей с картой памяти на 1 Гб стоимостью 400 рублей, рюкзак стоимостью 900 рублей, флеш-карта на 1 ГБ стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, учебник китайского языка стоимостью 570 рублей, всего на сумму 14760 рублей. Кроме того, истцу были причинены физические страдания в виде телесных повреждений, повлекшие легкий вред здоровью, а также нравственные страдания, которые выражаются в боли и переживаниях. Из-за пережитого эмоционального стресса, он не мог целиком сосредоточиться на сдаче экзаменов в университете, нарушился сон, постоянно преследовали головные боли, страдал по поводу своего внешнего вида, стеснялся ходить в общественных местах, так как на лице видны кровоподтеки. Чтобы полноценно продолжить обучение, ему необходимо было ездить по магазинам в поисках новых учебника по китайскому языку и рюкзака, что повлекло потерю времени. Были похищены вещи, представляющие низкую материальную, но высокую моральную ценность, что прибавило нравственных страданий. Определенные трудности (поход в учебные корпуса, научную библиотеку и др.) и потерю времени вызвала утрата зачетной книжки, студенческого и читательского билетов. В связи с хищением водительского удостоверения, были доставлены дополнительные неудобства, связанные с отсутствием возможности управления личным автомобилем. Также из-за утраты телефона он не имел возможности поддерживать связь с родственниками и друзьями.
Истец Корняков И.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Корняковой И.А.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца Корнякова И.А., действующая на основании доверенности от 27.08.2010 г., реестр. № 5897, сроком на три года, в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 13800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у Корнякова И.А. был сломан нос, что причиняло ему физические и нравственные страдания, ответчики за содеянное не извинились.
Ответчик Чердынцев А.В. в судебном заседании сумму материального ущерба в размере 13800 рублей признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, посчитав сумму завышенной. Кроме того, пояснил, что закончил учиться, не работает, денежных средств не имеет, хотел работать водителем такси, но ему пришло постановление о том, на автомобиль наложен арест. Считает, что компенсация морального вреда возможна в пределах 10000 рублей.
Ответчик Кузьмин В.А. в судебном заседании сумму материального ущерба в размере 13800 рублей признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Требование о компенсации морального вреда также не признал, пояснив, что за совершение преступления уже понес наказание, вынесенное приговором суда.
Ответчик Устюжанин И.Л. в судебном заседании сумму материального ущерба в размере 13800 рублей признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Требование о компенсации морального вреда также не признал, пояснив, что признает причинение истцу морального вреда, но сумма компенсации истцом завышена, и не должна быть более 10000 рублей.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиками в части взыскания материального ущерба, исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично в сумме 10000 рублей с каждого ответчика в пользу истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корнякова И.А. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По приговору Кировского районного суда г. Томска от 30.08.2010 года Чердынцев А.В., Кузьмин В.А., Устюжанин И.Л. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, назначен испытательный срок 5 лет. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2010 года.
Так, Кировского районного суда г. Томска от 30.08.2010 года установлено, что Чердынцев А.В., Кузьмин В.А. и Устюжанин И.Л. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 08.10.2009 г. в ночное время, находясь у дома ..., Чердынцев А.В., Кузьмин В.А. и Устюжанин И.Л. умышленно, действуя группой лиц и по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества напал на незнакомых Корнякова А.В. и Д. Реализуя умысел на хищение чужого имущества, Чердынцев А.В., Кузьмин В.А. и Устюжанин И.Л. потребовали от Корнякова А.В. и Д. передать им сотовые телефоны, а, получив от потерпевших отказ на их требования, применили к ним насилие опасное для здоровья. При этом, Устюжанин И.Л. и Чердынцев А.В. каждые нанеси Корнякову А.В. множественные удары кулаками по голове. Также Чердынцев А.В. и Устюжанин И.Л. нанесли Д. каждый несколько ударов кулаками в лицо, причинив тому физическую боль, при этом, пытались обыскать карманы его одежды, и открыто похитить принадлежащий тому сотовый телефон ... стоимостью 3000 рублей. Однако, Д. удалось скрыться с места происшествия. Корняков А.В. также пытался скрыться от напавших на него Чердынцева А.В., Кузьмина В.А. и Устюжанина И.Л., однако он был ими настигнут во дворе дома ..., где, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, Чердынцев А.В. и Кузьмин В.А. вновь применил к тому насилие. Так. повалив на землю, Чердынцев А.В. нанес Корнякову А.В. множественные удары кулаками и ногами по голове, при этом Кузьмин В.А. также нанес Корнякову А.В. множественные удары кулаками по голове. Таким образом, своими совместными и согласованными действиями Чердынцев А.В., Кузьмин В.А. и Устюжанин И.Л. причинили Корнякову А.В. кровоподтёки на волосистой части головы, кровоподтёки на лице, кровоподтёк на правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью; ушибленную рану на красной кайме верхней губы, кровоподтёк на спинке носа, перелом костей носа без смещения, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения (заживления, сращивания) срок не более 21-го дня. Подавив сопротивление Корнякова А.В., действуя совместно и согласованно Чердынцев А.В, Кузьмин В.А. и Устюжанин И.Л. открыто похитили у того сотовый телефон ... стоимостью 9000 рублей с картой памяти на 1 Гб стоимостью 400 рублей, рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились: флэш-карта на 1 Гб стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, учебник китайского языка стоимостью 500 рублей и не представляющие материальной ценности: документы на имя Корнякова А.В.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, зачетную книжка, студенческий билет, банковскую карту «Сбербанка России»; SIM-карту МТС, всего на общую сумму 13800 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, сумма причиненного материального ущерба Корнякова А.В. в результате преступных действий ответчиков составила 13 800 рублей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принято признание иска ответчиками в части требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Корнякова А.В. о взыскании с Чердынцева А.В., Кузьмина В.А., Устюжанина И.Л. материального ущерба в размере 13800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из справки МКЛПМУ «Городская больница № 3» следует, что у Корнякова А.В. имеются: рвано-ушибленная рана верхней губы, множественные ушибы и ссадины лица, закрытый перелом носа без смещения.
Данный диагноз также подтверждается врачебной справкой № 6313 от 08.10.2009 г. МЛПМУ «городская больница скорой медицинской помощи».
В приговоре Кировского районного суда г. Томска от 30.08.20010 г. указано, что согласно заключению эксперта № 355-Д у Корнякова А.В. имеются кровоподтеки на волосистой части головы, кровоподтеки на лице, кровоподтек на правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью; ушибленную рану на красной кайме верхней губы, кровоподтек на спинке носа, перелом костей носа без смещения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения (заживления, сращивания) срок не более 21-го дня.
Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и требования закона, приходит к выводу, что в результате причиненных ответчиками телесных повреждений истцу Корнякову А.В. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной им боли вследствие полученных телесных повреждений, временного дискомфорта, обусловленного наличием головных болей, кровоподтеков на лице и руке, в связи с чем заявленные требования о возмещении морального вреда являются законными, однако подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу страданий, возраст и материальное положение причинителей вреда, считает, что размер денежной компенсации, заявленный истцом, не отвечает вышеприведенным принципам, а потому подлежит частичному удовлетворению в размере 45 000 рублей по 15000 рублей с каждого.
Таким образом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда в сумме 45000 рублей соразмерна форме вины ответчиков, наступившим последствиям и установленной в суде степени выраженности нравственных страданий.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007 года) следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц оплачивается в размере 200 рублей. Поскольку в данном случае истцу моральный вред был причинен тремя ответчиками, государственная пошлина в размере 200 рублей должна быть взыскана с каждого отдельно.
Согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей оплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, соответственно размер материального ущерба равен 13 800 рублей, значит, государственная пошлина должна быть оплачена в размере 552 рубля.
Таким образом, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1152 рубля в равных долях по 384 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Корнякова А.В. к Чердынцеву А.В., Кузьмину В.А., Устюжанину И.Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Чердынцева А.В., Кузьмина В.А., Устюжанина И.Л. в пользу Корнякова А.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13800 рублей солидарно.
Взыскать с Чердынцева А.В., Кузьмина В.А., Устюжанина И.Л. в пользу Корнякова А.В. компенсацию морального вреда 45000 рублей в равных долях - по 15000 рублей с каждого.
Взыскать с Чердынцева А.В., Кузьмина В.А., Устюжанина И.Л. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1152 рубля в равных долях - по 384 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...