Дело № 2-2129/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием представителя истца Хегай Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Прокопову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Прокопову Е.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму общей задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 302 134 рублей 99 копеек, в том числе 163 387 рублей 18 копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу, 63 073 рубля 42 копейки – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного долга к возврату основного долга, 75674 рубля 39 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что с ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком Заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА банк», составными и неотъемлемыми частями которого являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, срок возврата суммы кредита установлен сторонами до ..., процентная ставка за пользование кредитом составляет 26 процентов годовых, повышенная процентная ставка составляет 120 процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. На дату рассмотрения настоящего искового заявления срок действия кредитного обязательства истек, однако ответчиком обязательства не исполнены по настоящее время. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». ... ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ-Банк».
Представитель истца Хегай Л.А., действующая на основании доверенности №... от ..., в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик Прокопов Е.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сообщил суду о рассмотрения дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк», 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ-Банк», внесены уточнения в Устав Банка, что подтверждается выпиской из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» ...., выпиской из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» ...., изменениями ... в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «УРСА Банк» ..., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» ...
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно заявлению (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключении договора банковского счета от ... Прокопову Евгению Андреевичу предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 26 процентов годовых, срок кредита 36 месяцев, штрафные санкции составляют 120% годовых на сумму просроченного платежа. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Прокопов Е.А., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
В соответствии с п. 2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц, Кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и настоящих Условий.
Согласно п.3.4 Условий, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно.
Согласно п.3.5 Условий, проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.
В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. Условий клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные настоящими Условиями, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные настоящими Условиями.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Получение ответчиком кредита в размере 200 000 рублей последним не оспаривается. Факт получения кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком Прокоповым Е.А. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской ОАО «МДМ Банк» по счету №... за период с ... по ...
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Условия ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном законом или договором.
Как указывалось выше, по условиям кредитного договора должник обязан возвратить кредит в рассрочку до ..., производить уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.6 договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа в течении одного месяца.
Пунктом 3.8 Условий кредитования предусмотрено, что суммы, полученные Банком от клиента, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом, на погашение задолженности по кредиту, на погашение денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательства с использованием банковских карт.
Согласно представленному представителем истца расчету по сумме долга Прокопова Е.А. задолженность по основному денежному долгу составляет 163 387 рублей 18 копеек, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного долга к возврату основного долга - 63 073 рубля 42 копейки, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, с учетом оплаченных сумм - 75674 рубля 39 копеек.
Таким образом, суд считает установленным, что гашение кредита производилось ответчиком с неоднократным нарушением графика возврата кредита по частям и процентов за его использование, не в полном объеме от суммы, подлежащей уплате, как то предусмотрено кредитным договором, заявлением (офертой).
Анализируя вышеизложенное, оценив расчет истца в совокупности с представленными документами по указанному договору, с учетом вносимых ответчиком платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчика Прокопова Е.А.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 75 674 рубля 39 копеек, суд обсудив данный вопрос с представителем истца, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 37 837 рублей 20 копеек.
Итого сумма задолженности по договору займа, с учетом уменьшения судом неустойки составила 163387,18+63073,42+37837,20= 264297 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5842 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Прокопову Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежные средства в погашение основной задолженности по кредиту в сумме 163 387 (сто шестьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 18 коп.
Взыскать с Прокопова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежные средства в погашение начисленных, но не выплаченных процентов на сумму основного долга в сумме 63073 (шестьдесят три тысячи семьдесят три) руб. 42 коп.
Взыскать с Прокопова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежные средства в погашение неустойки в сумме 37837 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 20 коп.
Взыскать с Прокопова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежные средства в счет уплаченной государственной пошлины в размере 5 842 (пять тысяч восемьсот сорок два руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...