Решение вступило в законную силу 19.02.2010



Дело № 2-191/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.

при секретаре Межаковой Е.В.

с участием истца Митрофанова А.В.

ответчика Куницкого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Митрофанова А.В. к Куницкому В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов А.В. обратился в суд с иском к Куницкому В.С., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за причиненные ему физические и нравственные страдания, указав в обоснование, что приговором мирового судьи ..., вступившим в законную силу, ответчик Куницкий В.С. осужден за причинение ему побоев и угрозы убийством по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ. В результате побоев, нанесенных ответчиком, и полученных телесных повреждений он, являясь студентом ..., не смог сдать дисциплину «физическое воспитание» на «отлично», в связи с проведением расследования он также был вынужден пропускать занятия для дачи показаний, что повлияло на сдачу специальных дисциплин и нервному перенапряжению. В результате всех обстоятельств им было утрачено право на получение повышенной стипендии. В связи с вынесением приговора и последующим рассмотрением апелляционной жалобы он вынужден был пропустить учебные занятия, на которые впоследствии ему пришлось затрачивать дополнительное время.

В судебном заседании истец Митрофанов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ... ответчиком были ему нанесены побои, в результате которых он получил раны ... и ссадины .... Расследование по данному факту проводилось в период сессии, он испытывая боли ..., не смог сдать ... экзамен по физической подготовке на «отлично», затем весь летний период проводилось слушание по данному уголовному делу в мировом суде. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в испытанной боли во время побоев, унижение, стресс в период проведения расследования и последующего рассмотрения уголовного дела в суде. Кроме того, ответчиком до настоящего времени не принесены ему извинения.

Ответчик Куницкий В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что конфликт с истцом произошел ..., факт нанесения Митрофанову А.В. удара не исключает, однако считает, что от удара не могло наступить указанных истцом последствий.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Приговором мирового судьи ...., вступившим в законную силу ... (постановление Октябрьского районного суда г.Томска от ... об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения), Куницкий В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ.

Так, Куницкий В.С. ... около ... часов ... минут на границе участков, расположенных по пер. ... и пер. ... в г.Томске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Митрофанову А.В. побои, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения - ушибленные раны ... и ссадину .... Также при данных обстоятельствах умышленно высказывал угрозу убийством в адрес Митрофанова А.В., который воспринимал ее реально.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным приговором мирового судьи установлено, что Куницкий В.С. причинил побои Митрофанову А.В. и угрожал последнему убийством, то есть действия данного характера в отношении истца Митрофанова А.В. были совершены именно ответчиком Куницким В.С.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного ... видно, что при обращении Митрофанова А.В. в данное медучреждение ... в ... час. ему был установлен диагноз: ушибы, ссадины ..., и назначено амбулаторное лечение.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и требования закона, приходит к выводу, что в результате нанесенных ответчиком Куницким В.С. побоев истцу Митрофанову А.В. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной им боли вследствие полученных телесных повреждений, временного дискомфорта, обусловленного наличием ... травм с учетом летнего периода времени, в связи с чем заявленные требования о возмещении морального вреда являются законными, однако подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу страданий, возраст и материальное положение причинителя вреда, считает, что размер денежной компенсации, заявленный истцом, не отвечает вышеприведенным принципам, а потому подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Доводы истца Митрофанова А.В. о том, что в результате полученных травм, участия в судебных заседаниях у него снизилась успеваемость, в результате он лишился права на получение повышенной стипендии, суд считает неубедительными, поскольку бесспорных доказательств этому истцом в суд не представлено. Кроме того, как видно из материалов дела, ушибленные раны ... и ссадина ... не повлекли за собой вреда здоровью истца Митрофанова А.В.

Таким образом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей соразмерна форме вины ответчика, наступившим последствиям и установленной в суде степени выраженности нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова А.В. к Куницкому В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Куницкого В.С. в пользу Митрофанова А.В. в возмещение причиненного морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: А.А. Клименко