Дело № 2-194/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Межаковой Е.В.,
с участием истца Мельковой Л.И.,
представителя истца Мелькова Е.В.,
представителя ответчика Серебряковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мельковой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о понуждении к исполнению договора об оказании услуг телефонной связи, взыскании стоимости услуг телефонной связи, взыскании расходов на оказание юридической помощи и компенсации за причинение морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ОАО «Сибирьтелеком» исполнять заключенный с ней договор о предоставлении услуг телефонной связи надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 122 Правил оказания услуг телефонной связи путем подключения к станции связи, взыскать с ответчика за неоказание услуг телефонной связи, предусмотренных договором, стоимость данных услуг за период отсутствия возможности пользоваться телефонной связью с ... по ... (пять месяцев) в размере 1130 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ... заключила с ответчиком договор об оказании услуг телефонной связи. Также ... заключила с ответчиком договор о предоставлении услуг доступа к сети передачи данных, оплата за которые производится ежемесячно на основе счета, выставляемого совместно со счетом за услуги связи. По состоянию на ... у нее образовалась задолженность за период с ... по ... на сумму 2702,30 рублей за услуги связи (доступа к сети передачи данных). В связи с тем, что указанная задолженность не была погашена, ... ответчик ежемесячно после 22 числа приостанавливал оказание истцу услуг телефонной связи. Неоднократно по телефону и лично общалась по этому поводу с представителями ОАО «Сибирьтелеком», затем вынуждена была направить ... претензию в ОАО «Сибирьтелеком», ответ на которую получен не был. С ... ответчик прекратил оказание Мельковой Л.И. услуг телефонной связи, которая отсутствует у нее до настоящего момента. Свои обязательства по договору от ... об оказании услуг телефонной связи, в том числе по своевременному внесению оплаты, истец исполняет надлежащим образом. Полагает, что ОАО «Сибирьтелеком» обязано уплатить по иску стоимость услуг телефонной связи, предусмотренных договором, за период с ... по ..., что составляет пять месяцев. Размер абонентской платы по комбинированному тарифу, установленному для ее номера телефона, составляет 226 рублей в месяц. Стоимость неполученных, но оплаченных услуг телефонной связи составляет всего 1 130 рублей. В связи с нарушением ответчиком ее прав была вынуждена обратиться за юридической помощью, за оказание которой оплатила 1500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, действиями ответчика, связанными с длительным уклонением от предоставления истцу возможности пользоваться телефонной связью, ей причинен значительный моральный вред. По вине ответчика ее семья длительное время ограничена в общении с родственниками, созданы препятствия для неотложного вызова аварийных служб, скорой медицинской помощи, милиции, пожранных. Отсутствие телефонной связи создает ежедневные неудобства. Размер причиненного морального вреда оценивает на сумму 15000 рублей.
В судебном заседании истец Мелькова Л.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит обязать ответчика во исполнение заключенного с ней договора от ... подключить ее к услугам телефонной связи. Дополнительно пояснила, что ... заключила договор с ОАО «Сибирьтелеком» на предоставление услуг телефонной связи по адресу: ..., номер телефона ..., после чего телефон в квартире стал работать. ... с ОАО «Сибирьтелеком» заключила договор на предоставление услуг доступа к сети Интернет через телефонную линию посредством модема, который предоставлял ответчик. Оплата по данному договору установлена в виде абонентской платы в размере 150 рублей в месяц за пользование сетью Интернет в г. Томске, а также за 50 Мб внешнего Интернет-трафика ежемесячно. Договор от ... предусматривал предоставление услуги пакет «WEBSTREAM+модем», оплата за которую должна была производиться в зависимости от суммы фактически оказанных услуг до 15 числа следующего месяца. Счет за предоставление доступа к сети Интернет выставлялся совместно со счетом за услуги телефонной связи. Первоначально усуги по предоставлению телефонной связи и сетью Интернет предоставлялись нормально. Однако ... увидела на сайте ОАО «Сибирьтелеком», что ей начислена оплата за пользование внешним Интернет-трафиком в размере 2522, 97 рублей, из которых 2357,44 рублей – за внешний Интернет-трафик, 150 рублей – абонентская плата, 15 рублей – за 60 Мб внешнего Интернет-трафика. Истец не согласилась с суммой в 2357,44 рублей, начисленных за внешний трафик, поскольку такими услугами не пользовались. Сообщила об этом в ОАО «Сибирьтелком» по телефону и письменно в претензии от ... В ответе от ... ответчик с претензией не согласился, так как по их мнению услугой истец воспользовалась и ее необходимо оплатить. ... истцу отключили телефон. В квитанции за услуги связи за май ... г. был указан долг за услуги доступа к сети Интернет в сумме 2357 рублей. ... позвонила в ОАО «Сибирьтелеком», где ответили, что телефон отключили из-за задолженности за пользование сетью Интернет, приблизительно через пять дней телефон подключили. Абонентская плату за телефон, которая составляла 210 рублей, продолжала платить, также платила за пользование сетью Интернет по 150 рублей в месяц. Приблизительно ... телефон вновь отключили, включили приблизительно через пять дней после обращения по телефону в ОАО «Сибирьтелеком». В дальнейшем, до января ... года, телефон ей отключали каждый месяц приблизительно 22 числа, а включали 27-28 числа. В январе ... года телефон снова отключили и не включали до марта-апреля ... года. В мае ... года также было отключение. С ... телефон был отключен и больше его не включали. ... писала претензию в ОАО «Сибирьтелеком», на которую был дан ответ от ... о том, что доступа к услугам телефонной связи нет из-за обрыва провода. Также обращалась устно в ОАО «Сбирьтелеком» в июле ... года. В настоящий момент задолженности по оплате за услуги телефонной связи у нее нет. Телефон в квартире до настоящего времени не работает, при этом видимых порывов провода нет. Долг за пользование сетью Интернет составляет 594,28 рублей по состоянию на декабрь ... года. Также истец пояснила, что под п.1 изложенных в иске требований, она понимает возложение на ответчика обязанности, во исполнение договора об оказании услуг телефонной связи от ..., заключенного с ней, подключить истца к услугам телефонной связи.
Представитель истца Мельков Е.В., действующий на основании устного заявления Мельковой Л.И., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в иске, пояснив, что является сыном истца, живут одной семьей с женой и детьми по адресу: .... На основании заключенных в разное время истцом и ОАО «Сибирьтелеком» договоров они все вместе пользуются услугами телефонной связи и Интернет, поставляемых ответчиком через линии телефонной связи. Интернетом в т.ч. пользуются дети. Отключение телефона в квартире начались в мае ... года. С суммой оплаты, начисленной за пользование внешним Интернет-трафиком в размере 2357 рублей, они не согласны. Эта оплата начислена за один день ... В сеть Интернет в указанное время они выходили, внешним трафиком пользовались, но объем скачанной ими информации не сопоставим с начисленной суммой. По поводу систематических отключений телефона разговаривали с руководством и специалистами ОАО «Сибирьтелеком». С ... до настоящего времени телефон в квартире и соответственно любая связь была отключен постоянно.
Представитель ответчика Серебрякова Л.В., действующая на основании доверенности от ..., сроком по ..., в судебном заседании требования истца не признала, пояснила следующее. Действительно истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг телефонной связи (договор от ...) и предоставление доступа к сети передачи данных (Интернет) посредством модема (договор №... от ...), обслуживаемого через телефонную линию истца. С мая ... г. у истца образовался долг по оплате услуг, оказываемых по договору №... – т.е. за услуги по передаче данных в сети, в сумме 2357 руб. 44 коп. В связи с возникшей задолженностью и отсутствием своевременной оплаты в июне ... г. предоставление услуг телефонной связи и Интернет абоненту Мельковой Л.И. было приостановлено. Также установлено, что телефон в квартире истца в апреле ... года не работал из-за порыва провода, за что ей произвели перерасчет в размере 59 рублей. Считает, что отключение телефона истца по причине задолженности за пользование сетью Интернет, является правомерным, поскольку пользование сетью Интернет связано с использованием телефона. Пункт 2.3 договора о предоставлении услуг доступа к сети передачи данных от ... позволяет отключать абонента от телефонной связи при наличии у него задолженности за пользование сетью Интернет. При этом в данном пункте Договора идет речь об услугах телефонной связи и пользованию сетью Интернет. За услуги телефонной связи у истца задолженности не имелось. С ... телефонная связь в квартире Мельковой Л.И. отключена полностью до настоящего времени, так как у нее имеется задолженность за пользование сетью Интернет и до конца она не погашена, остаток долга в размере - 594,28 рубля. В письменном отзыве на исковое заявление, кроме того, указала, что оплата за услуги связи с телефонного номера истца по Договору от ... производится ежемесячно на основе тарифов и счета, выставляемого совместно со счетом на услуги связи. То есть абоненту присвоен единый лицевой счет, на котором находит отражение информация обо всей задолженности абонента перед оператором связи. Поскольку абонент имеет единый лицевой счет на услуги телефонной связи и на услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, то технологические особенности средств связи оператора связи не позволяют сохранить возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг доступа к сети Интернет предоставить ему возможность пользования услугами телефонной связи. Вместе с тем в судебном заседании пояснила, что приостановление предоставления услуг доступа к сети передачи данных без отключения услуг телефонной связи в ОАО «Сибирьтелеком» возможно, для этого истцу необходимо было заключить с ответчиком дополнительное соглашение о разделении лицевых счетов. Довод истца относительно причинения ей морального вреда действиями ответчика считает незаконным и необоснованным т.к. истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда действиями или бездействием ответчика.
Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ, к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей общие положения договоров оказания услуг.
Также отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (ч. 1 ст. 3 указанного Закона).
В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В соответствии с п. 1 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируются названными Правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи», а также п. 9 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.
Согласно чт.1 ст. 779 ГК РФ, п.п. «а» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
Согласно ст. 54 Федерального закона «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Пункт 88 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи предусматривает оплату услуг местной телефонной связи по абонентской ли повременной системе оплаты.
В соответствии с п. 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
Договором об оказании услуг телефонной связи от ..., заключенным между оператором связи ОАО «Сибирьтелеком» и абонентом Мельковой Л.И., истцу предоставляется доступ к телефонной сети и возможность пользоваться телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное соединение (автоматическое или с помощью телефониста), международное соединение (автоматическое или с помощью телефониста), услуги радио, услуги телеграфной связи. В соответствии с п. 2 Договора, истцу выделен абонентский номер .... Услуги телефонной связи оказываются при помощи абонентского устройства – отдельного телефонного аппарата индивидуального пользования, установленного по адресу: .... Пунктом 4 указанного договора об оказании услуг от ... предусмотрена наличная форма расчета в виде абонентской платы, при этом абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 22 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с договором №... от ... о предоставлении услуг доступа к сети передачи данных, также заключенным между оператором ОАО «Сибирьтелеком» и абонентом Мельковой Л.И., истцу предоставляются услуги доступа к сети передачи данных, а именно пакет «WEBSTREAM+модем», доступ абонента к услугам осуществляется с телефонного номера ..., адресом подключения является .... Пунктом 2 указанного Договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать предоставляемые оператором услуги ежемесячно на основе тарифов оператора и счета, выставляемого совместно со счетом за услуги связи до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из представленных счетов за услуги связи, оказанных ОАО «Сибирьтелеком» абоненту Мельковой Л.И. по адресу: ..., лицевой счет ..., телефон ..., за период с апреля ... года по май ... года, а также за июль ... года, и квитанций об оплате, по состоянию на ... у истца имелась задолженность по оплате оказанных ответчиком услуг доступа к сети Интернет. При этом задолженности за услуги телефонной связи на указанную дату у Мельковой Л.И. не имелось.
Согласно абонентской карточке абонента Мельковой Л.И., телефонный номер ... по адресу: ..., в период с ... по ... телефон истца не был подключен к телефонной сети из-за обрыва провода. Данное обстоятельство подтверждается также ответом Томского филиала ОАО «Сибирьтелеком» №... от ... на претензию Мельковой Л.И. за №... от .... За указанный период времени истцу был произведен перерасчет начислений за услуги связи, что подтверждается расшифровкой начислений по номеру телефона ... за апрель ... года.
Из представленных сведений истории отключения и подключения абонентской линии, предоставленной в постоянное пользование Мельковой Л.И., лицевой счет ..., телефон ..., периодические отключения телефона истца от телефонной связи по причине дебиторской задолженности имели место в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре ... года, с ... телефон также был отключен в связи с наличием задолженности.
В соответствии с расчетом дебиторской задолженности абонента ОАО «Сибирьтелеком» Мельковой Л.И., лицевой счет ..., номер телефона ... по адресу: ..., за период с мая ... года по декабрь ... года, и расшифровкой оказанных Мельковой Л.И. ОАО «Сибирьтелеком» услуг, задолженность истца по состоянию на ... составляет 594,28 рублей. При этом в мае ... года у истца возникла задолженность по оплате за услуги доступа к сети Интернет, а именно – за предоставление внешнего Интернет-трафика, в размере 2357,44 рублей. Указанная задолженность на ... полностью не погашена. Из названных документов следует также, что истцом в период с мая ... года по декабрь ... года включительно ежемесячно производилась оплата услуг телефонной связи.
Согласно ответу Томского филиала ОАО «Сибирьтелеком» №... от ... на заявление Мельковой Л.И. №... от ... о несогласии с объемом трафика, потребленного в мае ... года, в результате служебной проверки установлено, что в период с ... по ... зафиксированный объем трафика совпадает по времени с сеансами пользователя. В указанный период сбои в работе системы по предоставлению услуг Интернет не зарегистрированы. Зафиксированный объем трафика и сеансы связи считать ошибочными нет оснований, услуги подлежат оплате в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Федерального закона «О связи», в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных данным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента.
Однако, в силу п. 119 указанных Правил, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в пункте 118 настоящих Правил. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.
Пунктом 122 указанных Правил также установлено, что оператор связи не вправе приостанавливать оказание абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи.
Исходя из пояснений сторон, представленных доказательств суд делает вывод, что предоставление ответчиком услуг доступа к сети передачи данных (Интернет) не является именно услугой телефонной связи, а является услугой, оказанной с использованием услуг телефонной связи.
Следовательно, неоплата иных услуг, оказываемых абоненту с помощью услуг телефонной связи, в том числе доступ к сети Интернет, не может являться основанием для приостановления услуг телефонной связи. Услуги телефонной связи и иные услуги, оплачиваются в размере и порядке, установленными различными договорами. Из содержания договоров от ... и от ..., буквального толкования его положений не следует, что обязательства, принятые сторонами по одному из них влияют на обязательства по другому договору.
С учетом изложенного довод представителя ответчика о том, что оператор связи в данном случае вправе был приостановить оказание абоненту услуг телефонной связи по причине задолженности по оплате услуг доступа к сети Интернет, суд считает необоснованным, поскольку наличие единого лицевого счета на услуги телефонной связи и услуги доступа к сети Интернет не свидетельствуют об отсутствии у оператора технической возможности приостановить оказание услуг доступа к сети Интернет без одновременного отключения абонента от телефонной связи.
Доказательств отсутствия у него такой технической возможности ответчик суду не представил, более того в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что приостановление предоставления услуг доступа к сети передачи данных без отключения услуг телефонной связи в ОАО «Сибирьтелеком» возможно, для этого истцу необходимо было заключить с ответчиком дополнительное соглашение о разделении лицевых счетов.
Также суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что согласно п. 1.2. договора о предоставлении услуг доступа к сети Интернет, при наличии задолженности за данные услуги, отключается и телефонная связь, невыполнение абонентом обязательств по одному договору влияет на исполнение оператором обязательств по другому договору и может повлечь приостановление также телефонной связи при наличии дебиторской задолженности за услуги доступа к сети Интернет, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи», условия договора об оказании услуг связи, заключаемого с гражданами, должны соответствовать правилам оказания услуг связи, которые не позволяют при наличии у оператора технической возможности ставить в зависимость оказание всех услуг связи от исполнения абонентом обязательств по оплате одной из таких услуг.
Кроме того, из смысла п. 52 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г., которыми регулируются отношения при оказании услуг доступа к сети Интернет, также не следует, что в случае нарушения абонентом сроком оплаты оказанных услуг связи по передаче данных, оператор имеет право приостановить оказание каких-либо иных услуг связи, кроме услуг связи по передаче данных.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, и представителем ответчика не оспаривается, что в спорный период с ... по ... истцу не предоставлялось доступа к услугам телефонной сети и возможности пользоваться телефонной связью, от которой она была отключена ответчиком ОАО «Сибирьтелеком» в связи с наличием задолженности по оплате за услуги доступа к сети Интернет. При этом задолженности по оплате за услуги телефонной связи истец в указанный период не имела, ежемесячно вносила абонентскую плату по установленному тарифу и согласно выставляемым ОАО «Сибирьтелеком» счетам за услуги связи.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел оснований для приостановления оказания Мельковой Л.И. услуг телефонной связи по договору от ..., а требование истца обязать ОАО «Сибирьтелеком» во исполнение указанного договора об оказании услуг телефонной связи подключить ее к услугам телефонной связи, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 137 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случаях оказания не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре, оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем.
В соответствии с п. 117 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных за пользование услугами телефонной связи, за период отсутствия возможности воспользоваться услугами телефонной связи не по вине этого абонента и (или) пользователя.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную ею абонентскую плату за услуги телефонной связи за период с ... по ..., что составляет пять месяцев.
Согласно счетам за услуги связи размер абонентской платы в спорный период времени составлял 226 рублей в месяц. Истцом за услуги телефонной связи за пять месяцев с ... по ... было оплачено 226 рублей х 5 месяцев = 1130 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо перечисленных там сумм и расходов, относятся также и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пояснениям истца Мельковой Л.И., в связи с рассмотрением настоящего дела ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей, которые были оплачены за составление претензии от ... Факт направления истцом указанной претензии представителем ответчика не оспаривается.
Поскольку в силу ч. 4 ст. 55 Федерального закона «О связи», п. 133 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию, понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи при составлении указанной претензии, суд считает возможным признать необходимыми, а требование о взыскании с ответчика этих расходов – обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона «О связи», защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что в результате неисполнения обязательства по договору о предоставлении услуг телефонной связи со стороны ответчика истцу причинен моральный вред – нравственные страдания, выраженные в переживаниях, поскольку договор заключался ею с целью получения ею лично и членами ее семьи непрерывного, круглосуточного доступа к телефонной сети и услугам телефонной связи. Однако с ... они не имеют возможности пользоваться данными услугами, что создавало для истца ежедневные неудобства.
В обоснование своего требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается также на ограничение ее семьи, по вине ответчика, в общении с престарелыми родителями, детьми и другими родственниками, и на созданные ответчиком препятствия для неотложного вызова экстренных оперативных служб. При этом доказательств того, что в спорный период у нее или ее семьи имелась необходимость в вызове таких служб, и того, что общение ее семьи с родственниками возможно было только посредством телефонной связи, истцом не представлено.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика как причинителя вреда, длительность нарушения ответчиком обязательства, обуславливающую продолжительность нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Мельковой Л.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельковой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о понуждении к исполнению договора об оказании услуг телефонной связи, взыскании стоимости услуг телефонной связи и компенсации за причинение морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» во исполнение договора об оказании услуг телефонной связи от ..., заключенного с Мельковой Л.И., подключить истца к услугам телефонной связи.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в пользу Мельковой Л.И. стоимость услуг телефонной связи за период отсутствия возможности воспользоваться телефонной связью с ... по ... в размере 1130 (Одна тысяча сто тридцать) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в пользу Мельковой Л.И. расходы за оказание юридической помощи в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в пользу Мельковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко