Дело № 2-2088/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием истца Сорока А.В.,
ответчика Бакоцкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сорока А.В. к Бакоцкому А.А. о признании членом семьи и сохранении права пользования жилым помещением, встречному иску Бакоцкого А.А. к Сорока А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Сорока А.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Бакоцкому А.А. о признании ее членом семьи собственника жилого помещения по адресу: ..., и сохранении за ней право пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 1999 г. по 2007 г.совместно проживала с ответчиком в двухкомнатной квартире по адресу: .... Брак в установленном законом порядке не был зарегистрирован. В течение указанного времени за счет общего семейного бюджета оплачивались коммунальные платежи (за свет, воду, отопление), а также производился мелкий текущий ремонт данного жилого помещения. В период фактически брачных отношений у истца и ответчика родились дети: Б.Р.. и Б.Д.. В конце марта 2007 г. истец была вынуждена покинуть место своего проживания в связи с неприязненными отношениями с ответчиком. Данная квартира являлась постоянным и единственным местом жительства истца, в котором она была зарегистрирована. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.2009 г. с нее ежемесячно удерживаются денежные средства на содержание двоих детей в размере 1/3 от заработной платы. До настоящего времени истцу приходится проживать у знакомых и родственников, так как собственного жилья в городе не имеет, а также нет возможности оплачивать проживание в съемной квартире. Указанные обстоятельства являются основанием для признания истца бывшим членом семьи собственника (ответчика) и сохранением за истцом права пользования жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства ответчик Бакоцкий А.А. обратился в суд со встречным иском к Сорока А.В., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... В обоснование заявленных требований указал, что с 1993 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... 26.06.2000 г., после рождения совместного ребенка Б.Д. в указанной квартире была зарегистрирована мать ребенка – Сорока А.В. В мае 2007 г. фактические семейные отношения прекратились по причине аморального поведения Сорока А.В. С мая 2007 г. она проживала по другим адресам, преимущественно по адресу: ... со своим сожителем, где в настоящее время и проживает. Совместные дети Б.Р.. и Б.Д.., по обоюдному согласию остались проживать с Бакоцким А.А. С 26 января 2009 г. по решению мирового судьи Октябрьского судебного района в его пользу на содержание детей с Сорока А.В. взыскиваются алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Сорока А.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в мае 2007 г. ответчик обвинил ее в измене и выгнал из дома. Дети остались проживать с ним, так как у нее не было постоянного места жительства. Она приходила, убирала квартиру, стирала, готовила, а потом Бакоцкий А.А. забрал ключи и не пускал ее в квартиру. Вселиться обратно она не просила, так как знала, что ответчик откажет ей в этом, оплату за квартиру не производила. Ответчик приводит в дом женщин, что негативно влияет на детей. В настоящее время дети приходят к ней ночевать, она их одевает, платит алименты, ответчик детей не одевает. Поскольку она работает в школе, дочь учится бесплатно в гимназии №... г. Томска. Она в квартире не проживала более 3 лет, но намерена вселиться и проживать в квартире.
Ответчик Бакоцкий А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что Сорока А.В. не приходила и не убирала квартиру, не готовила, не пыталась проживать в квартире. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сожитель Сорока А.В. забрал ее проживать к себе в 2007 году. Дети стали проживать с ним через 2 недели после ухода матери. Она покупает детям раз в месяц конфеты и все, поэтому Бакоцкий А.А. был вынужден подать на взыскание алиментов, сам водит детей в школу. В настоящее время дети не нуждаются в ее помощи. Считает, что Сорока А.В. добровольно выехала из квартиры, сейчас проживает у мужчины, который предоставил ей свою квартиру, об этом ему также сообщила дочь. Вселиться в квартиру она хочет для того, чтобы не платить алименты. С детьми он проживает в подаренной ему 4\18 доле жилого дома по ул. ... площадью 18 кв.м. в деревянном доме, благоустроена квартира его собственными силами, имеется кухня, печка, прихожая.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признания брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Сорока А.В. и Бакоцкий А.А. с 1999 г. по 2007 г. состояли в фактически брачных отношениях, брак между ними зарегистрирован не был, они вели общий бюджет, у них родились совместные дети.
Согласно свидетельству об установлении отцовства серии I-OM серии № 504425 от 21.06.2001 г. Бакоцкий А.А., ... признан отцом ребенка Б.Р., ... г.р., родившегося у Сорока А.В., ребенку присвоена фамилия Бакоцкий.
В соответствии со свидетельством об установлении отцовства серии I-OM № 502582 от 27.03.2000 г. Бакоцкий А.А., ... г.р. признан отцом ребенка Б.Д., ... г.р., родившейся у Сорока А.В., ребенку присвоена фамилия Бакоцкая.
Согласно свидетельству о рождении серии I-OM № 537481 от 21.06.2001 г. родителями Б.Р.., ... г.р. являются Бакоцкий А.А. и Сорока А.В.
В свидетельстве о рождении серии I-OM № 518236 от 27.03.2000 г. родителями Б.Д.., ... г.р. являются Бакоцкий А.А. и Сорока А.В.
Согласно договору дарения от 18.11.1993 года М.. дарит Бакоцкому А.А. 4/18 доли домовладения по адресу: ...
Таким образом, данным договором подтверждается и не оспаривается сторонами, что собственником квартиры по адресу: ... является Бакоцкий А.А.
Из представленной выписки из домовой книги дома по адресу: ... следует, что Сорока А.В., ... года рождения, зарегистрирована по указанному адресу, с указанием срока – постоянно. Также в квартире зарегистрированы Б.Д. ... г.р. и Б.Р.., ... г.р.
Из трудовой книжки серии ТК № 5623658 следует, что Сорока А.В., ... г.р. работает ... по настоящее время.
В соответствии со справкой о доходах физического лица от 11.08.2010 г. № 84 общая сумма дохода Сорока А.В. за 2009 год составила 118071,26 рубль.
В справке о доходах физических лиц № 2 от 11.08.2010 г. указано, что общая сумма дохода Сорока А.В. за январь – июль 2010 г. составила 49948,12 рублей.
Из представленной МОУ «Г.» характеристики следует, что Сорока А.В. работает в гимназии в должности ... с 03.03.2005 г. За время работы показала себя ответственным работником, должностные обязанности исполняет добросовестно и качественно, трудолюбива. Пагубных привычек не имеет, в коллективе пользуется уважением.
Из пояснений истца по первоначальному иску Сорока А.В. следует, что в квартире по адресу: ..., она проживала с 1999 г. до 2007 года, состояла в фактически брачных отношениях с Бакоцким А.А., вела с ним общий бюджет.
Таким образом, Сорока А.В. была вселена в указанную квартиру как член семьи Бакоцкого А.А. и приобрела право проживая в данной квартире.
Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Бакоцкий А.А. пояснил, что Сорока А.В. была зарегистрирована в его квартире после рождения совместных детей. В 2007 году добровольно выехала из квартиры, вселиться обратно и проживать в квартире не пыталась. Содержанием детей она не занималась, в связи с чем он был вынужден подать заявление о взыскании с нее алиментов.
Сорока А.В. также не оспаривала, что в 2007 году выехала из квартиры, вселиться обратно не пыталась, фактически брачные отношения с Бакоцким А.А. прекращены с 2007 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 19.02.2009 г. исковые требования Бакоцкого А.А. удовлетворены, с Сорока А.В. в пользу Бакоцкого А.А. взысканы алименты на содержание детей Б.Р. и Б.Д. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26.01.2009 г. и до достижения детьми совершеннолетия.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что в мае 2007 года работала в школе в ночную смену, к ней пришла Сорока А.В., плакала. Все лето до середины августа 2007 года она проживала в школе, а затем ушла жить в квартиру, расположенную около школы. Сейчас она снимает квартиру в районе Белого озера, дружит с мужчиной по имени С., из-за которого ушла от мужа. Вселиться в квартиру к мужу она не пыталась, но к детям ходит постоянно, одевает их, платит алименты, дети ходят в школу, где она работает.
Свидетель С.В. в судебном заседании пояснил, что летом 2007 года через свою знакомую познакомился с Сорока А.В., знакомая попросила, чтобы она пожила у него. Сорока А.В. проживала у С.В. до ноября 2009 г., помогала по хозяйству, рассказывала, что поссорилась с мужем. К ней приходили дети, оставались ночевать. Где в настоящее время проживает Сорока А.В., ему не известно.
Анализируя доводы участников процесса, представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта добровольного выезда Сорока А.В. из квартиры по адресу: ..., прекращения семейных отношений между Бакоцким А.А. и Сорока А.В., длительного ее проживания по иному адресу. Каких-либо доказательств того, что она пыталась вселиться в спорную квартиру, оплачивала счета за квартиру, доказательств препятствий вселению со стороны Бакоцкого А.А. суду не представлено.
Факт регистрации Сорока А.В. в спорной квартире является административным актом и сам по себе не означает наличия у нее права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценено судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В связи с изложенным, оснований для признания Сорока А.В. членом семьи, а равно признания за ней права пользования квартирой Бакоцкого А.А., отсутствуют, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с вышеизложенными выводами суда встречный иск Бакоцкого А.А. о признании Сорока А.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона, бывший член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении.
Поскольку судом установлено, что Сорока А.В. и Бакоцкий А.А. не ведут общее хозяйство, не имеют общий бюджет и общие предметы быта, ответчик по встречному иску выехала в 2007 году из спорного жилья в другое место жительство, то суд считает необходимым удовлетворить требования встречного иска и признать Сорока А.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: ...
Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п."е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основания для снятия его с регистрационного учета по адресу этого помещения.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в связи с тем, что исковые требования Сорока А.В. не были удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные ей по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований Бакацкого А.А., с ответчика по встречному иску Сорока А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Сорока А.В. к Бакоцкому А.А. о признании членом семьи и сохранении права пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск Бакоцкого А.А. к Сорока А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Сорока А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Взыскать с Сорока А.В. в пользу Бакоцкого А.А. расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Б. Остольская
...