Дело № 2-2168/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А,
с участием истца Ларенко А.В.,
ответчика Жгилева А.В.,
представителя третьего лица ООО «Маякъ» Зиганшина А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ларенко А.В. к Жгилеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
Ларенко А.В. обратилась в суд с иском к Жгилевой Е.А., в котором просит взыскать расходы на восстановительный ремонт квартиры в сумме 59683,76 рубля, расходы на проведение оценочных работ по договору № 1090/10 в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рубля. В обоснование заявленных требований указала, что 10 июля 1995 года по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу .... 19 июля 2010 г. соседи позвонили ей на работу и сообщили, что ее квартиру затопило. Когда она приехала и зашла в квартиру, то увидела, что квартира полностью затоплена, пол был сантиметров на двадцать залит водой. Как оказалось, в квартире № ..., лопнул вентиль на холодное водоснабжение в туалете. В кухне были полностью испорчены обои, намок кухонный гарнитур, разбухли дверки и не закрываются, также в ванной, в туалете, в коридорах, в спальне, в зале, повсюду мокрые подтеки, на полу вода, залита мебель, одежда, техника. Имеется акт обследования управляющей компании ООО «МаякЪ» от 19 июля 2010г. где подробно указанны все повреждения. Так же истцом была проведена оценка поврежденного имущества в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» договор № 1090/10 на оказание услуг по оценке от 22 июля 2010 в которой сказано, что восстановительная стоимость ремонта недвижимого имущества по адресу: ... составляет 59 683,76 рубля.
По ходатайству истца произведена замена ответчика на Жгилева А.В. – собственника квартиры №... по ул. ...
В судебном заседании истец Ларенко А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вода распространилась по всей площади квартиры, ее долго не могли убрать, были повреждены обои, линолеум, мебель. В прошлом году был сделан ремонт в ванной комнате и туалете, сейчас на потолке туалета появилась плесень, желтизна, потолочная плитка отстала, двери повреждены и не закрываются. Также повреждены двери в остальных комнатах. В коридоре необходимо полностью менять обои, линолеум. В спальне поврежден потолок, обои, вода лилась на диван. На балконе повреждены рамы, они не закрываются.
Ответчик Жгилев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, не оспаривал тот факт, что затопление квартиры истца произошло в результате разрушения вентиля, перекрывающего холодную воду в его квартире, также не оспаривал объем повреждений имущества истца, размер ущерба. Считает себя ненадлежащим ответчиком, так как вентиль относится к общему имуществу дома. Управление домом осуществляет ООО «УК «Маякъ», которое обязано следить за состоянием общедомового имущества, так как жильцы дома оплачивают услуги управляющей компании. Пояснил, что собственником квартиры является с 2005 года, на момент приобретения им квартиры вентиль уже был установлен, функционировал нормально, в квартире было сухо. О затоплении квартиры узнал от соседа И. из 56 квартиры, который не мог пояснить, откуда идет вода. В его квартиру приехал товарищ Г.. и его тесть К., которые увидели, что лопнул вентиль между стояком и вода бежит через лопнувший кран. Доступа к сорванному вентилю он не имеет, поэтому не его вина за то, что вентиль лопнул. Кран осматривался экспертом, фотографировался, после этого он вызвал слесаря по заявке в ООО «УК «Маякъ», у которого с ООО «УК Луч» заключен подрядный договор и кран был демонтирован. Считает, что в аварии виновна управляющая компания, которая обязана была производить осмотр, испытания общедомового имущества. Его квартиру никто не осматривал, краны не проверяли, никаких текущих осмотров не проводилось.
Представитель третьего лица ООО «МаякЪ» Зиганшин А.К., действующий на основании доверенности от 01.02.2010 г., сроком до 01.02.2011 г., в судебном заседании пояснил, что экспертизой было установлено, что затопление квартиры произошло вследствие неправильного монтажа вентиля, поэтому отвечать должен тот, кто его устанавливал. Вентиль является первым запорным устройством, расположен на ответвлении стояка, не относится к общему имуществу дома. Дом по адресу: ... ООО «МаякЪ» обслуживает с 04.02.2010 г., осмотры дома проводились, также проводились осмотры квартир по заявлениям жильцов. Вентиль прорвало не потому, что управляющая компания его неправильно обслуживает, а потому, что он был неправильно установлен.
Заслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, основанием возникновения обязательства из причинения вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно ст. 401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления ответственности из причинения вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются в числе прочего внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу данных норм бремя содержания элементов внутриквартирных инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, после первого отключающего устройства, возложено законом на собственника жилого помещения.
Согласно регистрационному свидетельству о собственности реестровый № 43-1706 от 10.07.1995 г. Ларенко А.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ...
Из представленного договора от 01.02.2010 года следует, что Ларенко А.В. заключила договор с ООО «МаякЪ» на оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2005 г. Жгилев А.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...
Представленные истцом и ответчиком счет-квитанции за ЖКУ свидетельствуют о том, что плата за коммунальные услуги производится жильцами дома в ООО «МаякЪ».
Как следует из акта обследования от 19.07.2010 г., составленного инженером технического надзора ООО "МаякЪ" Н. мастера ООО «Луч» К. затопление квартиры истца произошло с вышерасположенной квартиры № ... – лопнул вентиль на холодное водоснабжение. В результате затопления имеются следующие повреждения: в кухне на стенах по виниловым обоям мокрые полосы-подтеки, по правому простенку от окна обои деформировались, снизу намок диван, на полу линолеумом без основы весь в воде. В ванной комнате на потолке по отделочному слою мокрые разводы - пятна. В туалете мокрые пятна по стенам, потолку, разрушение отделочного и штукатурного слоя, намокла дверь и не закрывается. В коридоре намок встроенный шкаф-купе в котором отошёл отделочный шпон, по стенам в нем на обоях желтые разводы, намокла одежда, вещи, постельное бельё в нем; на стенах по обоям мокрые пятна, подтеки под выключателем, на полу линолеум без основы весь в воде. В прихожей по всему периметру на структурных обоях мокрые подтеки, на полу мокрый линолеум без основы весь в воде. В спальне на потолке протекание воды по межплиточному потолочному шву - размокло отделочное покрытие на всю длину шва, висят капли воды, протекание воды через технологическое отверстие, (где проходят трубы-стояки отопления) на обоях мокрые подтеки на всю высоту комнаты, под электрической розеткой. Промок и полинял новый ковер размером 3x2,5 м., лежавший на полу. В зале на потолке имеется намокание отделочного слоя по всей длине межплиточного потолочного шва. По стенам мокрые подтеки, пятна на виниловых обоях. На полу линолеум без основы деформировался «волнами». Намок диван и кресло. По всей квартире сильный запах сырости, на полу много воды. Намокла вся электропроводка, квартира обесточена до высыхания. На площадке 2-го этажа в местах общего пользования по стенам размыло известковый набел, мокрые стены.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире № ..., когда купила квартиру, то сантехник ... установил ей новые красные краны. 19.07.2010 года она ушла на работу в 07 часов 15 минут, примерно в 11 часов ей позвонили соседи и сказали, что ее квартиру топит. Вода из ее квартиры через порог лилась в квартиру истца, также вода была на лестничной площадке, квартиры топило до 1 этажа. Квартира ответчика находится сверху над ее квартирой, в ней мужчина и женщина пытались собрать воду. Мужчина сказал, что сорвало кран. В этот день в доме отключали подачу горячей воды. Сначала она пыталась собрать воду у себя в квартире, а затем пошла к истцу Ларенко А.В. Квартира истца была в ужасном состоянии, обои покрыты темными пятнами, отошел линолеум, ковер был мокрым, промокло все белье, потолок был в воде, вода бежала со всех сторон.
Свидетель Г.. в судебном заседании пояснил, что 19.07.2010 года ночевал в квартире Жгилева А.В., которого не было дома, позже ему позвонил ответчик и сказал, что квартира затоплена. Он пошел смотреть, где протекает вода, обнаружил, что на стояке в туалете был вентиль, перекрывающий холодную воду в квартиру лопнул. Этот вентиль. Как и все трубы был огорожен. Когда он уходил из квартиры, все было сухо.
Специалист Центра независимой экспертизы и оценки «Центр НЭО» О. в судебном заседании пояснил, что у него был заказ выяснить причину выхода из строя запорного устройства, поэтому он производил осмотр в доме по ул. ... Он производил осмотр ввода, техническую документацию на дом ему не предоставляли. В каждой квартире может быть от одного до нескольких вводов. Стояк проходит по всем квартирам и от него идет специальный отвод. На этот отвод ставится запорное устройство вентиль или шаровой кран типа «бабочка», которые служат для того, чтобы перекрыть воду. В квартире ответчика стоял шаровой кран типа «бабочка», этот вентиль являлся первым запорным устройством, перекрывающим холодную воду в квартиру. Корпус вентиля, стоящего на вводной трубе был разрушен на 2 части. Краны изготавливают из бронзы, бронза лопнула. Причиной поломки крана является приложение чрезмерных усилий при его монтаже. На изломе трещина окисляется, трещина на кране была давно. Современные краны предполагают монтаж на специальном уплотнительном устройстве. Однако как раньше наматывают лен и затягиват кран газовым ключом. Если монтаж проводится газовым ключом, что деформируются стенки крана. Если льна много, то появляются микротрещины и кран от удара разрушается. Если подтек происходит длительное время, то оседает известковый налет. При данном затоплении налета не было, поэтому можно сказать, что это был единовременный поток. В каждом подвале стоит насос, возможно произошло поднятие давления и произошла авария.
В соответствии с заключением специалиста № 1090/10 ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» от 22 июля – 05 августа 2010 года в двухкомнатной квартире № ..., расположенной по адресу: ..., имеются повреждения в отделке, полученные в результате затопления водой сверху вниз, а именно: намокание линолеума, цементной стяжки, вспучивание обоев, следы протечек на обоях стен, на окрасочном слое перекрытий, стен, следы образования плесени, отслоение наличников и разбухание дверных блоков, разбухание створок оконных блоков на балконе. Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., на дату осмотра 22 июля 2010 г. составляет 59683,76 рублей.
В соответствии с заключением специалиста № 1059/10 ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» от 20-22 июля 2010 г. разрушение шарового крана произошло в результате неправильного монтажа, а также приложения чрезмерных усилий при его монтаже вызванных в процессе эксплуатации напряжения растяжения в муфтовой части корпуса с последующим его разрушением в процессе эксплуатации.
Согласно сообщению директора ООО «МаякЪ» от 15.11.2010 г. 19.07.2010 г. в доме по адресу: ... работники подрядной организации ООО «Луч» производили гидравлические испытания системы отопления и горячего водоснабжения. Система холодного водоснабжения не отключалась и не ремонтировалась, так как находилась в рабочем состоянии. Поэтому данные работы никак не могли повлиять на разрушения шарового крана холодного водоснабжения.
Перечисленные доказательства подтверждают факт причинения вреда имуществу истца на общую сумму 59683,76 рубля в результате залива водой при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.
Сумму восстановительного ремонта квартиры истца ответчик Жгилев А.В. в судебном заседании не оспаривал.
Поскольку сторонами не оспаривается, что причиной ущерба явилось разрушение шарового крана, учитывая отсутствие спора по поводу расположения этого крана относительно первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, п. 3, п. 4 ст. 30 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим осуществлением ответчиком контроля за состоянием вышеуказанного шарового крана и причинением вреда имуществу истца.
Довод ответчика о вине управляющей компании ООО «МаякЪ» необоснован, опровергается указанными выше обстоятельствами.
В силу ст. 161, 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме выбирают способ управления домом, о чем заключается договор и управляющая организация оказывает услуги по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества.
На обслуживающие жилищно-эксплуатационные органы возложена обязанность по содержанию общего имущества жилых домов.
Из приложения к договору между УК ООО «Маякъ» и Ларенко А.В. от 1.02.2010 года усматривается, что к общему имуществу относится имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения. в том числе разводящие и стояковые трубы отопления, горячего и холодного водоснабжения.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307) потребитель (гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) обязан:
- при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению;
- при пожарах, авариях на внутридомовых инженерных системах, а также при иных нарушениях, возникающих при использовании коммунальных ресурсов, немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу;
- допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время;
- нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, иными федеральными законами и договором.
Противоправное поведение причинителя вреда может заключаться в плохом обеспечении технического состояния системы водоснабжения, канализации или в непрофессиональном установлении оборудования, нарушении правил монтажа оборудования, в халатном отношении жильца к сантехническому оборудованию, в несоблюдении им обязанности следить за техническим состоянием инженерного оборудования, расположенного в квартире.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что вентиль, послуживший причиной залива квартиры истца установлен управляющей компанией, также то обстоятельство, что вентиль расположен в квартире истца, более того, был закрыт от свободного доступа, управляющая компания может осуществлять обслуживание коммуникаций только по заявкам потребителей, доказательств подачи таких заявок также не представлено, суд приходит к выводу о противоправности поведения ответчика, а также причинной связи между противоправным бездействием ответчика и причинением вреда истцу. Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Рассмотрев вопрос о возмещении судебных издержек, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из данной нормы, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2 174 рубля.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что согласно договору оказания услуг № 1090/10 от 22.07.2010 г. и платежному документу по нему – квитанции к приходному кассовому ордеру от 26 июля 2010 г. истцом уплачены 6 000 рублей за производство экспертизы, уплаченная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.
В связи с удовлетворением исковых требований Ларенко А.В. в полном объеме, расходы, понесенные ответчиком при рассмотрении данного дела, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Ларенко А.В. к Жгилеву А.В. о взыскании ущерба удовлетворить. Взыскать с Жгилева А.В. в пользу Ларенко А.В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры расходы по восстановительному ремонту в размере 59 683 рубля 76 копеек, расходы по оплате оценки ущерба 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2174 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: Л.Б. Остольская
...