ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре - Черепановой О.А.
с участием - представителя истцов - Крутиковой Г.А.
представителя ответчика - Голубкова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко Н.Н., Ильина А.Г., Ильиной Г.Н. к Администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Томска, в котором, с учетом последующих уточнений, просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим паспортом от 18.03.2010. Томского областного Центра технической инвентаризации одноэтажный жилой дом, общей площадью – 181,3 кв.м, на первом этаже - жилое помещение № 1 – 13,4 кв.м, жилое помещение № 2 – 14,1 кв.м; жилое помещение № 3 – 15,5 кв.м; жилое помещение № 4 – 15,1 кв.м; в подвале – подсобное помещение № 2 – 13,9 кв.м; подсобное помещение № 3 – 11,9 кв.м – находящийся по адресу: ....
В обоснование своих требований указали, что являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В целях повышения уровня благоустройства жилого дома, в период с 2009 по 2010 года в доме была произведена перепланировка в результате которой произошло сокращение жилой площади строения, а также сокращение площади вспомогательных помещений. Все работы выполнены без согласования в установленном порядке проекта и получения разрешения на проведение перепланировки. Перепланировка проведена с соблюдением всех санитарных, противопожарных требований и соответствует строительным нормам и правилам, помещение безопасно и пригодно для дальнейшей эксплуатации.
В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель истцов Крутикова Г.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после проведения перепланировки площадь самого помещения уменьшилась, одно помещение стало жилым. Был проведен демонтаж дымохода и лестницы. Согласно всем экспертизам отклонений от требований безопасности нет.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истцами представлены доказательства наличия у них права собственности на жилой дом, заключения подтверждают что перепланировка не противоречит действующему законодательству.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Гришко Н.Н., Ильин А.Г., Ильина Г.Н. являются собственниками в долях жилого дома по адресу: ..., при этом Ильиной Г.Н. принадлежит 1/6 доля в праве, Гришко Н.Н. – 2/3 доли в праве, Ильину А.Г. – 1/6 доля в праве. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и решением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.08.2010.
Факт наличия самовольной перепланировки и переустройства жилого дома по вышеуказанному адресу подтверждается техническим паспортом, выданным Томским областным Центром технической инвентаризации по состоянию на 22.01.2009., и техническим паспортом, выданным Томским областным Центром технической инвентаризации по состоянию на 18.03.2010.
Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после реконструкции по адресу: ... по состоянию на 01.04.2010., выполненному МУ БТИ, установлено, что данная реконструкция не снизила несущую способность строения и не повлияла на жесткость, прочность и эксплуатационную надежность, как отдельных конструкций, так и жилого дома в целом. Несущие конструкции жилого дома не затронуты, устройство проемов в несущих стенах не выполнялось. Все обследуемые строительные конструкции в данном основном строении находятся в работоспособном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил.
Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке (реконструкции) внутриквартирных помещений от 05.04.2010., выполненной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», следует, что реконструкция внутриквартирных помещений жилого дома, расположенного по адресу: ..., который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением на жилой дом № 196/10 от 09.04.2010., выданным ООО «Томский экспертный центр», жилой дом ... по адресу: ... соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненная перепланировка (переустройство) жилого дома, расположенного по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования истцов о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома по указанному адресу удовлетворить, при этом изложить резолютивную часть решения в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ согласно заявленных требований, не выходя за их пределы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Гришко Н.Н., Ильина А.Г., Ильиной Г.Н. к Администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить полностью.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим паспортом инв.№ 69:401:1000:18:11720 от 18.03.2010. Томского областного Центра технической инвентаризации одноэтажный жилой дом, общей площадью – 181,3 кв.м, на первом этаже - жилое помещение № 1 – 13,4 кв.м, жилое помещение № 2 – 14,1 кв.м; жилое помещение № 3 – 15,5 кв.м; жилое помещение № 4 – 15,1 кв.м; в подвале – подсобное помещение № 2 – 13,9 кв.м; подсобное помещение № 3 – 11,9 кв.м – находящийся по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения, через суд вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья –
А.Г. Князев
Мотивированное решение составлено – ....