дело № 2-2167/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре - Черепановой О.А.
с участием –
истца - Шуралевой Ю.В.
представителя истца - Зелениной А.Р.
ответчика - Никитиной Г.Г.
представителя ответчика - Погадаевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шуралевой Ю.В. к Никитиной Г.Г. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шуралева Ю.В. обратилась в суд с иском к Никитиной Г.Г., в котором просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой ..., выдать ключи от квартиры, освободить место для мебели, навести порядок, сделать косметический ремонт. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы: истец, А.О., А., А.М. и ответчик. Решением Томского районного суда были удовлетворены требования А.О., и она была вселена в спорную квартиру совместно с истцом и братьями истца. Ответчик решение суда не исполняет: не пускает истца в квартиру, сменила замки. После вселения в квартиру истец была вынуждена выехать из нее, поскольку ответчик создавала препятствия в проживании. В квартире отсутствует место для размещения мебели истца, поскольку квартира заполнена мебелью ответчика. Кроме того, в квартире грязь, антисанитария, требуется косметический ремонт.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что, получив ключ от квартиры она может входить в нее, произвела оплату за домофон. Паркет в квартире прогнил, сантехника находится в безобразном состоянии, проводка оголена, отсутствует место для размещения мебели. После смерти бабушки остался сервант и тумбочка, которые заняты вещами ответчика. Комната в квартире позволяет разместить вещи истца, если будут убраны чужие вещи. На кухне отсутствует место для размещения газовой плиты, холодильника и стола, ответчик запрещает пользоваться ее кухонной мебелью. Иного жилья она не имеет, ранее проживала в детском доме, затем в общежитии, в настоящее время снимает квартиру. В квартире намерена произвести ремонт, однако с ответчиком об этом не разговаривала. Коммунальные услуги не оплачивала, однако ею представлялись справки о фактическом проживании в общежитии. В квартиру ей необходимо поставить свою мебель – диван и два кресла, для того, чтобы ее несовершеннолетние братья могли находиться с ней в квартире, а также холодильник, электроплиту и стол.
Представитель истца Зеленина А.Р., действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что обязанность по производству косметического ремонта лежит на проживающем в квартире, в спорном жилом помещении фактически проживает одна ответчик.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что препятствий в пользовании квартирой истцом она не чинит, ключи были выданы по первому требованию. Истец вселиться в квартиру не пыталась. В комнате имеется место для того, чтобы поставить диван и кресла истца, в кухне стоит стол, пенал и электроплита истца, место для размещения электроплиты и холодильника имеется. Ремонт в квартире сделан, побелены потолки, наклеены обои, на кухне положена плитка, заменен унитаз, труба и смеситель. Окно сгнило, но соцзащита отказала в замене, так как истец в квартире проживает не одна. Коммунальные услуги ответчик оплачивает только за себя, задолженность образовалась в связи с тем, что истец не платила за себя платежи. За несовершеннолетних братьев истца, которые находятся в детском доме, платежи не начислялись, поскольку ответчиком собирались и представлялись в управляющую компанию справки. Для истца определено место в квартире, это место ответчик готова предоставить. Ответчик согласна освободить место для размещения мебели истца.
Представитель ответчика Погадаева Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец с 2006 года по ноябрь 2010 года в квартиру вселиться не пыталась, сразу обратилась в суд. Ключ от квартиры передан сразу после предъявления иска. Ответчик готова вывезти часть мебели и передвинуть свою мебель для освобождения места для мебели истца. Доказательств наличия беспорядка в квартире не представлено. Ремонт в квартире ответчиком произведен, у истца иные представления о надлежащем состоянии квартиры и необходимости ремонта.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.60, ст.61 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из справки паспортного стола ООО «УК «Жилфонд» от 30.09.2010. следует, что Шуралева Ю.В. зарегистрирована по адресу: ..., совместно с ней зарегистрированы: А.О. – мать, А. – брат, А.М. – брат, Никитина Г.Г. – родства нет.
В судебном заседании установлено, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается решением Томского районного суда г.Томска от 07.05.2004., которым удовлетворены исковые требования А.О., последняя была вселена в квартиру по адресу: ... вместе с ее несовершеннолетними детьми: Шуралевой Ю.В., А.М., А.
Исходя из наличия у истца права пользования жилым помещением, последняя имеет право беспрепятственного осуществления своих прав, в том числе право входить в квартиру, проживать в ней, размещать в жилом помещении принадлежащую ей мебель и бытовую технику.
Рассматривая требование истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к следующему:
Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, после вселения в квартиру на основании решения Томского районного суда г.Томска, последняя проживала в квартире в течение трех месяцев, после чего вынуждена была покинуть жилое помещение, более в квартиру не вселялась, в связи с чинимыми ответчиком препятствиями в проживании, отсутствием возможности разместить в квартире свою мебель.
В качестве доказательств наличия чинимых со стороны ответчика препятствий в проживании, истцом представлены показания свидетеля С., которая пояснила, что в мае 2006 года она присутствовала при вселении истца в квартиру. После вселения истец прожила в квартире около трех месяцев, после чего выехала, поскольку ответчик не давала жить в квартире. После выезда истец пыталась вселиться в квартиру еще несколько раз в 2006 – 2007 году, проживала в квартире несколько дней, после чего съезжала. После 2007 года истец не пыталась вселиться в квартиру, поскольку ответчик не предоставляет достаточно места для проживания, не дает пользоваться находящейся в квартире мебелью, места для установки собственной мебели недостаточно.
Однако, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что истец вселиться в квартиру не пыталась. В кухне стоит стол, пенал и электроплита истца, место для размещения электроплиты и холодильника имеется. Место для того, чтобы поставить диван и кресла истца, ответчик освободить согласна.
Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ш., Ш., С.Н., ответчик не препятствовала проживанию в квартире истца и несовершеннолетних детей, истец в квартиру вселяться не пыталась, о ее намерении вселиться стало известно только предъявления иска в суд. В жилой комнате расположена мебель истца: диван, тумба, телевизор, сервант, которая занимает большую часть комнаты. В кухне имеется стол, электроплита и пенал, принадлежащие истцу, место для установки холодильника истца в кухне имеется.
Таким образом, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ш., Ш., С.Н. следует, что ответчик препятствий во вселении истца в спорную квартиру не чинила, при этом, истец попыток вселиться в спорную квартиру после выезда в 2006 году не предпринимала. Показания указанных свидетелей согласуются с пояснениями, данными в судебном заседании ответчиком. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. также пояснила, что с 2007 года истец вселиться в квартиру не пыталась.
Об отсутствии препятствий во вселении чинимых истцу со стороны ответчика свидетельствует также и факт передачи истцу ключей от спорной квартиры.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, не представлено доказательств наличия чинимых со стороны ответчика препятствий во вселении в спорную квартиру, требование об устранении препятствий во вселении не подлежит удовлетворению.
Однако, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что мебель ответчика, расположенная в жилой комнате квартиры по адресу: ..., занимает большую часть комнаты.
Из справки паспортного стола ООО «УК «Жилфонд» от 30.09.2010. следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 30,5 кв.м, жилая – 17,4 кв.м, в связи с чем, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, на ответчика приходится не более 3,5 кв.м жилой площади, из чего суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика освободить площадь в жилой комнате для размещения мебели Шуралевой Ю.В. – дивана и двух кресел подлежит удовлетворению.
При этом, требование об освобождении места для размещения кухонной мебели и бытовой техники на кухне спорной квартиры суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании на основании пояснений сторон и свидетельских показаний установлено, что в кухне спорной квартиры в настоящее время находится мебель истца – пенал и стол, а также электроплита, при этом место для размещения данной электроплиты и холодильника имеется.
Рассматривая требование истца об обязании ответчика передать ключи от квартиры, суд находит их неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, ключи от спорной квартиры истцу переданы. Факт получения ключей истцом в судебном заседании не отрицался, более того, последняя пояснила, что самостоятельно входила в спорную квартиру после предъявления иска.
Факт передачи ответчиком ключей истцу подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С. и Ш., пояснивших, что ключи от квартиры переданы ответчиком Шуралевой Ю.В. после предъявления последней иска, при этом ранее истец не обращалась с вопросом о передаче ключей.
Таким образом, принимая во внимание, что заявленное истцом требование о передаче ключей от квартиры, расположенной по адресу: ..., фактически удовлетворено ответчиком, ключи от спорной квартиры истцу вручены, суд находит требование об обязании ответчика передать ключи от квартиры не подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика навести порядок в спорной квартире, сделать косметический ремонт, суд приходит к следующему:
В соответствии сч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с п.3.8 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 15/1 от 05.03.2004. «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
В обоснование требований об обязании ответчика сделать ремонт спорного жилого помещения и навести порядок истцом представлен акт обследования жилищно-бытовых условий учащейся Шуралевой Ю.В. от 19.01.2009., составленный социальными педагогами ТЭПК, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., санитарное состояние квартиры удовлетворительное – пыль, мусор не вынесен, пол грязный, требуется косметический ремонт, техника и сантехника исправны.
Кроме того, в обоснование указанного требования по ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля С., которая пояснила, что в квартире она последний раз была в 2007 году, в квартире беспорядок, живут животные. В настоящий момент в квартире также бардак, что известно свидетелю со слов истца.
Однако, как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., зимой 2009 года ответчиком был произведен ремонт в спорной квартире: побелен потолок, на кухне наклеены обои и выложена плитка, поменян унитаз, на данный момент ведутся работы по укладыванию плитки в ванной комнате, заменены трубы. Несмотря на то, что у ответчика живет собака и кошки, в квартире чисто, шерсти от животных нет. 31.10.2010. в квартире ответчика было очень шумно, в связи с чем она поднялась в квартиру, где истцом выносились вещи, после чего в квартире осталась грязь и ответчик вынуждена была убираться за истцом.
Свидетель С.Н. дала в судебном заседании аналогичные показания, дополнительно пояснила, что дому, в котором проживает ответчик, около 45 лет, в связи с чем сам дом требует ремонта. Ответчик производит в квартире ремонт по мере необходимости, порядок в квартире поддерживается постоянно. Паркет в доме необходимо менять, также как и окна, однако соцзащита отказала в замене окон в связи с тем, что в квартире зарегистрировано много жильцов.
Свидетель Ш. в судебном заседании дала аналогичные показания.
Таки образом, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что в спорной квартире ответчиком поддерживается порядок, кроме того, производится текущий ремонт, что не противоречит пояснениям ответчика, данным в судебном заседании. При этом, представленный истцом в обоснование заявленного требования акт обследования жилищно-бытовых условий учащейся Шуралевой Ю.В. от 19.01.2009. не может быть принят во внимание, поскольку составлен социальными педагогами ТЭПК, не являющимися специалистами в области строительства, кроме того, в нем отражено состояние жилого помещения на 19.01.2009. Показания свидетеля С. о наличии в доме беспорядка и необходимости проведения ремонта, также не могут быть приняты судом, поскольку в спорной квартире свидетель находилась последний раз в 2007 году и дать объективные показания о ее техническом состоянии в настоящее время не может.
Кроме того, ст.71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, с учетом положений ЖК РФ о равенстве прав совместно проживающих в жилом помещении граждан, обязанность по проведению текущего ремонта и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии лежит также и на истце, несмотря на ее временное отсутствие в квартире.
Иных доказательств, подтверждающих наличия в квартире беспорядка, а также необходимость проведения текущего ремонта квартиры, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности необходимости проведения в спорной квартире дополнительного текущего ремонта, равно как и наличия беспорядка, в связи с чем требования истца об обязании ответчика навести порядок в спорной квартире, сделать косметический ремонт не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98. ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет – 40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Шуралевой Ю.В. к Никитиной Г.Г. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Обязать Никитину Г.Г. освободить площадь в жилой комнате для размещения мебели Шуралевой Ю.В. – дивана и двух кресел в однокомнатной квартире ....
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с Никитиной Г.Г. в пользу Шуралевой Ю.В. частично расходы по уплате государственной пошлины в размере – 40 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Судья -
А.Г Князев
Мотивированное решение составлено – ....