Дело № 2-1900/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием прокурора Черновой А.В.,
представителей истца Гридневой Г.А., Мельниковой С.А.,
представителя ответчика Ереминой Е.А.,
представителя ответчика Тайдонова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гриднева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда, страховых выплат, расходов на лечение, дополнительных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гриднев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просит взыскать с ООО «...» компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей, с Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ взыскать стоимость приобретенных лекарств в сумме 7530 рублей, затраты на приобретение костылей и судна в сумме 1196 рублей, затраты на посторонний уход ... в размере 85000 рублей, доплату к пенсии до полного заработка за период ... в размере 60017 рублей, расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере 1400 рублей, а всего взыскать с Государственного Учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 155143 рубля.
В обоснование истец указал, что ... заключил с ответчиком ООО «...» срочный трудовой договор №..., по которому был принят на работу .... В результате несчастного случая на производстве ... получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжелых.... Вред его здоровью и моральный вред, связанный с ним, причинен по вине ответчика ООО «...», нарушившего технологический процесс. Данное обстоятельство подтверждено актом о несчастном случае на производстве. Из-за полученной травмы Гриднев А.А. стал инвалидом, его здоровье не восстановится. До настоящего времени он испытывает физические и нравственные страдания, не может самостоятельно спускаться с пятого этажа своей квартиры, подниматься в квартиру, нарушен уклад его жизни, поскольку он не общается со здоровыми людьми, стесняется своей инвалидности.... Гридневу А.А. предстоят сложные и болезненные операции .... Считает, что указанный размер морального вреда соответствует его физическим и нравственным страданиям. Согласно Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страховому обязательству осуществляется в виде, в том числе, страховых выплат, дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной реабилитацией застрахованного, возмещению утраченного заработка.
Истец Гриднев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель истца Мельникова С.А., действующая на основании доверенности от ..., сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ранее и в настоящем судебном заседании дополнительно пояснила, что ... Гриднев А.А. работал в ... ООО «...» ... упал на бетонный пол с высоты 5-7 метров, получив в результате тяжелые повреждения. Расследование несчастного случая осуществлялось, тот факт, что полученные истцом травмы являются результатом данного несчастного случая на производстве, подтверждается актом № 1 от ... Виновным признан ответчик ООО «...», со стороны которого имелись грубые нарушения правил техники безопасности и Трудового кодекса РФ. Со стороны Гриднева А.А. усматривается лишь неосторожность, однако наличия грубой неосторожности не установлено. ... Гриднев А.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ..., откуда был выписан с дальнейшим прохождением лечения. Ему установлена инвалидность ..., трудоспособность им утрачена на 50 %. В настоящее время Гриднев А.А. нуждается в различных медицинских препаратах, на приобретение которых вынужден нести материальные затраты. Кроме того, представила письменное заявление, в котором просила взыскать с ответчиков ООО «...» и Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель истца Гриднева Г.А., действующая на основании письменного заявления Гриднева А.А., в судебном заседании исковые требования также поддержала. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснила, что Гриднев А.А. приходится ей родным сыном. ... с ним произошел несчастный случай на производстве, он упал с высоты и получил тяжкие телесные повреждения, до настоящего времени находится в тяжелом физическом и моральном состоянии, испытывает физическую боль, не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постороннем уходе, не может без посторонней помощи спускаться и подниматься по лестнице на пятый этаж, где расположена квартира, самостоятельно обслуживать себя, ему необходимы различные медицинские препараты. Гриднев А.А. из физически здорового человека стал инвалидом, утратил уверенность в себе, пережил депрессию. Виновным в произошедшем несчастном случае было признано ООО «...». ...
Представитель ответчика ООО «...» Еремина Е.А., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала. Вместе с тем пояснила, что ООО «...» готово выплатить Гридневу А.А. компенсацию в целях заключения мирового соглашения в размере 100000 рублей. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснила, что Гриднев А.А. работал в ООО «...» .... На работу принимался по срочному трудовому договору, проходил все необходимые инструктажи, в том числе по охране труда. Несчастный случай с ним произошел ... на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей. Ответчик полагает, что причинно-следственная связь между имевшим место со стороны работника ООО «...» нарушением требований охраны труда и падением Гриднева А.А. с лестницы отсутствует, поскольку воздействия на истца со стороны механизмов, конструкций, оборудования и иных предметов не было. К падению Гриднева А.А. привело несоблюдение в т.ч. им правил техники безопасности при выполнении профессиональных обязанностей на производстве. Однако, документально подтвердить вину Гриднева А.А. не может. Кроме того, представила в материалы дела письменные пояснения, отзыв на исковое заявление, в которых указала, что акт о несчастном случае не является неоспоримым и единственным доказательством вины ООО «...» и причинения вреда источником повышенной опасности либо отсутствия такого причинения, а лишь является формой для регистрации несчастного случая на производстве с последующим отчетом по ней. ...
Представитель ответчика Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Тайдонов А.М., действующий на основании доверенности №... от ..., сроком до ..., в судебном заседании требования истца не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Согласно указанным возражениям, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, принимается страховщиком исключительно на основании заявления застрахованного лица, его доверенного лица и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, составленной бюро медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме. В программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №..., разработанной к акту освидетельствования от ... в отношении Гриднева А.А., отсутствуют сведения о необходимости и нуждаемости в указанных в иске лекарственных препаратах, а также необходимости в постороннем медицинском уходе. Следовательно, отсутствуют какие-либо правовые отношения с Гридневым А.А. по выплате компенсации за самостоятельное приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, расходов на посторонний уход, указанных в исковом заявлении, как понесенным им самостоятельно и добровольно, не основанных на индивидуальной программе реабилитации. Расходы по приобретению костылей в настоящее время не подлежат оплате так как произведены истцом до принятия программы и подлежат возмещению лишь при непосредственном обращении истца в Отделение фонда соцстраха путем получения средств реабилитации в натуре. В ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определен исчерпывающий перечень видов обеспечения по страхованию, в который входят, в том числе, ежемесячные и единовременные выплаты. Свои обязательства по возмещению вреда Фонд выполняет в полном объеме, истцу произведена единовременная страховая выплата, производятся ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью. Возмещение Фондом расходов в виде доплат до размера утраченного заработка данным Законом не предусмотрено.
Заслушав представителей истца, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как следует из направления от ..., выданным ОГУ «Центр занятости населения г. Томска», результата рассмотрения кандидатуры ОАО «...» от ..., срочного трудового договора №... от ..., ... Гриднев А.А. был принят на работу ООО «...» ...
В соответствии с п. 7.4 утвержденных в ООО «...» Правил внутреннего трудового распорядка, рабочий день для работников предприятия установлен с 08-00 часов до 17-00 часов, за исключением работников, осуществляющих работу согласно графика сменности.
Согласно п. 4.1 заключенного ответчиком ООО «...» с Гридневым А.А. срочного трудового договора №... от ..., истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя в соответствии с графиком сменности организации.
...
В судебном заседании установлено, что истцом Гридневым А.А. ... в результате падения с металлической лестницы ... во время исполнения им своих обязанностей по трудовому договору были получены травмы..., относящиеся к категории тяжелых. По результатам расследования данное происшествие было квалифицированно комиссией как несчастный случай на производстве.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании тяжелого несчастного случая, проведенного комиссией с участием государственного инспектора труда, представителя Фонда социального страхования РФ ..., выпиской ... из истории болезни №... от ..., актом № 1 о несчастном случае на производстве от ...
Как следует из вышеназванных акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве, акта № 1 о несчастном случае на производстве от ..., причинами произошедшего с истцом несчастного случая признаны нарушение технологического процесса, ... и неосторожность пострадавшего Гриднева А.А.
В соответствии с выпиской из истории болезни №... от ..., Гриднев А.А. с диагнозом «...» находился в травматологическом отделении ... ... В период стационарного лечения Гридневу А.А. проведено оперативное лечение, назначались лекарственные препараты, в том числе обезболивающие, скелетное вытяжение, гипсовые повязки. При выписке рекомендованы наблюдение хирурга по месту жительства, иммобилизация ... с последующим рентгенологическим контролем.
Согласно врачебной справке №... от ..., ... Гриднев А.А. был осмотрен ..., проведено рассечение гипса, также рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства.
Из представленных листков нетрудоспособности, ... после первоначальной госпитализации в стационар истец проходил амбулаторное лечение, являлся временно нетрудоспособным в связи с полученными травмами в результате указанного несчастного случая в течение всего периода времени ... Кроме того, с ... проходил санаторное лечение, ... находился на стационарном лечении ... что подтверждается листком нетрудоспособности, ...
В соответствии с выписками из медицинской карты амбулаторного больного ... ..., ... Гриднев А.А. наблюдается амбулаторно по поводу последствий полученной ... производственной травмы ... по настоящее время, получал лекарственные препараты, было рекомендовано использование костылей, судна, нуждался в постороннем уходе, в связи с чем, в период ... матери был выдан листок нетрудоспособности.
Как следует из выписки амбулаторной карты Гриднева А.А. ... на фоне лечения у него сохраняются боли ..., ограничение движений. ...
В соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся, в том числе, жизнь и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье …). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Согласно ст. 151 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 данного Кодекса, регулирующей правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, которая подлежит осуществлению в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
При этом, исходя из требований ч. 1 ст. 1064 ГК, компенсация должна носить реальный характер.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определяется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В силу с п. 3 ст. 8 названного Федерального закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
То обстоятельство, что в связи с полученной в результате несчастного случая ... травмой Гридневу А.А. был причинен моральный вред, является очевидным и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. При этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, учитывая множественность полученных им повреждений, тот факт, что Гриднев А.А. испытывал физическую боль в момент причинения травмы и в последующем в связи с проведением ему оперативного лечения и в период выздоровления, находился на стационарном лечении, а затем длительное время продолжал амбулаторное лечение последствий полученной травмы, проходил повторное лечение в условиях стационара, причем в силу характера полученных повреждений и ношения гипсовых повязок испытывал длительное ограничение движения, не имел возможности самообслуживания, в связи с чем нуждался в постороннем уходе, вынужден был принимать значительное количество лекарственных препаратов. Суд принимает также во внимание то, что несчастный случай с Гридневым А.А. явился следствием эксплуатации принадлежащего работодателю оборудования, в ходе которой были допущены нарушения правил по охране труда.
Ссылку же ответчика ООО «...» на отсутствие его вины в падении Гриднева А.А. во время выполнения им своих обязанностей по трудовому договору следует признать несостоятельной, поскольку указанное событие в установленном порядке признано несчастным случаем на производстве, вина работодателя установлена в ходе расследования несчастного случая комиссией с участием представителей Государственной инспекции труда, органов Фонда социального страхования РФ и подтверждается актом № 1 о несчастном случае на производстве от ...
В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
С учетом изложенного, ответчик не вправе оспаривать выводы, изложенные в акте № 1 о несчастном случае, произошедшем ..., в рамках настоящего дела.
Из статьи 229.2 Трудового кодекса РФ следует, что при решении вопроса о наличии вины работодателя в несчастном случае на производстве и определении размера подлежащей взысканию компенсации причиненного работнику вреда действующее законодательство допускает уменьшение размера такой компенсации лишь когда в действиях пострадавшего имела место грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью.
Факта грубой неосторожности пострадавшего, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, комиссией не установлено (пункты 5, 6).
Виновность же в нарушении правил охраны труда, повлекшего наступление несчастного случая на производстве, конкретного лица не освобождает работодателя от обязанности по возмещению причиненного работнику вреда.
Помимо этого нашли в судебном заседании свое подтверждение и доводы истца о том, что вследствие полученной им в результате указанного несчастного случая он до настоящего времени не имеет возможности вести привычный образ жизни, продолжает испытывать физические и нравственные страдания из-за ухудшения состояния здоровья, невозможности передвигаться самостоятельно и необходимости в постороннем уходе.
Так, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетеля А., являющегося братом истца, свидетеля Е., следует, что после полученной ... травмы Гриднев А.А. ведет замкнутый образ жизни, передвигаться не может, все время проводит дома и находится в морально подавленном состоянии, из-за чего моральная обстановка в семье также ухудшилась.
Из материалов дела следует, что по результатам освидетельствования ... истцу установлена ... группа инвалидности в связи с трудовым увечьем на срок до ..., трудоспособность утрачена на 50 %. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида от ..., программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданными ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» к акту освидетельствования №... от ... ....
То обстоятельство, что указанное нарушение здоровья возникло у Гриднева А.А. вследствие полученной им при выполнении трудовых обязанностей в ООО «...» ... травмы, сторонами не оспаривается.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации истца от ..., прогнозируемым результатом предусмотренных мероприятий медицинской и социальной реабилитации является достижение частичной компенсации утраченных функций, частичное восстановление социально-средового статуса. В результате профессиональной реабилитации адаптация на прежнем рабочем месте возможна только при измененных условиях труда.
В связи с этим, при определении размера подлежащей взысканию в пользу Гриднева А.А. с ООО «...», как причинителя вреда, денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть также и то, что последствиями полученных истцом в результате несчастного случая ... повреждений явилось стойкое нарушение здоровья, в связи с чем истец и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, не может вести полноценный образ жизни, ограничен в трудоспособности,
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, вместе с тем необходимости реального возмещения вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «...» в пользу Гриднева А.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 550000 рублей.
Отказывая, в то же время, в удовлетворении требований, заявленных истцом к государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, суд исходит из следующего.
Как следует из ответа Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ..., ООО «...» состоит на учете в качестве страхователя в филиале № 1 Государственного учреждения – Томского регионального отделения ФСС РФ ... в Региональное отделение поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ... с работником ООО «...» Гридневым А.А., ... несчастный случай признан страховым.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Виды предоставляемого застрахованному лицу в случае наступления страхового случая социального обеспечения установлены статьей 8 названного Закона, в соответствии с которой, обеспечение застрахованного лица осуществляется путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; осуществления единовременных и ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Из названного выше ответа Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ... также следует, и стороной истца не отрицается, что на настоящее время Гридневу А.А. ответчиком Государственным учреждением – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначена единовременная страховая выплата в размере 41860 рублей, ... Гридневу А.А. производятся ежемесячные страховые выплаты в размере 5129,46 рублей.
Указанное подтверждается, кроме того, приказом от ... №..., справкой-расчетом суммы ежемесячной страховой выплаты Гриднева А.А. к данному приказу.
Размер назначенных Государственным учреждением – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ страховых выплат истцом не оспаривается. Заявленные им в настоящее время к данному ответчику требования заключаются во взыскании понесенных Гридневым А.А. расходов на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий, расходов по оплате постороннего ухода после окончания стационарного лечения, а также взыскании доплаты к пенсии до величины полного заработка за период ...
Согласно представленному стороной истца расчету стоимости лекарств, врачебным рецептам, товарным и кассовым чекам, стоимость приобретенных Гридневым А.А. лекарственных средств ... составила 7530 рублей.
Кроме того, истцом были приобретены костыли и судно, общей стоимостью 1196,05 рублей, что подтверждается кассовым чеком ... на данную сумму.
Представленными договором об оплате услуг по уходу за больным от ..., заключенным между Гридневым А.А. и Гридневой Г.А., расписками Гридневой Г.А. в получении от истца денежных средств, подтверждается, что в период ... за истцом оказывался бытовой уход, стоимость которого составила 85000 рублей.
Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица, в том числе расходов, связанных с лечением, приобретением лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, а также оказываемого застрахованному пострадавшему лицу постороннего ухода, подлежащих возмещению в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за счет средств социального страхования, устанавливаются Положением «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286.
В соответствии с п. 11, подп. «б» п. 12 Положения об оплате дополнительных расходов …, оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, в том числе, при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах.
Согласно п. 13 указанного Положения, оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями. Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица (п. 17). Медицинская организация ведет отдельный учет средств, израсходованных на лечение застрахованного лица (п. 19).
Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что оплате за счет средств обязательного социального страхования подлежат лишь расходы на лечение застрахованного лица, в том числе амбулаторное, в период после наступления страхового случая до восстановления у него трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, произведенные медицинскими организациями, и лишь на лечение, которое оказывалось застрахованному в соответствии с заключенным между соответствующей медицинской организацией и учреждением социального страхования договором. Обязанность по оплате расходов на лечение застрахованного лица, произведенное медицинскими организациями вне рамок заключенного со страховщиком договора, либо не подтвержденные ими в установленном порядке, а также расходов самого застрахованного, иных лиц, на учреждения Фонда социального страхования РФ возложена быть не может.
Из представленных в материалы дела государственного контракта об оплате расходов на лечение застрахованных лиц непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве от ..., заключенного Томским региональным отделением Фонда социального страхования РФ с ММЛПУ «...», с перечнем работ и услуг по лечению застрахованного Гриднева А.А., акта на выполнение работ-услуг, протокола заседания комиссии по рассмотрению определения нуждаемости пострадавших от несчастных случаях на производстве №... от ..., приказа от ... №..., видно, что ответчиком признано необходимым произвести оплату расходов на стационарное лечение Гриднева А.А. после несчастного случая на производстве, произошедшего ... и подтвержденного актом о несчастном случае на производстве от ... № 1, в отделении травматологии ММЛПУ «...» в полном объеме в размере 31425,6 рублей.
Согласно протоколу заседания комиссии ГУ - Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №... от ..., приказу от ... №..., подлежащим оплате за счет средств на обязательное социальное страхование признано также нахождение Гриднева А.А. на ранней медицинской реабилитации ..., рекомендованного ему в связи с имеющимися последствиями полученной ... производственной травмы (заключение врачебной комиссии ... №... от ..., выписка из амбулаторной карты ... ).
Инвалидность Гридневу А.А. установлена с ...
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства в части оплаты расходов на лечение истца, после произошедшего ... несчастного случая на производстве до момента установления у него стойкой утраты профессиональной трудоспособности, осуществлявшихся медицинскими организациями в пределах подтвержденной в установленном порядке стоимости такого лечения, со стороны ответчика Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ исполнены.
Оснований же для взыскания с него сверх того каких-либо иных расходов на лечение истца, посторонний уход за ним в указанный период, хотя бы и отвечающих медицинским показаниям, у суда, учитывая указанные выше положения, не имеется.
Как следует из п. 22, раздела 4 Положения об оплате дополнительных расходов …, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, а также оплата расходов на оказываемый застрахованному лицу посторонний уход, в том числе бытовой, осуществляемый членами семьи, производится страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм.
Таким образом, основанием для возмещения в рамках обязательного социального страхования застрахованному лицу указанных расходов после установления у него стойкой утраты профессиональной трудоспособности, является наличие соответствующих показаний в индивидуальной программе реабилитации пострадавшего.
Как видно из товарного и кассового чеков ..., после ... истцом приобретались лекарственные средства.
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Гриднева А.А., выданной к акту освидетельствования №... от ..., для лечения возникших в результате последствий трудового увечья от ... истцу показаны лекарственные средства: .... Кроме того, предусмотрено обеспечение пострадавшего костылями.
В судебном заседании установлено, что ... Гриднев А.А. обратился в Филиал № 1 ГУ-ТРО ФСС РФ с заявлением об оплате лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в сумме 2551,96 рублей.
Приказом от ... №..., на основании данного заявления, заключения отдела ОРЗ и АЭН от ..., в счет возмещения Гридневу А.А. дополнительных расходов на приобретение лекарств, предусмотренных названной выше программой реабилитации, ... назначена сумма в 2 551,96 рублей.
Учитывая, что лечение лекарственными средствами, которые, согласно представленным кассовым чекам, были приобретены истцом после установления ему инвалидности и оформления индивидуальной программы реабилитации ..., указанной программой не предусмотрено, понесенные Гридневым А.А. расходы на приобретение данных лекарственных препаратов возмещению за счет средств социального страхования не подлежат.
Доказательств несения расходов на приобретение костылей в период действия данной программы, то есть после ..., истцом не представлено.
На основании изложенного выше, исковые требования Гриднева А.А. в части взыскания затрат на приобретение лекарств в сумме 7530 рублей, затрат на приобретение костылей и судна в сумме 1196 рублей, а также затрат на оказание ему постороннего бытового ухода в размере 85000 рублей, заявленные к Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, удовлетворению не подлежат.
Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», гарантируя застрахованному лицу обеспечение социальной защиты и возмещения причиненного вреда, устанавливает, в то же время, определенные его виды, посредством и в пределах которых такое обеспечение осуществляется.
Учитывая, что указанный Федеральный закон, устанавливая в качестве одного из видов обеспечения пострадавшего осуществление ему страховых выплат, возмещение ему утерянного заработка в полном размере за счет средств социального страхования, не предусматривает, с учетом чего в удовлетворении требования истца о взыскании с Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ доплаты к сумме пенсии за период с ... в размере 60017 рублей суд также считает необходимым отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», данный Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 08.04.2010 № 452-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступича Ю.Г. на нарушение конституционных прав пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указал, что устанавливая в пункте 1 статьи 1 обязательный уровень возмещения вреда, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» называет основные виды обеспечения по страхованию, к числу которых он относит пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые выплаты и оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (статья 8), а также определяет размеры этих выплат. При этом данный Федеральный закон не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, предусмотренное этим Федеральным законом (пункт 2 статьи 1). Согласно правовым позициям, изложенным в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленный в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме. Предусмотренное этим Федеральным законом право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской Федерации.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им в настоящее время к ответчику Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ требований о взыскании расходов на лечение, посторонний уход и доплаты до полного размера заработка, как выходящих за пределы социального обеспечения, предусмотренного ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд не лишает истца возможности обратиться за возмещением указанных расходов к причинителю вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела составили 10000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией ...
Исходя из количества заявленных и удовлетворенных требований, сложности дела, длительности судебных заседаний, объема выполненной работы, суд считает возможным в счет возмещения расходов истца Гриднева А.А. по оплате услуг представителя взыскать с ответчика ООО «...» денежные средства в размере 9000 рублей.
Из доверенности от ..., зарегистрированной в реестре за №..., следует, что она выдана на представление интересов Гриднева А.А. в суде, за составление доверенности Гридневым А.А. уплачено по тарифу 500 рублей. Кроме того, с Гриднева А.А. было взыскано по тарифу 100 рублей за заверение нотариусом копии данной доверенности.
Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате средств, затраченных на оформление доверенности от ..., реестровый №..., выданной на имя Мельниковой С.А., доверенности от ..., зарегистрированной в реестре за №... на имя А., доверенности от ..., с реестровым №... на имя К. лишь к ответчику Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, указанные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриднева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Гриднева А.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Гриднева А.А. расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...
...