Дело №2-1986/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием истца, представителя третьего лица ООО «ТПК Димакс» Баскаковой С.Л.,
представителя истца Баскаковой С.Л. Усынина Р.В.,
представителя ответчика ООО «Автострой» Липовских Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Баскаковой С.Л. к ОАО «Автострой» о защите прав потребителей при долевом участии в строительстве жилого дома,
установил:
Баскакова С.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Автострой» неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве за период в сумме 4500 000 рублей. В обосновании заявленного требования указала, что на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного 31.03.2009 г. ОАО «Автострой» с ООО «ТПК Димакс», договора об уступке права требования, заключенного 17.12.2009 г. между ООО «ТПК Димакс» и Баскаковой С.Л., она является дольщиком в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .... Стоимость ее доли в размере 4500000 рублей полностью оплачена, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности за квартиру, выданной ОАО «Автострой» ООО «ТПК Димакс», соглашением о проведении зачета взаимных требований от 17.12.2009 г., заключенным ООО «ТПК Димакс» с Баскаковой С.Л. По договору долевого участия строительства ответчик обязался осуществить строительство указанного дома и сдать его в эксплуатацию в 3 квартале 2009 года. В установленные сроки ответчик строительство дома не закончил, квартиру ей не передал, допустив просрочку. Считает, что в данном случае подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей". На основании данного закона просит взыскать неустойку в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки. Просрочка составила 286 день, 3% в день от цены работы составляют 135 000 рублей, следовательно неустойка 286 х 135 000 = 38610000 рублей. Поскольку сумма неустойки не должна превышать фактическую цену заказа, она равняется 4500 000 рублей.
В судебное заседание истец Баскакова С.Л., являющаяся также представителем третьего лица ООО «ТПК Димакс», исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Баскаковой С.Л. – Усынин Р.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор не был зарегистрирован, так как разрешение на строительство было выдано до 01.03.2003 г. поэтому, на правоотношения сторон не распространяется действия закона «Об участии в долевом строительстве». Размер неустойки посчитали с момента, когда квартира должна быть передана. Последний день квартала 30.09.2009 г., поэтому неустойку рассчитывали с 01.10.2009 г. Оплата за квартиру была произведена зачетом уступки права требования от 17.12.2009 г.
Представитель ответчика ОАО «Автострой» Липовских Н.И., действующий на основании доверенности №3п от 15.10.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что у Баскаковой С.Л. не возникло право на долю, так как, согласно договору уступки, речь шла только о передаче требования долга в сумме 4500000 рублей. Договор на долевое участие в строительстве между ОАО «Автострой» и ООО «ТПК Димакс» к моменту переуступки долга не был изменен, расторгнут. Доля ООО «ТПК Димакс» в сумме 4500000 рублей осталась не оплаченной. Баскакова С.Л. не получила право на участие в строительстве указанного дома. ООО «ТПК Димакс» полностью произвело оплату своей доли, на момент заключения договора уступки права требования, долга по оплате не было. В соответствии с договором дольщик имеет право продать или уступить третьему лицу свою долю, уведомив об этом ОАО «Автострой», но такого уведомления не было. О дополнительном соглашении ответчику не было известно. Изначально договор заключался между двумя юридическими лицами. Пленум Верховного суда прямо запрещает уступку права физическому лицу, поскольку юридические лица приобретают недвижимость для технических нужд, а физическое лицо для собственного потребления. У истца отсутствует основание для требования неустойки по Закону «О защите прав потребителя». Если исходить из уступки права требования долга, то необходимо учитывать, что долга нет. Ответчик не может выдать справку Баскаковой С.Л. о передаче ей квартиры, так как ее нет в списках дольщиков, в списках указан ООО «ТПК Димакс», у последнего долга перед ответчиком нет. На момент заключения договора уступки 17.12.2009 года долга ООО «ТПК Димакс» перед ОАО «Автострой» в размере 4500000 рублей по договору долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ... от 31.03.2001 года не существовало, так как был произведен взаимозачет. О дополнительном соглашении между ООО «ТПК Димакс» и Баскаковой С.Л. ОАО «Автострой» не уведомлялся.
Заслушав представителей стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
31 марта 2009 года между ОАО «Автострой» (Общество) и ООО «ТПК Димакс» (Участник) заключен договор о совместном строительстве жилого дома на долевых началах, предметом которого является строительство Обществом в предусмотренные договором сроки жилого дома по адресу: .... Доля Участника определена в виде одной трехкомнатной квартиры (строительный № 4) в указанном доме, общей площадью 150 кв.м. на 1 этаже строящегося дома.
В соответствии с условиями договора Общество обязалось осуществить строительство жилого дома по ... в г. Томске, окончить строительство и сдать его в эксплуатацию.
Цена работы по строительству квартиры в соответствии с п. 2.4 договора составила 4500 000 рублей из расчета 30000 рублей за 1 кв.м.
Из дополнительного соглашения от 01.06.2009 г. к договору долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ... от 31 марта 2009 г. следует, что ОАО «Автострой» и ООО «ТПК Димакс» договорились - п.3.3 договора долевого участия читать в следующей редакции: «Оплата по договору производится денежными средствами в сумме 4500000 рублей в срок до 31.12.2009 г. в соответствии со следующим графиком внесения платежа: 01.07.2009 г. – 1900000 рублей, 30.09.2009 г. – 1900000 рублей, 31.12.2009 г. – 700000 рублей.
Согласно договора уступки права требования от 17.12.2009 г. ООО «ТПК Димакс» (Цедент) и Баскакова С.Л. заключили договор о том, что общество уступает, а Баскакова С.Л. принимает в полном объеме право требования уплаты долга в сумме 4500000 рублей, принадлежащие цеденту по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ... от 31 марта 2009 г.
Дополнительным соглашением от 24.12.2009 г. к договору уступки права требования (цессии) от 17.12.2009 г. ООО «ТПК Димакс» и Баскакова С.Л. заключили соглашение о том, чтобы п. 1 договора уступки права требования изложить в следующей редакции: «Цедент уступает, а Цессиоарий принимает в полном объеме право требования передачи ему доли: трехкомнатной квартиры № 4, общей приведенной площадью (с учетом лоджии) 150 кв.м., первый этаж, строящегося жилого дома, принадлежащее Цеденту по договору долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ... от 31 марта 2009 г., заключенному им о АОА «Автострой». Цедент также уступает Цессионарию все права, принадлежащие ему по договору долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ... от 31 марта 2009 г.».
Справка ОАО «Автострой» подтверждает, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве жилого дома от 31 марта 2009 г. на трехкомнатную квартиру стр. № 4 на 1 этаже, общей площадью 150 кв.м. по адресу: ..., ООО «ТПК Димакс» оплачена произведена полностью.
В соответствии с соглашением от 17.12.2009 г. ООО «ТПК Димакс» и Баскакова С.Л. для ускорения расчетов заключили соглашение о зачете взаимных требований, срок исполнения которых уже наступил. ООО «ТПК Димакс» погашает задолженность Баскаковой С.Л. по договору уступки права требования от 17.12.2009 г. в сумме 4500000 рублей, а Баскакова С.Л. погашает задолженность ООО «ТПК Димакс» по договору займа от 01.04.2009 г. в сумме 4500000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по вышеназванному договору долевого участия в строительстве со стороны Участника – Баскаковой С.Л. исполнены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве…», договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено ч.2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 27 указанный Федеральный закон введен в действие по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2005 года.
Разрешение на строительство ОАО «Автострой» на строительство 7-9 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: ... выдано 6.10.2003 года (переоформление), с последующими продлениями. Дата последнего продления – 26.11.2009 года – срок продлен до 30.09.2010 года.
Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 г. (в редакции от 10.01.2003 г.), действовавшего до принятия 29.12.2004 г. нового ГрК РФ, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
Таким образом, и содержание вышеприведенных документов, и положения нормативных актов позволяют суду сделать вывод о том, что разрешение на строительство по ул. ... всего жилого дома, было получено ОАО «Автострой» до введения с 01.04.2005 г. в действие Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на момент заключения договора долевого участия, а также договора уступки права требования это разрешение было действующим.
Поскольку в данном случае разрешение на строительство дома было получено до введение в действие ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, то соответственно применять его положения к договору от 31.03.2009 г., несмотря на то, что он был заключен в период действия Закона, также нельзя.
Доводы представителя ответчика относительно того, что о договоре уступки права требования (цессии) ОАО «Автострой» не было известно, не могут быть приняты во внимание, так как на договоре имеется отметка о согласовании с генеральным директором ОАО «Автострой». Анализируя текст договора, а именно п. 1 - ООО «ТПК Димакс» уступает, а Баскакова С.Л. принимает в полном объеме право уплаты долга в сумме 4500000, принадлежащего ООО «ТПК Димакс» по договору долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ... от 31.03.2009 года, в контексте с пояснениями сторон, документами о взаимозачетах, из которых следует, что на 17.12.2009 года долг ООО «ТПК Димакс» перед ответчиком не существовал, суд приходит к выводу, что предметом договора уступки являлось право требования передачи доли – трехкомнатной квартиры №4, общей площадью (с учетом лоджий) 150 кв.м., первый этаж, строящегося жилого дома по ул. ... по договору долевого участия от 31.03.2009 года.
Поскольку между истицей и ответчиком возникли отношения по строительству и передаче квартиры в собственность, а истица при заключении договора имела намерение заказать и использовать квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из требований ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" истец подпадает под понятие потребителя, содержащегося в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей". На это указал и Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 29.09.1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором выполнения работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В п. 3.2 договора долевого участия в строительстве ОАО "Автострой" обязалось закончить строительство жилого дома по адресу: г. ... и сдать его в эксплуатацию в 3 квартале 2009 г.
До настоящего времени указанный жилом дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем за истцом не может быть зарегистрировано право собственности на квартиру. Данный факт представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков окончания строительства дома законны и обоснованны.
Размер неустойки за период просрочки с 01.10.2009 г. по 08.09.2010 г., т.е. за 286 дней, производится следующим образом: 4500 000 х 3% х 286 дней = 135 000 рублей (4500 000 – цена выполнения работы, 3% – неустойка за каждый день просрочки, 286 – количество дней просрочки окончания работ).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки ограничивается ценой заказа. Следовательно, неустойка не может превышать стоимость квартиры истца – 4500 000 рублей.
Представителем ответчика заявлено, что в случае удовлетворения иска подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, так как неустойка несоразмерна.
Суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Каких-либо доказательств соразмерности требуемой суммы истицей и ее представителем в суд не представлено как и обоснований такого размера неустойки.
Поэтому, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств с 01.10.2009 г. по 08.09.2010 г. в размере 45 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1 550 рублей.
В силу требований ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ОАО «Автострой» в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 50% от 45 000 рублей – суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 22 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Баскаковой С.Л. к ОАО «Автострой» о защите прав потребителей при долевом участии в строительстве жилого дома удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Автострой» в пользу Баскаковой С.Л. неустойку за несвоевременное выполнение работ по окончанию строительства жилого дома, расположенного по адресу: ... в размере 45000 рублей.
Взыскать с ОАО «Автострой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1550 рублей.
Взыскать с ОАО «Автострой» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере 22500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...