Дело № 2-2085/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Октябрьский суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием
представителя истца Шабалина Н.К., Зяблова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шабалина Н.К. к Прокопьеву В.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,
установил:
Шабалин Н.К. обратился в суд с иском к Прокопьеву В.В., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, пени по договору займа на 01.11.2010 г. в размере 320 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.01.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей сроком на 1 месяц, с условием уплаты процентов – 10% в месяц от суммы займа, как в конце срока, так и на последующее время. Ответчик в предусмотренный договором срок сумму займа не вернул.
Истец Шабалин Н.К. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Зяблов А.П., действующий на основании доверенности от 06.09.2010 г. реестровый № 7918, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также в заявлении об увеличении исковых требований, дополнительно пояснил, что 26.01.2009 г. Шабалин Н.К. заключил договор займа с Прокопьевым В.В., передав ему 160000 руб. сроком на 1 месяц, с условием оплаты процентов – 10% в месяц от суммы займа. Дополнил, что пени по договору займа на 01.11.2010г. в размере 320000 рублей подлежат взысканию, являясь неустойкой, полагая, что расписка ответчика содержит условия, в соответствии с которыми в случае не возврата займа, проценты в размере 10% ежемесячно являются именно штрафными санкциями, а не процентами за пользование займом.
Ответчик Прокопьев В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, а равно о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шабалина Н.К., ответчика Прокопьева В.В.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокопьева В.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что между Шабалиным Н.К. и Прокопьевым В.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 160 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской от 26.01.2009 года.
Анализируя содержание указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что она выдана Прокопьевым В.В. Шабалину Н.К., в ней зафиксирован факт получения денежных средств в размере 160000 рублей Прокопьевым В.В. от Шабалина Н.К., а также обязательство Прокопьева В.В. вернуть указанную денежную сумму, а также 10 % от суммы займа в месяц, через один месяц - не позднее 27.02.2009 года. Так же в расписке указана сумма с учетом процентов на сумму займа, подлежащая возврату заемщиком Шабалину Н.К. – 176 000 рублей, не позднее 27.02.2009 года.
Учитывая, что получение суммы займа Прокопьевым В.В. нашло свое подтверждение в судебном заседании, а ответчиком не представлено доказательств исполнения принятого на себя обязательства по указанному договору займа, как в полном объеме, так и в части, суд считает требования Шабалина Н.К. о возврате суммы займа и процентов за ее использование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с Прокопьева В.В. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, суд учитывает, что сроком пользования суммой займа в соответствии с распиской от 26.01.2009 года является 1 месяц, и исходит из следующего расчета: договором установлен размер процентов на сумму займа – 10 % в месяц, что с учетом размера займа в 160 000 рублей составляет 16 000 рублей.
Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы займа и процентов за его использование, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени на 01.11.2010 г. в размере 320 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о договорной неустойке должно предусматривать размер неустойки или механизм определения размера неустойки. Законом или договором неустойка может быть установлена в твердой денежной сумме, либо предусмотрена уплата в качестве неустойки денежной суммы, определяемой в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.
Расписка от 26.01.2009 г., выданная Прокопьевым В.В., содержит так же текст следующего содержания: в случае невозврата суммы в срок проценты начисляются на предшествующий месяц.
Исследовав указанный документ в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расписка от 26.01.2009 г. не содержит сведений о размере неустойки в виде денежной суммы, либо о механизме определения размера неустойки.
Так, предложение в тексте расписки, устанавливающее, по мнению истца, ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, не содержит указания суммы, на которую начисляются проценты, размер процентов, а также периодичность их начисления (час, день, либо месяц).
При этом суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает ответственность заемщика в виде неустойки при нарушении договора займа, заключенного между физическими лицами.
На основании изложенного суд считает требование Шабалина Н.К. о взыскании пени по договору займа на 01.11.2010 г. в размере 320 000 рублей не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленной квитанцией от 09.09.2010 года серии ЛХ № 000075 подтверждаются расходы истца Шабалина Н.К. на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
С учетом требования о разумности, обстоятельств дела, оценивая сложность дела, а также количество судебных заседаний, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика Прокопьева В.В. в пользу истца Шабалина Н.К. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
Так же с учетом представленной квитанции от 20.09.2010 года, об уплате государственной пошлины, с Прокопьева В.В. в пользу Шабалина Н.К. подлежит взысканию 4 720 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
С учетом того, что истцом увеличивались исковые требования, однако не была произведена доплата государственной пошлины, а в удовлетворении требований в указанной части истцу отказано, с Шабалина Н.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 280 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шабалина Н.К. к Прокопьеву В.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопьева В.В. в пользу Шабалина Н.К. сумму займа по договору займа от 26.01.2009 года в размере 160000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.01.2009 года по 26.02.2009 года в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Шабалина Н.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 280 рублей в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: Л.Б. Остольская
...