Дело № 2-1924/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием представителя истца Потаповой Н.П.,
ответчика Лебедева А.А.,
представителя ответчика Гавриловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Лебедеву А.А. о взыскании суммы неосновательного образовательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Лебедева А.А. сумму неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком за период с ... по ... в размере 517592,21 рублей. В обоснование своих требований указал, что постановлением Мэра г. Томска №... от ... был разделен земельный участок по адресу: ... (кадастровый номер ...), площадью 3953,16 кв.м. В том числе, был образован земельный участок, площадью 2235,4 кв.м., для эксплуатации помещений пункта технического обслуживания автомобилей и складских помещений. Согласно п. 4 указанного постановления, Лебедеву А.А. было предписано провести комплекс работ по межеванию данного земельного участка. ... земельный участок с площадью 2235,4 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет. Лебедев А.А. с ... является собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу. В соответствии с расчетом долей в праве на неделимый земельный участок по адресу: ..., площадь участка, используемая ответчиком, составляет 611,7 кв.м., с ... земельный участок по адресу: ... (кадастровый номер ...) был предоставлен в общую долевую собственность. Договор аренды земельного участка заключен не был, использование данного участка происходило без должного правового основания. В соответствии с п. 3.4 Решения Думы г. Томска № 828 от 01.04.2008 г. «Об утверждении положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Учитывая, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с правоотношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения, расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен из ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам, согласно решениям Думы г. Томска. Размер неосновательного обогащения за период пользования с ... по ... составил 517592,21 рубля.
Полномочия Администрации г. Томска в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе земельными участками в границах муниципального образования «Город Томск», осуществляет Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью.
Представитель истца Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска Потапова Н.П., действующая на основании доверенности №... от ..., сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснила, что проект территориального устройства от ... был разработан до принятия постановления Мэра г. Томска от ... №.... Кроме того, в письменных возражениях на отзыв ответчика указала, что целевое использование спорного земельного участка определено указанным постановлением, истец не мог применить при расчете ставку арендной платы за пользование земельными участками под индивидуальными гаражами. Доли в праве на неделимый земельный участок, площадью 2235,4 кв.м., были определены еще в начале ... года при разработке проекта территориального землеустройства №... ООО «Геомир».
Ответчик Лебедев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. В настоящем и ранее в судебном заседании пояснил, что с ... года участвовал в долевом строительстве, осуществляемом ООО «Интон», в будущем гаражный бокс хотели использоваться как автосервис. Когда обратился в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка для организации станции технического обслуживания, не помнит. На кадастровый учет участок, площадью 2235,4 кв.м. был постановлен ... Лебедеву А.А. передан участок площадью 611,7 кв.м. по адресу: .... Пользоваться им он начал ... Окончанием периода пользования является дата обращения с заявлением о предоставлении участка в собственность. Первоначально собственники нежилых помещений обратилась с заявлением о выкупе земли в Администрацию г. Томска, где им отказали, затем подали заявление в суд. Требования истца признает на сумму 5057,83 рублей.
Представитель ответчика Гаврилова Т.В., действующая на основании ордера от ..., с исковыми требования согласилась частично, пояснив, что спорный земельный участок был образован с ..., сумму неосновательного обогащения необходимо исчислять с момента постановки участка на кадастровый учет и исходя из площади в размере 611,7 кв.м. Просит учесть, что предпринимательской деятельностью Лебедев А.А. не занимался, нежилые помещения использовал для личных нужд. Ранее в судебном заседании, со ссылкой на ст. 6 Земельного кодекса РФ, пояснила, что границы части поверхности земли, являющейся земельным участком, устанавливаются только в кадастровом паспорте. Пункт технического обслуживания, для эксплуатации которого был образован земельный участок, площадью 2235,4 кв.м., начал действовать с декабря ... года, с момента подключения к строению электричества. Ответчик выразил свое намерение приобрести земельный участок, выкуп участка проходил длительное время, бездействие должностных лиц было обжаловано в суд, в результате вынесено постановление о прекращении производства по делу. В собственность земельный участок был оформлен Лебедевым А.А. ... Датой оформления в собственность строения является ... В письменном отзыве на исковое заявление также указала, что поскольку положения ст. 11.2 Земельного кодекса РФ введены в действие ФЗ от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ, в данном случае для определения момента возникновения обязанностей по внесению платежей за использование вновь образованного земельного участка следует придерживаться положений ст. 6 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавших в 2007-2008 годах. Земельный участок по адресу: ... возник, как объект земельных отношений, после проведения процедуры межевания, то есть установления границ на местности и постановке его на государственный кадастровый учет – ... С этого момента сособственниками нежилого строения были определены доли в праве пользования земельным участком для эксплуатации принадлежащих им нежилых помещений. Расчетная доля Лебедева А.А. определена в размере 611,7 кв.м. С заявленной ко взысканию суммой задолженности в размере 517592,21 рубля за период с ... по ... согласиться не может. Полагает, что в расчете неверно определено целевое использование земельного участка, размер доли для расчета фактически используемого земельного участка, а также сумма, подлежащая уплате. Фактически Лебедев А.А. использовал принадлежащее ему нежилое помещение и расположенный под ним земельный участок за период с ... в качестве индивидуального гаражного бокса. До момента проведения кадастрового учета ... размер участка для расчета следует определять, исходя из размера расположенного на нем объекта недвижимости, а именно – 192,9 кв.м., после ... – исходя из доли, определенной сособственниками нежилого строения – 611,7 кв.м. Включение в расчет территории общей дороги, обеспечивающей проход и проезд к зданиям по ул. ..., до момента образования земельного участка незаконно и необоснованно. Кроме того, Лебедев А.А. пользовался земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения без намерения его приобрести только за период с ... по ..., так как ... направил в Администрацию г. Томска заявления о намерении приобрести земельный участок по адресу: ..., общей площадью 2235,4 кв.м., в общую долевую собственность. Администрация г. Томска безосновательно отказала сособственникам в выкупе участка, после чего они были вынуждены обратиться в Советский районный суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. В процессе рассмотрения дела в суде Администрация г. Томска, признав свои действия незаконными, приняла постановление №... от ... о предоставлении Лебедеву А.А., О., Ч. спорного земельного участка в общую долевую собственность. Таким образом, с момента обращения с заявлением о заключении договора купли-продажи участка Лебедев А.А. подтвердил свое намерение приобрести его в собственность. В связи с чем, к правоотношениям по использованию им земельного участка за период с ... по ... нельзя применять положения ст. 1105 ГК РФ при расчете суммы неосновательного обогащения.
Представитель третьего лица Администрации г. Томска Горовцова И.В., действующая на основании доверенности от ... №..., сроком на один год, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Томска, указав, что требования истца поддерживает. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, или договоре.
В судебном заседании установлено, что Лебедев А.А. на основании договора участия в долевом строительстве №... от ... приобрел право собственности на нежилые помещения, общей площадью 192,9 кв.м., по адресу: ..., расположенные на первом этаже, номера на поэтажном плане .... Указанное следует из свидетельства о государственной регистрации права от ..., серии ..., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №..., что сторонами не оспаривалось.
Согласно техническому паспорту нежилых помещений по адресу: ..., составленному по состоянию на ..., помещения №... года ввода в эксплуатацию, имеют общую площадь 192,9 кв.м.
Постановлением Мэра г. Томска от ... №... по ходатайству собственников нежилых помещений по вышеуказанному адресу, в том числе Лебедева А.А., был разделен земельный участок ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: ..., площадью 3953,16 кв.м., с кадастровым номером ..., с образованием земельного участка, площадью 2235,4 кв.м., для эксплуатации помещений пункта технического обслуживания автомобилей и складских помещений; земельного участка, площадью 850,76 кв.м., для эксплуатации индивидуальных гаражей; земельного участка, площадью 867 кв.м., для эксплуатации административного здания. На земельном участке, площадью 2235,4 кв.м., с учетным номером ..., выделена часть участка площадью 491,1 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, площадью 867 кв.м. Лебедеву А.А., в числе иных собственников нежилых помещений, предписано произвести комплекс работ по межеванию земельных участков. Собственники же уполномочены осуществить постановку образованных земельных участков на кадастровый учет.
В соответствии с п. 6 названного постановления, признано утратившим силу в части права, предоставляемого на земельный участок, постановление Мэра г. Томска от ... №... о предоставлении земельного участка по адресу: ... в аренду ООО «Интон» сроком на два года для строительства индивидуальных гаражей.
Согласно кадастровому плану земельного участка от ... №..., земельный участок, площадью 2235,4 кв.м., расположенный по адресу: ... и образованный из ранее существовавшего земельного участка, кадастровый номер ..., постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... и разрешенным использованием для эксплуатации помещений пункта технического обслуживания автомобилей и складских помещений. Часть указанного участка, площадью 491,1 кв.м., предназначена для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу: ....
В соответствии с листом согласования долей в праве на неделимый земельный участок по адресу: ..., от ..., подписанным Ч., О., Лебедевым А.А., собственниками нежилых помещений доля ответчика в земельном участке с площадью 2235,4 кв.м. и кадастровым номером ... согласована в размере 6117/22354, облагаемая платой площадь составила 611,7 кв.м.
Из заявления Лебедева А.А. на имя Мэра г. Томска от ... следует, что ответчик просит предоставить в общую долевую собственность ранее образованный земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 2235,4 кв.м., для эксплуатации помещений пункта технического обслуживания автомобилей и складских помещений, установив облагаемую платой площадь в 611,7 кв.м.
В соответствии с постановлением Мэра г. Томска от ... №..., указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность Лебедеву А.А., О. и Ч.
Согласно условиям договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №... от ..., заключенного между муниципальным образованием «Город Томск», в лице Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска, и Лебедевым А.А., ответчику передана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого: ..., кадастровый номер ..., в размере 6117/22354 долей, согласно доли в праве на нежилое строение.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ..., серии ..., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №..., право на 6117/22354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации помещений пункта технического обслуживания автомобилей и складских помещений, общей площадью 2235,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрировано на имя Лебедева А.А.
Поскольку право собственности на нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: ..., у Лебедева А.А. возникло с ..., с этого же момента ответчик стал использовать указанный земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ, п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
Как следует из положений п. 2 ст. 11, ст. 29 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Согласно Положению «Об аренде земельных участков на территории г. Томска», утвержденного решением Томской городской думы от 17.02.2004 г. № 577, решением о предоставлении земельных участков на праве аренды для эксплуатации объектов недвижимости, инженерных коммуникаций и других объектов является постановление Мэра г. Томска, на основании которого заключается договор аренды земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством. Заключаемый на основании постановления Мэра г. Томска договор аренды является основным документом, регулирующим отношения между арендаторами и арендодателями (пункты 1.5, 2.1).
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог и арендная плата.
Согласно ч. 3 указанной статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из представленного в материалы дела соглашения от ... о расторжении договора аренды земельного участка от ... №..., заключенного арендодателем муниципальным образованием «Город Томск» и арендатором ООО «Интон», указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., расторгнут с ...
Договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был, следовательно, использование им земельного участка осуществлялось без должного правового основания, арендная плата за пользование земельным не вносилась.
Плательщиком земельного налога на спорный участок в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ Лебедев А.А. до возникновения у него права собственности на нежилые помещения ... также не являлся, поскольку на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком не обладал.
В этом смысле, довод стороны ответчика о том, что к отношениям по использованию Лебедевым А.А. земельного участка по адресу: ..., общей площадью 2235,4 кв.м., в период с ... по ... не подлежат применению правила ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку ... ответчик выразил намерение приобрести участок в долевую собственность, оплачивал налог на землю, является несостоятельным. Намерение лица приобрести земельный участок в собственность, применительно к нормам главы 60 ГК РФ, само по себе не может рассматриваться как наличие у этого лица правовых оснований использования земельного участка. Равно как, не влечет возникновение у него обязанности по уплате земельного налога.
На основании ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
С учетом изложенного, поскольку пользование землей, в силу закона, является платным, отношения по использованию земельного участка под объектом недвижимого имущества без правового основания законодательством не урегулированы, однако они сходны с правоотношениями аренды земельного участка, суд считает возможным в данном случае применить аналогию закона, исчислив размер неосновательного сбережения, исходя из ставок арендной платы, установленных в отношении земельных участков на территории г. Томска.
Устанавливая размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.
Согласно представленному Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью расчету неосновательного сбережения Лебедева А.А. в результате использования земельного участка по адресу: ..., за период с ... по ..., задолженность составляет 517592,21 рубля.
Сторона ответчика, возражая против заявленной истцом суммы исковых требований, указывает в обоснование, что до момента возникновения земельного участка по адресу: ... до момента постановки земельного участка на кадастровый учет ... облагаемую платой площадь земельного участка следует определять по площади принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого строения в размере 192,9 кв.м.
Часть 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, действовавшая до принятия Федерального закона от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений», определяла, что под земельным участком, как объектом земельных отношений, понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ, в редакции до вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации … в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).
Согласно п. 1 ст. 69 данного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего до вступления в силу 17.05.2008 г. Федерального закона от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ, государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
Таким образом, действующее на момент спорных правоотношений законодательство предусматривало образование новых земельных участков в результате землеустройства, проводившегося в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», не связывая момент возникновения земельного участка, как объекта земельных правоотношений, с моментом его постановки на кадастровый учет. Целью же кадастрового учета являлось систематизированное описание сведений, содержащих характеристики вновь образованных и существующих земельных участков.
Содержащееся же в ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», понятие земельного участка, определяющее его как часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, закрепляет это понятие для целей данного Закона и применительно к отношениям по ведению государственного земельного кадастра, не определяя, что следует понимать под земельным участком, как объектом иных правоотношений.
Как установлено судом, земельный участок с площадью 2235,4 кв.м. по адресу: ... был образован постановлением Мэра г. Томска от ... №... из существовавшего ранее земельного участка, площадью 3953,16 кв.м., разделенного по ходатайству собственников нежилых помещений, в том числе Лебедева А.А., на несколько самостоятельных земельных участков. Земельный участок площадью 2235,4 кв.м. передан собственникам нежилых помещений для межевания, доли каждого из них в отношении вновь образованных земельных участков и размеры облагаемой платой площади не устанавливались, в последующем согласовывались самими собственниками помещений.
Согласно имеющемуся в материалах дела листу согласования долей в праве на неделимый земельный участок по адресу: ..., от ..., облагаемая платой площадь земельного участка для каждого из собственников нежилых помещений была согласована ими лишь ...
Вместе с тем, из постановления Мэра г. Томска от ... №... следует, что размер вновь образуемых земельных участков, в том числе, участка площадью 2235,4 кв.м., был установлен на основании заявлений Ч., Лебедева А.А., О., Б. и ГЭК «Нива», свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого адресного реестра г. Томска, технических паспортов, кадастрового плана, проекта границ земельных участков, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.
При этом, как видно представленного проекта территориального землеустройства земельных участков по адресу: ... для эксплуатации нежилых зданий, разработанного ООО «Геомир» и подписанного также Лебедевым А.А., площадь участка, выделяемого для эксплуатации нежилых помещений по ..., определен именно в размере 2235,4 кв.м.
В последующем размер облагаемой платой площади указанного земельного участка, как необходимой для эксплуатации принадлежащих ответчику нежилых помещений по ул. ..., самим Лебедевым А.А. был согласован в размере 611,7 кв.м. При этом, из данного акта не следует, что данный размер площади участка определен как необходимый именно для эксплуатации указанных помещений в качестве пункта технического обслуживания автомобилей.
Как следует из материалов дела, после раздела земельного участка в 3953,16 кв.м. и образования из него для эксплуатации нежилых помещений по ул. ... участка, площадью 2235,4 кв.м., Лебедев А.А. за предоставлением ему для эксплуатации данных помещений земельного участка меньшей площади не обращался.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации помещений, общей площадью 192,9 кв.м., собственником которых Лебедев А.А. является, необходим был участок площадью менее 611,7 кв.м., ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
С учетом изложенного, поскольку право собственности на помещение по ... в ... у ответчика возникло с ..., с указанного времени для эксплуатации этого помещения ему был необходим земельный участок площадью 611,7 кв.м. В связи с этим суд полагает возможным согласиться с доводами истца об обоснованности расчета подлежащей взысканию с Лебедева А.А. суммы неосновательного обогащения взыскания с Лебедева А.А., исходя из площади земельного участка в 611,7 кв.м., начиная с момента возникновения у ответчика права собственности на нежилое помещение ..., а доводы стороны ответчика в данной части не принимает во внимание, как не нашедшие в судебном заседании своего доказательственного подтверждения.
Поскольку размер площади земельного участка, необходимый для эксплуатации нежилых помещений Лебедева А.А. по адресу: ..., согласовывался ответчиком с учетом выделения части участка, площадью 491,1 кв.м., для обеспечения прохода и проезда к другому земельному участку, что подтверждается разработанным ООО «Геомир» проектом территориального землеустройства земельных участков по адресу: ... для эксплуатации нежилых зданий, листом согласования долей в праве от ..., постановлением от ... №..., а выделение в земельном участке его части, право для проезда и прохода по которой предоставлено лицам, пользующимся другим земельным участком, не свидетельствует о том, что ответчиком эта часть земельного участка для эксплуатации собственных помещений не использовалась, выделение части земельного участка с площадью 2235,4 кв.м. для прохода и проезда на другой участок основанием для уменьшения размера облагаемой платой площади земельного участка.
Кроме того, в обоснование своих возражений против применения при расчете подлежащей взысканию суммы ставок арендной платы, предусмотренной за пользование земельными участками для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, ответчик и его представитель указывают, что в период с ... по ... Лебедев А.А. принадлежащие ему нежилые помещения по адресу: ... фактически использовал в качестве индивидуального гаражного бокса, пункт по техническому обслуживанию автомобилей стал действовать с декабря ... года.
Согласно кадастровому плану земельного участка от ... №..., видом разрешенного использования земельного участка по адресу: ..., площадью 2235,4 кв.м., является эксплуатация помещений пункта технического обслуживания автомобилей и складских помещений.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Деление земель по целевому назначению на категории, наряду с платностью использования земли, закреплен действующим Земельным кодексом РФ в качестве принципа земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1).
Из анализа содержащихся в приведенных нормах закона положений следует, что плата за пользования землей должна устанавливаться в зависимости от принадлежности земельного участка к определенной категории и разрешенного вида использования.
В соответствии с актом обследования земельного участка от ..., при проведении проверки фактического использования земельного участка по адресу: ..., общей площадью 3953,16 кв.м., предоставленного ООО «Интон» по договору №... от ... для строительства гаражного комплекса, установлено, что помещения Лебедева А.А. и О. в одноэтажном нежилом здании, ... находящемся в собственности О., Лебедева А.А. и Ч., используются для эксплуатации пункта технического обслуживания автомобилей и автомойки.
Согласно акту обследования земельного участка от ..., в результате проверки предоставленного на праве собственности Лебедеву А.А. земельного участка по адресу: ..., площадью 611,7 кв.м., в составе земельного участка общей площадью 2235,4 кв.м. с кадастровым номером ..., установлено, на участке расположена часть нежилого одноэтажного кирпичного, обшитого сайдингом строения, помещения которого, общей площадью 192,9 кв.м. принадлежат на праве собственности Лебедеву А.А. и используются для эксплуатации пункта технического обслуживания и ремонта автомобилей. С торцевой стороны строения возведена одноэтажная нежилая деревянная пристройка, площадью 50 кв.м.
Допрошенный в качестве свидетеля Б. в судебном заседании пояснил, что с Лебедевым А.А. знаком давно, знал его еще до постройки гаражей по ул. ... в г. Томске. Видел, как Лебедев А.А. строил там свой гараж приблизительно в конце ... года. Строительство осуществляли наемные рабочие, была установлена сигнализация, подведено водоснабжение. Электричество подключили в конце ... года, до этого пользовались переносным генератором. Рекламная вывеска автосервиса на зданиях размещена в ... году, а действовать он начал после декабря ... года. До этого Лебедев А.А. в своем помещении по ул. ... какие-либо работы, не связанные со строительством гаража, не проводил, в аренду свой гараж не сдавал.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С., с Лебедевым А.А. он знаком с лета ... года, в связи с тем, что проводил строительно-отделочные работы в гаражах, расположенных по адресу: .... Указанные работы проводились периодически с лета ... года до лета ... года. Имущества Лебедева А.А., оборудования для ремонта автомобилей в гараже не было. При С. работы по ремонту автомобилей там не осуществлялись.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что при составлении актов обследования, который имеется в материалах дела, обследование внутри помещений не проводилось, рекламные вывески автосервиса располагаются в том числе над боксами других собственников помещений.
Производство отделочных работ в гаражном боксе, принадлежащем ответчику, в спорный период подтверждается также представленным в материалы дела договором строительного подряда от ..., без номера, заключенного между Лебедевым А.А. и ООО «Кристалл», из условий которого следует, что ООО «Кристалл» обязуется в порядке, сроки, указанные в данном договоре, произвести внутренние отделочные работы в объекте, расположенном по адресу: ..., локальной сметой на общестроительные работы №... от ...
В соответствии с актом выполненных работ к локальной смете №... от ..., производство ООО «Кристалл» общестроительных работ по адресу: ... было завершено ...
Из технических условий на техническое присоединение объекта №... от ..., утвержденных ООО «Горэлектросети», следует, что электропитание к нежилому строению по ... в ..., по состоянию на указанную дату, подведено не было.
Согласно договору от ... №..., заключенного Лебедевым А.А. с ООО «Астрон», заявки Лебедева А.А. №... от ... на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, электромонтажные работы по адресу: ... осуществлялись в период с ... по ..., срок ввода объекта в эксплуатацию установлен ...
В соответствии с актом от ..., составленным представителем МУП «Томский энергокомплекс», по адресу: ... расположен комплекс гаражных боксов. Врезка от городского водопровода не осуществлена, вода в гаражных боксах – привозная, бутилированная. Туалет находится на улице.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).
При этом, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч.2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Таким образом, возможность самостоятельного выбора разрешенного вида использования земельных участков в зависимости от видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительными регламентами, имеют лишь правообладатели этих участков.
Собственник земельного участка по адресу: ..., общей площадью 2235,4 кв.м., которым в спорный период являлось муниципальное образование «Город Томск», приняв вышеназванное постановление от ... №..., в качестве вида разрешенного использования данного участка избрал эксплуатацию помещений пункта технического обслуживания автомобилей и складских помещений. Ответчик, не являвшийся правообладателем указанного земельного участка, вплоть до государственной регистрации права на долю в общей долевой собственности ..., не вправе был самостоятельно изменять избранный собственником вид разрешенного использования.
В последующем указанный вид разрешенного использования не изменялся. Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что за изменением вида разрешенного использования предоставленного ему земельного участка по адресу: ... Лебедев А.А. к собственнику данного участка не обращался. При том, что о принятом в отношении используемого им в спорный период земельного участка виде разрешенного использования ответчику было известно.
То обстоятельство, что нежилые помещения по ул. ... в г. Томске для эксплуатации которых был образован участок, как пункт технического обслуживания Лебедевым А.А. фактически не использовались, не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка и, исходя из принципов платности использования земель в Российской Федерации и их деления по целевому назначению, не может являться основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения за иной вид использования, нежели установленный собственником.
Согласно Приложению № 2 к решению Томской городской Думы от 16.11.2004 г. № 779 «О ценовом зонировании г. Томска», земельный участок, площадью 3953,16 кв.м. по адресу: ..., образованный из него участок, площадью 2235,4 кв.м., отнесены к зоне градостроительной ценности № 5.
В соответствии с решением Думы г. Томска от 31.10.2006 г. № 319 «О размерах арендной платы за пользования земельными участками на территории муниципального образования «Город Томск» в 2007 году», в 2007 год размер арендной платы для земельных участков, используемых для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, составляет 434,8 рубля за 1 кв.м. в год.
Решением Думы г. Томска от 25.09.2007 г. № 599, решением Думы г. Томска от 19.08.2008 г. № 965 «О размерах арендной платы за земельные участки …», в 2008 году и 2009 году размер арендной платы за пользование земельными участками для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств устанавливался в размере 469,1 рублей за 1 кв.м. и 511,4 рубль за 1 кв.м. в год, соответственно.
Согласно Положению «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы г. Томска от 01.04.2008 г. № 828, сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала (п. 3.4).
Аналогичный порядок взимания арендной платы предусматривал действовавший до принятия решения Думы г. Томска от 01.04.2008 г. № 828 раздел 3 Положения «Об аренде земельных участков на территории города Томска», утвержденного решением Томской городской Думы от 17.02.2004 N 577 (п. 3.1).
Суд, проверив с учетом приведенных положений представленный истцом расчет неосновательного обогащения Лебедева А.А. за период с ... по ..., признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в местный бюджет.
В связи с этим, взысканию с ответчика Лебедева А.А. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8375,92 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Лебедеву А.А. удовлетворить.
Взыскать с Лебедева А.А. в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ... плату за неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с ... по ... в сумме 517592 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. 21 коп.
Взыскать с Лебедева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...
...