Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием представителя истца Ажнякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Миклиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Миклиной Т.Г. задолженность по кредитному договору в размере 1.416.633 рубля 84 копейки, из которых: 657.926 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 93.570 рублей 07 копеек проценты за пользование кредитом, 116.517 рублей 65 копеек в счет оплаты пени, 548.619 рублей 43 копейки в счет погашения пени по просроченному основному долгу. В обосновании заявленных требований указало, что по кредитному договору № 231000009402002637 от 18.02.2008 года ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил Миклиной Т.Г. кредит в размере 800.000 рублей сроком до 15.02.2011 года под 15% годовых за пользование кредитом. В нарушении условий кредитного договора Миклина Т.Г. денежную сумму, подлежащую уплате в счет погашения кредита, начиная с марта 2010 года не вносила. 14.05.2010 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита с предложением до 27 мая 2010 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца Ажнякина А.А., действующая на основании доверенности № 2437 от 05.10.2009 года, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Миклина Т.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по кредитному договору № 231000009402002637 от 18.02.2008 года кредитор ЗАО Банк ВТБ 24 предоставило заемщику Миклиной Т.Г. на потребительские цели денежные средства (кредит) в сумме 800.000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. кредитного договора), заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 15 февраля 2011 года (п.1.2. договора), настоящим договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п. 4.1 договора).
Из п. п. 4.3.4, 4.4, 4.5 кредитного договора следует, что датой исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору стороны согласились считать день зачисления Банком соответствующих сумм на счет по учету ссудной задолженности и на счет по учету процентов. Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая со дня, следующего за днем предоставления кредита по день уплаты первого платежа. В последующие месяцы Заемщик уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 28.360, 89 рублей.
В пункте 4.8. кредитного договора указано, что в случае если сумма, находящаяся на счете Заемщика, менее суммы ежемесячного платежа, а также при недостаточности денежных средств для исполнения Заемщиком обязательств в полном объеме в случаях, установленных договором, Банк осуществляет погашение задолженности Заемщика (в том числе списание денежных средств со счетов Заемщика) в следующей очередности: устанавливается следующая очередность: требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на неоплаченные в срок проценты, начисленные на задолженность по основному долгу; требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; требование по уплате неуплаченных в срок процентов, начисленных на задолженность по основному долгу; требование по выплатам процентов за пользование кредитом; требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу; требование по возврату основного долга (суммы кредита).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное требование стороны кредитного договора от 06.07.2007 года предусмотрели в п. 7.2.1 этого договора, согласно которому в случае невыполнения Заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, предоставлении Заемщиком недостоверных сведений, в случае смерти заемщика Банк вправе досрочно взыскать выданный кредит и причитающиеся проценты, при этом срок исполнения договора считается наступившим.
В судебном заседании установлено, что Миклина Т.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
Из представленного истцом расчета задолженности за период с 08.07.2008 года по 07.06.2010 года следует, что ответчик с марта 2010 года не внесла ни одного платежа в счет погашения кредита.
14.05.2010 года ответчику Миклиной Т.Г. было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 27.мая 2010 года.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором, договором ипотеки, закладной, и требование истца о досрочном исполнении обязательства является обоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор № 2310000094002637 от 18.02.2008 года не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Оценив расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному кредитному договору, суд считает, что расчет задолженности по уплате основного долга (657.926 рублей 69 копеек), процентов за пользование кредитом (93.570 рублей 07 копеек) произведен истцом верно и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Кроме обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом пунктами 6.2, 6.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), Заемщик обязуется оплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,50% процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки в валюте кредита; в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения (включительно). Заемщик обязуется оплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,50% процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
От ответчика Миклиной Т.Г. в суд поступило письменное ходатайство, в котором она просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50.000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из указанных условий договора об уплате неустойки истцом произведен расчет задолженности по пени, которая составила 116.517 рублей 65 копеек, и задолженность по пени по просроченному основному долгу, составляющая 548.619 рублей 43 копейки, а всего в сумме 665137 рублей 08 копеек.
Обсудив вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
Учитывая размер погашенной ответчиком задолженности, срок в течении которого обязательство по возврату долга не исполняется, соотношение размеров неустоек и размеров задолженности, суд приходит к выводу о том, что по отношению к процентам за пользование кредитом подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер рассчитанной истцом неустойки в 3 раза с 665137,08 рублей до 221712 рублей 36 копеек.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного требования закона с ответчика подлежит взысканию в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 15.283 рубля 17 копеек(платежное поручение № 739188 от 21.06.2010 года).
Вместе с тем согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200.001 рубля до 1.000.000 рублей – 5.200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200.000 рублей.
Исходя из существа спора, размера взысканных с ответчика денежных средств в счет погашения имущественных требований истца (973.209 рублей 12 копеек) государственная пошлина должна быть оплачена в размере 12.932 рубля 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО банк ВТБ 24 удовлетворить частично.
Взыскать с Миклиной Т.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Банк « ВТБ 24» остаток ссудной задолженности в размере 657.926, 69 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 93.570,07 рублей, неустойку в размере 221.712,09 рублей.
Взыскать с Миклиной Т.Г. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.932 рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: М.В. Бессонова