Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием представителя истца Хегай Л.А.,
представителя ответчика Задолинной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Тепловой Т.В., Селянинову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика Тепловой Т.В. в свою пользу сумму задолженность по основному денежному долгу за период с 13.07.2009 года по 19.09.2009 года в размере 3.671, 95 рублей; с ответчиков Тепловой Т.В., Селянинова К.В. солидарно задолженности по кредитному договору за период с 20.09.2009 года по 20.06.2010 года в размере 276.288 рублей 74 копейки, в том числе 235.466 рублей 36 копеек - сумма задолженности по основному денежному долгу, 31.579 рублей 60 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга, 1.642 рубля 78 копеек — сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7.600 рублей — сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов; государственную пошлину. В обосновании заявленных требований указало, что 13.05.2008 года ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Теплова Т.В. заключили кредитный договор № 05315-ККЛ/2008-2 путем акцепта Банком заявления-оферты Тепловой Т.В. в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления ответчика составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика. Процентная ставка за пользование кредитом: 21 процентов годовых, штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере 300.000 рублей по программе «Кредит Классический». Указанная сумма была зачислена банком на открытый счет в соответствии с условиями кредитного договора. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком Селяниновым К.В. и Банком был заключен договор поручительства № 05315ККЛ/2008-2-ПФЛ 1 от 13.05.2008 года. Должник, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк. 06.08.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ Банк».
В судебном заседании представитель истца Хегай Л.А., действующая на основании доверенности № 71 от 31.05.2010 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Теплова Т.В. в судебное заседание не явилась, место её нахождения не известно, направленные судом 11.10.2010 года по указанным истцом в исковом заявлении месту регистрации ответчика Тепловой Т.В., ... и месту жительства ответчика, ..., заказные письма вернулись в суд с отметкой о причине невручения – "истёк срок хранения". Согласно Акта от 08.11.2010г., составленного ОАО «МДМ Банк» по указанным адресам ответчик Теплова Т.В. не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Тепловой Т.В. – адвокат Задолинная Т.В., действующая на основании ордера № 0072 от 19.11.2010 года в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признаёт.
Ответчик Селянинов К.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2008 года Теплова Т.В. обратилась в ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета и получение кредита в размере 3000.000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21% годовых.
В заявлении указано, что Теплова Т.В. ознакомлена с Условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, подтверждает получение ею экземпляра настоящего заявления (оферты) и банковской карты; порядок кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, изложенный в Условиях кредитования и настоящем заявлении (оферте), ей понятен, что подтверждается её подписью. Теплова Т.В., ставя свою подпись под настоящим заявлением, подтвердила, что целью заключения настоящего Кредитного договора являются её личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, ознакомлена и согласена с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет двадцать три целых шестнадцать сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость банковской карты и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения мной графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении ею срока возврата кредита (части кредита)/процентов за пользование кредитом и суммы платежа). Теплова Т.В. заявляет, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и в случае акцепта Банком в 30-дневный срок, договора банковского счета, кредитного договора.
Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.2.1., 3.2.2.2., 3.3. - банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа включает в себя считанные проценты за каждый месяц пользования кредитом (частью кредита) и часть основного долга. Кредитный договор, Договор банковского счета заключаются сторонами в следующем порядке: Клиент представляет в Банк Заявление и График, - оферту на заключение договора банковского счета, Кредитного договора, а также копию паспорта. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров; открывает Клиенту банковский счет в соответствии с Заявлением (офертой) и настоящими условиями. Оферта Клиента о заключении Договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете Клиента.
13.05.2008 года Тепловой Т.В. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора.
Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования Тепловой Т.В. в размере 300.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ... Тепловой Т.В.
Таким образом, 13.05.2008 года между Банком и Тепловой Т.В. был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.
Графиком возврата кредита установлены сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанным графиком Теплова Т.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 3.3 – 3.5. Условий под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата списания Банком в безакцептном порядке со Счета Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или поступивших безналичным переводом на Счет Клиента. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, до окончания действия договора. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
Согласно п. 3.8 Условий суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются Банком в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на погашение денежной суммы, указанной в п. 7.11 настоящих Условий; на погашение технического овердрафта; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита); на уплату просроченных процентов; на уплату штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором; на уплату срочных процентов. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что Теплова Т.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 05315-ККЛ/2008-2 от 13.05.2008 года следует, что Тепловой Т.В. в счет погашения основного долга по кредиту за период с 13.07.2009 года по 19.09.2009 года были внесены платежи в размере 7.182,67 рубля.
Расчет задолженности по основному долгу Тепловой Т.В. судом проверен и признан правильным.
Таким образом, сумма основного долга Тепловой Т.В. за период с 13.07.2009 года по 19.09.2009 года по кредитному договору составляет 3.671, 95 рублей.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исходя из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В судебном заседании установлено, что заемщик с 13.07.2009 года свои обязательства по кредиту не выполняет, однако истец обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании 21.09.2010 года, по истечению более года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
Руководствуясь ч.4 ст. 367 ГК РФ, суд считает возможным согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору только за период с 20.09.2009 года по 20.06.2010 года, поскольку договор поручительства не считается прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение обязательств по кредитному договору после 20.09.2009 года, то есть после подачи заявления в суд.
ОАО «МДМ Банк» заключили договор поручительства № 05315-ККЛ/2008-2-ПФЛ 1 от 14.05.2008 года, согласно которому поручитель взял на себя обязательство перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору от 13.05.2008 года. Договором предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 05315-ККЛ/2008-2 от 13.05.2008 года следует, что Тепловой Т.В. в счет погашения основного долга по кредиту и в счет оплаты процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 20.09.2009 года по 20.06.2009 года не было внесено ни одного платежа; за указанный период задолженность по основному долгу составляет 235.466,36 рублей, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 31.579,60 рублей.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга судом проверен и признан правильным.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать солидарно досрочно с ответчиков за период с 20.09.2009 года по 20.06.2010 года сумму задолженности по основному денежному долгу в размере 235.466 рублей 36 копеек; сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 31.579,60 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, суд приходит к следующему.
Кроме обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом пунктом 6.1 Условий установлена ответственность Клиента, в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку предусмотренная п. 6.1 Условий обязанность уплаты Клиентом штрафных санкций возникает в случае если Клиентом нарушен срок возврата кредита, то в данном случае названные проценты на сумму просроченного к возврату основного долга и штраф есть ни что иное, как предусмотренная договором неустойка.
Согласно представленному расчету задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа составляет 9.242, 78 рублей (1.642,78 рублей + 7.600 рублей).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 г. при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает, что в данном случае размер задолженности по процентам за нарушение исполнения денежного обязательства уменьшению не подлежит, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства не имеет места, при этом судом принимается во внимание размер задолженности по оплате основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, период просрочки.
С учетом изложенного, суд не считает необходимым уменьшить размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и взыскать с ответчика в счет оплаты задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 9.242,78 рублей.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № 05315-ККЛ/2008-2 от 13.05.2008 года: 235.466,36 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу; 31.579,60 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 9.242, 78 рублей - сумма неустойки, а всего подлежит взысканию – 276.288,74 рублей за период с 20.09.2009 по 20.06.2010г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Учитывая то, что общая солидарная задолженность по кредитному договору составляет 276.288 рублей 74 копейки, подлежит уплате государственная пошлина в размере 5.962 рубля 88 копеек.
Платежным поручением № 413735 от 02.07.2010 года подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6.000 рублей.
Согласно ч.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Таким образом, с ответчиков Тепловой Т.В., Селянинова К.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.962 рубля 88 копеек в равных долях, а с ответчицы Тепловой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 рублей 12 копеек (6.000 рублей – 5.962 рубля 88 копеек).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика тепловой Т.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 362 рубля 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО МДМ Банк удовлетворить.
Взыскать с Тепловой Т.В. в пользу ОАО «МДМ банк» задолженность по основному денежному обязательству за период с 13.07.2009 года по 19.09.2009 года в сумме 3671,95 рублей, госпошлину в размере 37.12 рублей. А всего в сумме 3709 рублей 07 копеек.
Взыскать с Тепловой Т.В., Селянинова К.В. солидарно в пользу ОАО «МДМ банк» задолженность по основному денежному обязательству в размере 235466,36 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 31579,60 рублей, неустойку в размере 9242,78 рублей, а всего 276288 рублей 74 копейки
Взыскать с Тепловой Т.В., Селянинова К.В. в пользу ОАО « МДМ банк» госпошлину в размере 5962,88 рублей в равных долях.
Взыскать с Тепловой Т.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 362,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: М.В. Бессонова