Дело № 2-1990/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием представителя истца Евстратова Ю.И.,
ответчика Старцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Газпромбанк» к Старцевой И.А., Старцеву А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании досрочно с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредитному договору в размере 812.123 рублей 52 копеек, процентов за пользование кредитом по состоянию на 14.09.2009 года в сумме 76.183 рублей 15 копеек, неустойку с 09.03.2010 года по 14.09.2010 года в размере 16.201 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16.245 рублей 08 копеек; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 15.09.2010 года по день их фактического исполнения по ставке 17% годовых; обратить взыскание на квартиру ... находящуюся в залоге в пользу Банка с момента государственной регистрации права собственности Заёмщика на данную квартиру, установив начальную цену продажи квартиры 959.400 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № К-52/ИФ-09 от 16.07.2009 года ОАО "Газпромбанк" предоставило Старцевой И.А. кредит в размере 820.000 рублей на срок до 15.07.2024 года под 17 % годовых, обеспечением исполнения данного договора является залог квартиры, .... В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком Старцевым А.И. и Банком был заключен договор поручительства № П-52/ИФ-09 от 16.07.2009 года. Начиная с апреля 2009 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им в нарушении условий кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом было направлено требование о полном досрочной исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, но данное требование ответчиками исполнено не было, что на основании требований закона является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы долга по кредиту.
В судебном заседании представитель истца Евстратов Ю.И. действующий на основании доверенности № ДПП-09/05-1 от 10.07.2009 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Старцева И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, указав, что не было возможности гасить кредит по причине задержки заработной платы, спорная квартира является единственным местом жительства их семьи.
Ответчик Старцев А.И., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по кредитному договору № К-52/ИФ-09 от 16.07.2009 года ОАО «Газпромбанк» предоставило Старцевой И.А. кредит в размере 820.000 рублей на срок до 15.07.2024 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17% годовых. Согласно п. 4.4 размер ежемесячного аннуитетного платежа, определенный сторонами составил 12.651 рубль.
Обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако обязательства Старцевой И.А. в рамках указанного кредитного договора исполнялись несвоевременно. Кредитный договор от 16.07.2009 года не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Кредитные денежные средства были зачислены на открытый Старцевой И.А. счет по вкладу № 725455, что подтверждается платежным поручением № 00303 от 29.07.2009 года и расходным ордером № 6000030 от 2.07.2009 года.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 3.2.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом Заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета Заемщика, открытого в Банке, в следующих случаях: использование кредита не по целевому назначению, невыполнение Заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов настоящего Кредитного договора; при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.
Пунктами 4.10, 4.11 кредитного договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь - требования по уплате неустойки (штрафов); во вторую очередь - требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в третью очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по выплатам плановых процентов; в седьмую очередь- требование по возврату суммы кредита; в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита. Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменять очередность погашения Заемщиком требований Кредитора, указанную в п. 4.10 кредитного договора, вне зависимости от очередности платежей, указанной Заемщиком.
Как следует из выписки по счету ответчика Старцевой И.А. гашение части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществлялись в бесспорном (безакцептном) порядке путем списания Банком денежных средств со счета заемщика в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Томске. Из этой же выписки видно, что последний раз гашение части основного долга и процентов производилось 30.11.2009 года, после чего в нарушении условий договора ответчик Старцева И.А. перестала исполнять взятое на себя обязательство по погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Всего заемщиком было выплачено в счет погашения основного долга по кредиту 7.876,48 рублей. Остаток задолженности составляет 812.123,52 рублей.
Поскольку в судебное заседание был представлен приходно-кассовый ордер № 6000013 от 03.11.2010 года, из которого следует, что Старцевой И.А. было произведено довлажение в размере 15.000 рублей на счет № 725455-1, получателем указан ОАО «Газпромбанк», суд считает необходимым снизить размер основного долга до 797.123,52 рублей.
В соответствии с п.п. 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4,6 кредитного договора Заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитным договором. При начислении процентов за пользование кредитными средствами согласно п. 2.3.1 настоящего договора в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). В последующие 180 месяцев Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. В случае если размер последнего ежемесячного аннуитетного платежа превышает полный фактический объем обязательств Заемщика, вышеуказанный платеж определятся равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату платежа. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.
Процентов за пользование кредитом по состоянию на 14.09.2010 года ответчиком было выплачено 74.889,73 рублей, остаток непогашенных процентов по состоянию на 14.09.2010 года составляет 76.183,15 рублей.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования о досрочном взыскании с ответчика остатка суммы займа и процентов за пользование им является обоснованными.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит его также подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Размер неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора за заявленный истцом период с 09.03.2010 года по 14.09.2010 года составил 16.201,40 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
Учитывая размер погашенной ответчиком задолженности, срок в течение которого обязательство по возврату долга не исполняется, соотношение размеров неустойки и размера задолженности, суд считает размер неустойки за пропуск платежей соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, такая неустойка в сумме 16.201,40 рублей снижению не подлежит.
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленный истцом расчет в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному кредитному договору, суд считает, что расчет задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом за период и неустойки произведен истцом верно и указанные выше денежные средства подлежат взысканию с ответчика Старцевой И.А., за вычетом внесённых ответчиком средств 03.11.2010 года в счет оплаты основного долга, согласно которому общая задолженность по кредиту составляет 889.508 рублей 07 копеек, из них основной долг составляет 797.123 рубля 52 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.09.2009 года - 76.183 рублей 15 копеек, неустойка с 09.03.2010 года по 14.09.2010 года - 16.201 рублей 58 копеек.
Требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 15.09.2010 г. по день фактического исполнения погашения кредита по ставке 17 процентов годовых, суд также признает обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) - проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно п. 2.3.1 кредитного договора № К-52/ИФ-09 от 16.07.2009 года процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых с соблюдением условий оплаты, предусмотренных настоящим договором.
Поскольку истцом сумма процентов заявлена также на будущий период, суд, исходя из требований закона, полагает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом на весь будущий период с 15.09.2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 17 процентов годовых с суммы непогашенной части кредита.
Согласно п. п. 2.2, 2.4, 2.6 договора исполнение обязательства заемщика обеспечивается двумя договорами поручительства № П-52/ИФ-09 от 16.07.2009 года и договором о залоге.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исходя из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ОАО «Газпромбанк» заключили договор поручительства № П-52/ИФ-09 от 16.07.2009 года, согласно которому поручитель Старцев А.И. взял на себя обязательство перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору от 16.07.2009 года. Договором предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности за возврат займа, уплату процентов, в том числе, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Истцом ОАО «Газпромбанк» ответчикам Старцевой И.А., Старцеву А.И. 14.04.2010 года направлялись требования о погашении задолженности.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать солидарно досрочно с ответчиков сумму задолженности по данномудоговору займа в размере 889.508 рублей 07 копеек.
Рассмотрев вопросы об обращении взыскания на имущество, о способе его реализации, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Старцева И. А. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств ОАО «Газпромбанк» от 16.07.2009 года является собственником ... квартиры, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... и техническим паспортом ....
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с абз.1, 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п.2 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 3 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ст. 50 закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Исполнение обязательств заемщика по рассматриваемому кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества согласно Договора купли-продажи с использованием кредитных средств «ОАО «Газпромбанка» от 16.07.2009 года в виде ... квартиры, ...
Как следует из п. 2.5 кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 959.400 рублей.
На основании п.2 ст. 13 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. ОАО «Газпромбанк» имеет право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному залогом.
Согласно п.1, п.3 ст. 55 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соглашении об удовлетворении требований залогодержателя, заключенном в соответствии с п.1 настоящей статьи, стороны могут предусмотреть приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.
В судебном заседании сторонами не представлено нотариально удостоверенное соглашение между залогодержателем и залогодателем, в котором сторонами предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.
В силу п.1 ст. 56 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. имущество, заложенное по договору о залоге (ипотеке), на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
На основании изложенного суд считает, что квартира ..., должна быть реализована путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной ценой имущества в размере 959.400 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Учитывая то, что сумма основного долга судом была снижена, и общая задолженность по кредитному договору составляет 889.508 рублей 07 копеек, подлежит уплате государственная пошлина в размере 12.095 рублей 08 копеек.
В силу указанного положения закона при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
Платежным поручением № 1003847 от 17.09.2010 года подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16245 рублей 08 копеек.
Согласно ч.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16.095 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Газпромбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Старцевой И.А., Старцева А.И. солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» основной долг в размере 797.123 рубля 52 копеек, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 14.09.2010 года в размере 76.183 рублей 15 копеек, неустойку за период с 09.03.2010 года по 14.09.2010 года в размере 16.201 рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами с суммы непогашенного кредита, начиная с 15 сентября 2010 года по день фактического исполнения по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых.
Взыскать с Старцевой И.А., Старцева А.И. в пользу ОАО «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.095 рублей 08 копеек в равных долях.
Обратить взыскание на квартиру ... принадлежащую на праве собственности Старцевой И.А., реализовав ее путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры при ее реализации – 959400 (девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья: М.В. Бессонова