З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием представителя истца Ващенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Союз» к Бердниковой Я.Н., Бердникову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Союз» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору в размере 387.293,41 рублей, проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 29.09.2010 г. в сумме 50.854,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.581,50 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что 30.11.2007 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор о предоставлении ответчикам денежных средств исключительно на приобретение автотранспортного средства ... в сумме 600.000 рублей сроком до 25.11.2010 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Возврат общей суммы долга осуществляется ежемесячно в сумме 20.665 рублей согласно графику погашения задолженности. За время действия кредитного договора заемщики неоднократно и систематически нарушали условия договора, не исполняя свои обязанности в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. В обеспечении возврата кредита между банком и Бердниковой Я.Н. был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля, в соответствии с п. 3.1 которого Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре. В договоре залога стороны пришли к соглашению о том, что в случае обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена при его реализации будет составлять 90% от залоговой стоимости, указанной в договоре, которая составляет 1.010.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ващенко О.А., действующая на основании доверенности от 16.12.2009 г, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Бердникова Я.Н. и Бердников П.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так, по кредитному договору № 0042/2007-АК/12 от 30.11.2007 г. ОАО акционерный коммерческий банк «Союз» предоставило Бердниковой Я.Н. и Бердникову П.Н. кредит в размере 600.000 рублей на срок до 25.11.2010 г. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,9% годовых. Кредит предоставлен заемщикам исключительно для оплаты автотранспортного средства ...
Предоставление Банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств, установленных договором, на счет вклада до востребования заемщика, открытый в АКБ «СОЮЗ» не позднее 1 рабочего дня со дня заключения договора.
Согласно п. 3.1 данного договора возврат кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком (кредитором) денежных средств со счета заемщика, при этом в силу п.3.5 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 20.665 рублей.
Погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца (п. 3.4 договора).
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.5.2 кредитного договора от 30.11.2007 г. кредитор вправе потребовать досрочного полного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по уплате процентов и основного долга.
Кредитный договор от 30.11.2007 г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
На настоящий момент согласно представленной выписки по счету заемщиками Бердниковыми Я.Н. и П.Н. было выплачено в счет погашения основного долга по кредиту 212.706,59 рублей, то есть остаток задолженности составляет 387.293,41 рублей (600.000 руб. – 212.706,59 руб. = 387.293,41 руб.).
Ответчики Бердникова Я.Н. и Бердников П.Н. в судебное заседание не явились, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору суду не представили.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В рассматриваемом случае кредитным договором от 30.11.2007 г. установлено, что Бердникова Я.Н. и Бердников П.Н. выступают в качестве солидарных заемщиков.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с Бердниковой Я.Н. и Бердникова П.Н. в солидарном порядке основной суммы основного долга по договору займа от 30.11.2007 г. в размере 387.293,41 рублей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из п.2.4. кредитного договора от 30.11.2007 г. следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,9% годовых.
Оценив расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному договору, суд считает его верным, произведенным математически правильно с учетом заявленного истцом периода с момента заключения договора и по состоянию на 29.09.2010 г. и оплаченной за этот период части процентов в сумме 77.015,67 рублей. В связи с этим сумма задолженности по уплате процентов за пользование рассматриваемым займом составляет 50.856,96 рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков Бердниковых Я.Н. и П.Н. в полном объеме.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Пунктом 3.10 кредитного договора от 30.11.2007 г. закреплено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку процентов является залог автомобиля ... оформленный договором залога № 0042/2007-АК/ЗИ/12 от 30.11.2007 г.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора либо на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В частности в рассматриваемом случае 30 ноября 2007 года между ОАО АКБ «Союз» и Бердниковой Я.Н. был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым предмет залога – автомобиль ... обеспечивает исполнение залогодателем (Бердниковой Я.Н.) обязательств в полном объеме по кредитному договору № 0042/2007-АК/12 от 30.11.2007 г.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из п. 1.4 договора залога залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена сторонами в 1.010.000 рублей, а начальная продажная цена предмета залога равна 90% от указанной залоговой стоимости предмета залога, что составляет 909.000 рублей.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, которое может быть заключено в любое время и включено в договор о залоге.
В судебном заседании сторонами не представлено соглашения между залогодержателем и залогодателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, условий о таком порядке в договоре залога от 30.11.2007 г. также не предусмотрено.
На основании ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Так, статья 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» устанавливает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании изложенного суд считает, что упомянутый выше автомобиль должен быть реализован путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной ценой в размере 909.000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения требований истца, с ответчиков в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ уплаченная последним государственная пошлина в размере 11.581 рубль 50 копеек в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества АКБ «Союз» удовлетворить.
Взыскать с Бердниковой Я.Н., Бердникова П.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» ( Открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 387.293 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 50.856 рублей 96 копеек., а всего в сумме 438150 рублей 37 копеек.
Взыскать с Бердниковой Я.Н., Бердникова П.Н. в пользу АКБ «Союз» ( ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.581 рубль 50 копеек в равных долях.
Обратить взыскание на автомобиль ... определив начальную продажную цену автомобиля при его реализации – 909.000 (девятьсот девять тысяч) рублей, с уплатой ОАО «АКБ «Союз» из стоимости указанного автомобиля суммы в размере 449.731 рубля 87 копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения настоящего решения суда вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Бессонова