Дело № 2-1915/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.
при секретаре Клименовой Т.А.
с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» Плотниковой В.В. по доверенности от ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «СибТерм», Лукоянову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «СибТерм», Лукоянову Н.С., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на 10 августа 2010 года в размере 692145,49 рубля, в том числе: сумму основного долга по кредитному договору № 07-0078 от 04.06.2007. в размере 605000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2010. по 10.08.2010. в размере 35007,12 рубля, неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.04.2010. по 10.08.2010. в размере 50 205 рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 01.05.2010. по 10.08.2010. в размере 1833,37 рубля; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № 07-0078/1 от 04.06.2007.: ..., принадлежащее на праве собственности ООО «СибТерм», путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, установленной п.4.4 договора ... от ....; а также взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14121, 45 рубля.
В обоснование заявленных требований указало, что 04.07.2007. между истцом и ООО «СибТерм» был заключён кредитный договор № 07-0078, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 8000000 рублей на срок до 03.06.2010. с уплатой процентов в размере 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства были заключены: договор поручительства № 07-0078/2 от 04.06.2007. между банком и Лукояновым Н.С., а также договор залога имущества № 07-0078/1 от 04.06.2007., Ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Истец полностью исполнил все свои обязательства по выдаче кредита, ответчики обязательства по кредитному договору исполнены частично.
В судебном заседании представитель истца Плотникова В.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила письменный отзыв, в соответствии с которым ответчики прекратили исполнение обязательств с апреля 2010 года, сумма неисполненного обязательства составляет 8,7% от размера оценки предмета. Общая стоимость заложенного имущества – 7964 143,69 рубля.
Ответчик Лукоянов Н.С., представитель ответчика ООО «СибТерм» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.
Представитель истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст.809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 04.06.2007. между ЗАО «Промсвязьбанк» и ООО «СибТерм» заключён кредитный договор № 07-0078, в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО «СибТерм» кредит в размере 8000000 рублей на срок до 03.06.2010. с уплатой процентов в размере 16% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором от 04.06.2007. № 07-0078.
Факт исполнения истцом обязательств по выдаче кредита в размере 8000000 рублей путём перечисления банком соответствующей суммы на расчётный счёт ООО «СибТерм» подтверждается платежным поручением № 0008 от 04.06.2007.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно п.5.6 кредитного договора от 04.06.2007. № 07-0078 и п.1 дополнительного соглашения № 1 к указанному кредитному договору, заемщик обязан полностью возвратить полученный кредит 03.06.2010. согласно графику.
В судебном заседании было установлено, что ООО «СибТерм» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнило надлежащим образом, что подтверждается выписками по счёту ООО «СибТерм», согласно которой последний платеж был осуществлен 25.03.2010.
На основании п.10.1 кредитного договора от 04.06.2007., Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае невыполнения Заемщиком обязательств по Договору.
В силу п.11.1 кредитного договора, за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Как следует из уведомления заемщика о погашении задолженности от 29.06.2010., на имя директора ООО «СибТерм», ответчики уведомлялись о необходимости погасить просроченную задолженность, а также, согласно требованиям о досрочном погашении кредита от 19.07.2010., от 12.08.2010. и от 12.08.2010., ответчикам было предложено добровольно исполнить требование о досрочном погашении кредита.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.ст.361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из п.7.1 Кредитного договора от 04.06.2007., исполнение обязательств обеспечивается поручительством Лукоянова Н.С. в соответствии с договором поручительства № 07-0078/2.
Согласно п.2 договора поручительства № 07-0078/2 от 04.06.2007., заключенного между истцом и ответчиком Лукояновым Н.С., последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «СибТерм» обязательств по кредитному договору № 07-0078 от 04.06.2007. в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов и других платежей, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В силу п.3.1 указанного договора поручительства, ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
Следовательно, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков заявленных сумм обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из пояснений представителя истца и расчета, представленного им, следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 692145,49 рубля, в том числе: сумма основного долга - 605000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2010. по 10.08.2010. - 35007,12 рубля, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.04.2010. по 10.08.2010. - 50 205 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 01.05.2010. по 10.08.2010. - 1833,37 рубля
Суд, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с пояснениями представителя истца и представителя ответчика, а также с выпиской по счету, признаёт его правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
Таким образом, с ответчиков ООО «СибТерм», Лукоянова Н.С. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 605000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2010. по 10.08.2010. в размере 35007,12 рубля, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.04.2010. по 10.08.2010. в размере 50 205 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 01.05.2010. по 10.08.2010. в размере 1833,37 рубля.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 29.05.1992. № 2872-1 «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
На основании ст.23 Закона РФ от 29.05.1992. № 2872-1 «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии с п.1 абз.1 п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992. № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Из п.7.1 Кредитного договора от 04.06.2007. следует, исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества, принадлежащего заемщику в соответствии с договором о залоге имущества № 07-0078/1.
Как установлено договором о залоге имущества № 07-0078/1 от 04.06.2007., предметом залога является движимое имущество, указанное в приложении № 1, находящееся у залогодателя – ООО «СибТерм».
Согласно приложению № 1 к договору № 07-078/1 о залоге имущества от 04.06.2007., в качестве залога передано: ...
...
...
...
...
...
.... Общая стоимость предметов залога 7964143,69 рубля.
В силу общих условий договора о залоге, взыскание на имущество для удовлетворения требований по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исходя из того обстоятельства, что обязательства по кредитному договору № 07-0078 от 04.06.2007. не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предметов залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество путем продажи с публичных торгов в размере задолженности по кредитному договору № 07/0078 от 04.06.2007 г. 692145,49 рублей подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости имущества, суд считает возможным определить стоимость имущества указанную в приложении к договору о залоге имущества № 07-078/1 от 04.06.2007., поскольку указанные суммы были согласованы сторонами в момент заключения договора, при этом каких-либо возражений относительно цены заложенного имущества от ответчиков не поступило.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков - ООО «СибТерм», Лукоянова Н.С. подлежит взысканию в пользу истца в равных долях уплаченная последним государственная пошлина в размере 14121,45 рублей по – 7060,73 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «СибТерм», Лукоянову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СибТерм», Лукоянова Н.С., в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 07-0078 от 04.06.2007. в размере 692145,49 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 605000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2010. по 10.08.2010. в размере 35007,12 рубля, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.04.2010. по 10.08.2010. в размере 50 205 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 01.05.2010. по 10.08.2010. в размере 1833,37 рубля.
Обратить взыскание на имущество ООО «СибТерм», заложенные по договору № 07-078/1 от 04.06.2007. о залоге имущества путем продажи с публичных торгов в размере задолженности по кредитному договору № 07/0078 от 04.06.2007 г. 692145,49 рублей с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на общую сумму 7964143,69 рубля:
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с ООО «СибТерм», Лукоянова Н.С., в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 14121,45 рублей по – 7060,73 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения суда.
Судья С.А. Долбня