Дело №2-2136/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.„
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Потаповой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Балахоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Балахоновой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 75366102МК/2007-2 от 16.06.2007 г. в размере 149 065 рублей 11 копеек, в том числе 30 714 рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу, 5729 рублей 88 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного долга к возврату основного долга, 108 885 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 3 735 рублей – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком Балахоновой Е.А. был заключен кредитный договор путем акцепта Банком Заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА банк», составными и неотъемлемыми частями которого являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Ответчику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 процентов годовых, повышенная процентная ставка составляет 220 процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый суммы кредита ежемесячно и комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,30 %. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ-Банк».
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от 28.09.2010 г., реестр. № 1-1537, сроком до 31.12.2010 г., поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, согласна с ними. К ответчику неоднократно обращались работники банка во внесудебном порядке, но погашать кредит она сказала, что будет по решению суда.
Ответчик Балахонова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с указанным, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "МДМ Банк" подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк», 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ-Банк», внесены уточнения в Устав Банка, что подтверждается выпиской из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 30.01.2009 г., выпиской из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., изменениями № 5 от 08.08.2009 г. в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «УРСА Банк» от 06.08.2009 г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009 г.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно заявлению (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на заключение договора банковского счета, получение кредита от 16.06.2007 г. Балахоновой Е.А. предоставлен кредит в сумме 85 000 рублей под 12 процентов годовых, срок кредита 720 дней, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 220% годовых, также заявление содержит условие о ежемесячном комиссионном вознаграждении в 1,30 % от суммы кредита. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Балахонова Е.А., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
В соответствии с п. 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит», кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, Графика и настоящих Условий.
Согласно п. 3.4 Условий, срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.
Согласно п. 3.5 Условий, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанном в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.3 Условий клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные настоящими Условиями, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки предусмотренные кредитным договором (Графиком).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт получения кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком Балахоновой Е.А. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской ОАО «МДМ Банк» по счету № 40817810002152083797 за период с 16.06.2007 г. по 07.09.2010 г. Указанная выписка содержит также сведения о неоднократном допущении ответчиком пропуска сроков внесения ежемесячных платежей.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Условия ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном законом или договором.
Как указывалось выше, по условиям кредитного договора должник обязан возвратить кредит в рассрочку до 05.06.2009 года, производить уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.1, 5.1.1 Условий банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения Банку и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Пунктом 3.9 Условий кредитования предусмотрено, что суммы, полученные Банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, на уплату комиссионного вознаграждения Банку, предусмотренного кредитным договором, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу, на уплату просроченных процентов, на уплату повышенных процентов за просрочку возврата кредита (части кредита), на уплату срочных процентов.
Согласно представленному представителем истца расчету по сумме долга Балахоновой Е.А. задолженность по основному денежному долгу составляет 30 714 рублей 97 копеек, 5729 рублей 88 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного долга к возврату основного долга, 108 885 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 3 735 рублей – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а всего сумма задолженности составляет 149 065 рублей 11 копеек.
Таким образом, суд считает установленным, что гашение кредита производилось Балахоновой Е.А. с неоднократным нарушением графика возврата кредита по частям и процентов за его использование, не в полном объеме от суммы, подлежащей уплате, как то предусмотрено кредитным договором, заявлением (офертой).
Анализируя вышеизложенное, оценив расчет истца в совокупности с представленными документами по указанному договору, с учетом вносимых Балахоновой Е.А. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчика Балахоновой Е.А. по кредитному договору № 75366102МК/2007-2 от 16.06.2007 г. в части требования о взыскании задолженности по основному денежному долгу в размере 30 714 рублей 97 копеек, 5729 рублей 88 копеек – суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного долга к возврату основного долга.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд считает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность математических операций, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму просроченного к возврату основного долга.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер основной задолженности 30714 рублей 97 копеек, а размер неустойки 108885 рублей 26 копеек.
Учитывая явную несоразмерность неустойки сумме основной задолженности, длительности периода просрочки с 19.02.2008 года, то обстоятельство, что в суд истец обратился только 30.09.2010 года, суд считает необходимым снизить суммы неустойки в пять раз и взыскать с Балахоновой Е.А. сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 21 777 рублей 05 копеек (за период с 19.02.2008 г. по 07.09.2010 г.).
Требование о взыскании с ответчика задолженности за ведение ссудного счета суд считает не подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии с заявлением (офертой) Балахоновой Е.А. в ОАО «УРСА Банк» на заключение договора банковского счета, получение кредита от 16.06.2007 г., договор заключен на условиях выплаты ответчиком ежемесячного комиссионном вознаграждении в 1,30 % от суммы кредита, в соответствии с графиком погашения кредита.
График возврата кредита, подписанный сторонами, содержит также расчет ежемесячного платежа Балахоновой Е.А. в качестве вознаграждения за ведение ссудного счета.
Пункт 4.1.3. Условий содержит указание о том, что одной из обязанностей клиента перед банком является уплата комиссионного вознаграждения в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).
Однако согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) от 02.12.1990 г. № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании указанной статьи Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
С учетом изложенного, возложение на потребителя – Балахонову Е.А. обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем с ответчика Балахоновой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумма в размере 1 946 рублей 66 копеек (платежное поручение № 652732 от 27.09.2010 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Балахоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Балахоновой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №75366102МК\2007-2 от 16.06.2007 года на 07.09.2010 года: задолженность по основному долгу 30714 рублей 97 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного долга 5729 рублей 88 копеек, сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 21777 рублей 05 копеек (за период с 19.02.2008 года по 07.09.2010 г.), расходы по уплате государственной пошлины 1946 рубль 66 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий – судья: Л.Б. Остольская
...