16 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя истца Бирко А.В. – Жирновой Е.В. по доверенности от ...,
представителя ответчика Кислицына И.М. – Бруцер И.А. по доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бирко А.В. к Кислицыну И.М. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,
установил:
Бирко А.В. обратился в суд с иском к Кислицыну И.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, а также государственную пошлину в размере 13650 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 10 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства: 17.11.2008 года в размере 80000 рублей, 19.01.2009 года в размере 770000 рублей, 17.03.2009 года в размере 150000 рублей, в общей сложности на сумму 1000000 рублей.
Кислицын И.М. взял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 10 ноября 2009 года, однако до настоящего времени этого не сделал. По условиям договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата денежных средств. За период с 10.11.2009 года по 09.02.2010 года период просрочки составил 90 дней, а неустойка 90000 рублей.
Истец Бирко А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть без его участия.
Представитель истца Бирко А.В. – Жирнова Е.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кислицын И.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика Кислицына И.М. – Бруцер И.А., действующая на основании доверенности от ..., в том числе с правом на признание иска, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ст. 173 ГПК РФ и последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Представила письменное заявление, в котором признает в полном объеме требования Бирко А.В. о взыскании с Кислицына И.М. суммы займа в размере 1000000 рублей, неустойки в размере 90000 рублей, а также государственной пошлины в размере 13650 рублей.
Третье лицо по делу Кислицына А.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии. По существу спора указала, что заявленные требования по своему материально-правовому содержанию никак не затрагивают права и законные интересы третьего лица, при условии, что решением не будет разрешен вопрос о том, куда были направлены полученные Кислицыным И.М. денежные средства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кислицыным И.М., требования истца Бирко А.В. удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13650 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 –199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Бирко А.В. к Кислицыну И.М. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Кислицына И.М. в пользу Бирко А.В. сумму долга по договору займа в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13650 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья С.А. Долбня