26 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя истца Попкова В.В. – Амирхановой О.Р. по ордеру ... от ...,
ответчика Крупина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Попкова В.В. к Крупину А.В. о возмещении материального ущерба,
установил:
Попков В.В. обратился в суд с иском к Крупину А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 98 400 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 2 060 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 152 руб.
В обоснование своих требований указал, что 17.04.2010 г. в результате действий ответчика были причинены повреждения его автомобилю ..., государственный регистрационный номер .... Для установления перечня технических повреждений и стоимости восстановительного ремонта ему пришлось обратиться в экспертную организацию, в связи с чем, им были понесены дополнительные расходы по оплате экспертных услуг.
Истец Попков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Амирхановой О.Р.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Попкова В.В.
Представитель истца Попкова В.В. – Амирханова О.Р., действующий на основании ордера от ... г. № ... исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Крупин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ст. 173 ГПК РФ и последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Представил письменное заявление, в котором признает в полном объеме требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 98 400 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Крупиным А.В., требования истца Попкова В.В. удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Попков В.В. просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя.
Факт понесенных расходов истцом на оплату услуг представителя по данному делу в размере 10 000рублей подтвержден квитанцией от 27.07.2010 года серии ЛХ № 000007.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, характера заявленного спора, степени сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 рублей, согласно квитанции от 28.07.2010 г., а также расходы по оплате экспертных услуг по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 2 060, согласно квитанции от 26.04.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 –199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Попкова В.В. к Крупину А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Крупина А.В. в пользу Попкова В.В. материальный ущерб в размере 98 400 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта 2 060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья С.А. Долбня...
.........
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...я