РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Шенбергер Т.В.,
с участием представителя истца ИФНС России по г. Томску – Бартули Е.А., представителя ответчика Степанова А.А. – Могильникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Степанову А.А. о взыскании задолженности по уплате пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с иском к Степанову А.А., в котором с учетом уточнения требований просила взыскать со Степанова Андрея Александровича сумму задолженности в размере ... руб. 31. коп, в том числе налога на доходы физических лиц – ... руб., пени – 4265 руб. 31 коп. В обосновании заявленных требований истец указал, что за 2008 г. ответчик предоставил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц, а затем и уточненную налоговую декларацию, в соответствии с которыми размер налога на его доходы составил ... руб. В установленный законом срок ответчиком в полном объеме сумма налога не была уплачена, в связи с чем на задолженность подлежит начислению пени в размере 4 265 руб. 31 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.2010 г. принят отказ ИФНС России по г. Томску от исковых требований в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца - ИФНС России по г. Томску Бартули Е.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., сроком действия до 31.12.2010 г., поддержала заявленные требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 265 руб. 31 коп.
Представитель ответчика Степанова А.А. – Могильников А.Ю., действующий на основании доверенности от 10.04.2009 г., реестровый № 3407, сроком действия три года, в судебном заседании просил уменьшить размер пени в связи с тем, что Степанов А.А. добровольно, не дожидаясь судебного решения, исполнил обязанность по уплате налога, полагал, что в период экономического кризиса размер пени подлежит уменьшению.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по г. Томску подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
На основании п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 1 - 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 настоящего Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Согласно ч. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено, что Степанов А.А. обязан уплачивать налог на доходы физического лица, однако в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок ответчиком не произведена уплата налога, в связи с чем на сумму недоимки начислена пеня.
Так, из представленной Степановым А.А. 22.04.2009 г. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. следует, что сумма налога, подлежащая уплате ответчиком за налоговый период, составляет ... руб. Согласно уточненной налоговой декларации за указанный период от 11.08.2009 г. размер налога, подлежащего уплате Степановым А.А., составляет ... руб.
В соответствии с состоянием расчетов от 09.09.2009 г. № 54774 в отношении Степанова А.А. по состоянию на 09.09.2009 г. за ответчиком числилась недоимка в размере суммы налога в ... руб.
Согласно требованию от 28.07.2009 г. № 72464 Степанов А.А. был уведомлен о том, что по состоянию на 28.07.2009 г. за ним числится задолженность по уплате НДФЛ в размере ... руб., а также пени в размере 3 873 руб. 63 коп. Требованием от 20.08.2009 г. № 80605 ответчик также был уведомлен о наличии задолженности в размере ... руб. по состоянию на 20.08.2009 г.
В соответствии с реестрами отправлений почтовой корреспонденции указанные требования направлялись Степанову А.А. соответственно 31.07.2009 г. и 25.08.2009 г.
Таким образом, Степановым А.А. в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок обязанность по уплате налога за 2008 год не исполнена, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пеня.
При этом, суд учитывает, что согласно платежному поручению от 14.12.2009 г. № 123 Степановым А.А. уплачено в пользу Управления федерального казначейства по Томской области (ИФНС РФ по г. Томску) ... руб., согласно квитанции СБ 8616/0176 от 31.12.2009 г. Степановым А.А. уплачено ... руб.
Принимая решение о взыскании пени, суд, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, исходит из следующего расчета:
11/100*1/300 = 0,0003666666666 - сумма пени за день просрочки (1/300 ставки рефинансирования) где 11/100 – 11 % годовых – ставка рефинансирования, утвержденная указанием ЦБ РФ от 10.07.2009 г. № 2259-У, действовавшая на момент появления у ответчика обязанности по уплате налога;
0,0003666666666*13*...= 3 873 руб. 57 коп., где 13- количество дней просрочки (с 15.07.2009 г. (последний день срока оплаты налога на доходы физического лица) по ...), ... руб. – размер налога, подлежащего уплате;
0,0003666666666*36*29 673= 391 руб. 68 коп., где 36 – количество дней просрочки (с 15.07.2009 г. по 20.08.2009 г.,) 29 673 – сумма недоимки, указанная в уточненной налоговой декларации за 2009 г. от 11.08.2009 г.
Итого сумма пени составляет 4 265 руб. 25 коп. (3 873 руб. 57 коп. + 391 руб. 68 коп.).
Однако учитывая, что согласно платежному поручению от 14.12.2009 г. № 123, а также квитанции СБ 8616/0176 от 31.12.2009 г. Степановым А.А. уплачено ... руб., а сумма требований ИФНС России по г. Томску по налогу на доходы физических лиц в отношении Степанова А.А. составляла ... руб., суд считает пеню подлежащей снижению на разницу между указанными суммами, то есть до 4 264 руб. 25 коп.
При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о снижении размера пени в период экономического кризиса в связи с тем, что Степанов А.А. добровольно, не дожидаясь судебного решения, исполнил обязанность по уплате налога.
Так, положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к обеспечительным мерам по исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, в то время как Налоговый кодекс Российской Федерации содержит положения, регламентирующие порядок и размер снижения только налоговых санкций.
В связи с тем, что взыскиваемая со Степанова А.А. пеня не является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, а действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность снижения сумм, подлежащих уплате налогоплательщиками в качестве обеспечительных мер, размер пени не может быть уменьшен.
Ссылка представителя ответчика на финансовый кризис также является безосновательной, так как доказательств негативных последствий, наступивших для Степанова А.А. в связи с указанным событием, в судебное заседание не представлено. Факт оплаты суммы налога до вынесения решения суда не может повлиять на обязанность по оплате пени, так как обязанность по уплате налога подлежала исполнению ответчиком не позднее 15.07.2009 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, а в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины при цене иска до 10 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 200 руб., со Степанова А.А. в пользу местного бюджета подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Степанову А.А. о взыскании пени удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова А.А. в пользу соответствующего бюджета пени в размере 4 264 (Четыре тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать со Степанова А.А. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич