02 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Шенбергер Т.В.,
с участием истца Дирина Н.Н., представителя истца Дирина Н.Н. - Черникова В.А., представителя ответчика открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - Лакуцевич С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дирина Н.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Дирин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее по тексту - ОСАО "Ингосстрах") денежные средства в размере ... руб. 76 коп. в качестве возмещения стоимости восстановления (ремонта) нежилого помещения по ..., в ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 74 коп. за период с 01.11.2008 г. по 31.05.2009 г., в размере ... руб. 76 коп. за период с 01.06.2009 г. по 16.02.2010 г., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11800 руб. и 18 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 855 руб. 12 коп., на оплату услуг представителя в размере ... руб., указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ОСАО "Ингосстрах" ... был заключен договор аренды нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ..., сроком до ... В соответствии с п. 2.2.5 договора аренды от ... на ответчика, как на арендатора, возлагалась обязанность в случае необходимости производить текущий ремонт помещений своими силами и за свой счет и нести расходы на содержание имущества, однако данная обязанность по договору арендатором выполнена не была. После окончания срока договора аренды ответчик возвратил помещения в неудовлетворительном, требующем ремонта состоянии. В ответ на требование истца выплатить компенсацию стоимости ремонта от ОСАО «Ингосстрах» поступило сообщение о том, что в период действия договора аренды необходимость ремонта переданного в аренду объекта недвижимости не была обусловлена целесообразностью.
В судебном заседании истец Дирин Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что с 2005 г. по ... ответчик на основании договоров аренды нежилых помещений от ..., от ... ..., от ..., от ..., от ... ... использовал принадлежащие истцу нежилые помещения, при этом, никогда в этот период не осуществлял в них текущий ремонт. Еще до составления отчета о стоимости ремонтных работ от ... он начал производить частичный ремонт помещений на первом и втором этажах здания по адресу: ..., так как их эксплуатация в том состоянии, в котором они были переданы ему ответчиком, была невозможна. В момент производства экспертизы, назначенной в рамках данного судебного разбирательства, на втором этаже линолеум уже был демонтирован, так как его необходимо было заменить, а также необходимо было произвести устройство новой стяжки.
Представитель истца Черников В.А., действующий на основании доверенности ..., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ранее в период с 2005 г. по 2008 г. истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры аренды указанных жилых помещений. Обязанность ответчика производить ремонт данных помещений предусмотрена, как договором, так и действующим законодательством, но ответчиком указанная обязанность не исполнена.
Представитель ответчика - ОСАО "Ингосстрах" - Лакуцевич С.А., действующая на основании доверенности ...., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договором аренды не предусмотрена безусловная обязанность арендатора производить ремонт, а только в случае необходимости. В период аренды необходимости проведения текущего ремонта не возникло, поэтому арендатор не производил ремонт. В акте приема – передачи, составленном сторонами по окончании срока договора аренды, Дирин Н.Н. указал, что помещение передано ему в удовлетворительном состоянии. Пояснила, что ответчиком действительно было получено дополнение к акту приема – передачи от ..., где было отражено неудовлетворительное состояние находившихся в аренде у ОСАО "Ингосстрах" помещений и необходимость проведения ремонта, но дата указанной дописки не указана в акте. Подтвердила наличие линолеума в помещениях на втором этаже здания в период его аренды ОСАО "Ингосстрах".
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика - ОСАО "Ингосстрах", пояснения специалистов, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что на основании протокола ... общего собрания ... Дирину Н.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения в строении по адресу: ... (... что подтверждается регистрационными свидетельствами о собственности .... Площадь указанных помещений подтверждается также выпиской от ... из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ..., в соответствии с указанной выпиской помещениям присвоены номера: № ц006, 1009-1011, 2001-2004, 2007-2014, 3001-3002, 4001-4003.
На основании договора аренды нежилых помещений от ... ... ОСАО "Ингосстрах" арендовало у истца указанные помещения для использования под офис. Обстоятельства передачи недвижимого имущества арендатору подтверждаются актом приема – передачи к договору аренды нежилого помещения от ... ....
При этом в п. 2.2.5 указанного договора сторонами предусмотрена обязанность арендатора в случае необходимости производить текущий ремонт помещения своими силами и за свой счет.
В соответствии с актом приема - передачи от 06.11.2008 г. истцу переданы арендатором указанные помещения в связи с окончанием срока аренды. Акт подписан Дириным Н.Н. со ссылкой на дополнение к данному акту.
В дополнении к акту приема – передачи от 06.11.2008 г. истец сообщил ОСАО "Ингосстрах" о нахождении переданных помещений в неудовлетворительном состоянии и необходимости проведения ремонта с указанием его стоимости.
Согласно сообщению ОСАО "Ингосстрах" от 05.03.2009 г. № МТС-201, адресованному Дирину Н.Н., ответчик не производил текущий ремонт помещений по причине отсутствия целесообразности его проведения.
Как следует из договоров аренды нежилых помещений от ..., от ... ..., от ..., от ..., и актов приема – передачи к ним, ОСАО "Ингосстрах" эксплуатировало нежилые помещения, принадлежащие Дирину Н.Н., в период с ... по ..., при этом указанные акты приема – передачи содержат сведения об удовлетворительном состоянии передаваемых арендатору помещений в момент их передачи. В каждом из указанных договоров аренды п. 2.2.5 предусмотрена обязанность арендатора в случае необходимости производить текущий ремонт помещений, однако за все время эксплуатации ОСАО "Ингосстрах" ни разу его не производило. Указные обстоятельства, как и непрерывность пользования данными помещениями в указанный период, представителем ответчика не оспаривались.
Согласно акту общего осмотра здания (дефектной ведомости) от ..., составленному по состоянию на ... Дириным Н.Н., с участием управляющего ... , директора ... , генерального директора ... установлено неудовлетворительное состояние внутренних помещений ... в ..., и их нуждаемость в косметическом ремонте после прекращения арендных отношений с ОСАО "Ингосстрах".
В соответствии с отчетом от ... ....1/09 по оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) объекта недвижимого имущества по адресу: ..., выполненным ..., актом осмотра имущества от ..., рыночная стоимость ремонта (восстановления) объекта недвижимости - нежилых помещений № ц006, 1009-1011, 2001-2004, 2007-2014, 3001-3002, 4001-4003 по состоянию на ... составляет 199 483 руб. 76 коп.
Заключением эксперта ... от ... ...-Э/09, выполненного на основании определения Октябрьского районного суда ... от 07.08.2009 г., установлена необходимость ремонта принадлежащих истцу помещений, для устранения имеющихся дефектов внутренней отделки на ... необходимо произвести ремонтные работы в помещениях № ...,1010,2003, 2004, 2007, 2008, 2010, 2014, 3001, 3002, 4001, 4002, расположенных в жилом ... по адресу: ... и объем работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов внутренней отделки на ... в помещениях ..., 1010, 2003, 2004, 2007, 2008, 2010, 2014, 3001, 3002, 4001, 4002, расположенных в ... по адресу: ..., составляет: демонтаж, монтаж плинтусов деревянных (без стоимости плинтусов), устройство цементной стяжки толщиной 20 мм, замена линолеума, замена ковролина, шпатлевка стен толщиной слоя 2 мм, окраска стен водоэмульсионными составами, окраска стен водоэмульсионными составами с расчисткой старой краски до 10%, масляная окраска стен с расчисткой старой краски до 10%, стоимость работ и материалов определена в размере 133 671 руб. 69 коп.
Необходимость проведения текущего ремонта принадлежащих истцу помещений, возникшая в результате эксплуатации указанных помещений ответчиком по договору аренды, подтверждается также договором подряда на производство ремонтных работ нежилого помещения от ..., заключенного между Дириным Н.Н. и ...
То обстоятельство, что помещения находились в неудовлетворительном состоянии на момент передачи их арендатором истцу и объективно требовали проведения текущего ремонта, подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В. показал, что в 2005 г., а также в 2006 г. находился в офисе ОСАО "Ингосстрах" по ..., когда страховая фирма только заехала в данное помещение, получал возмещение по страховому полису, при этом в здании все было чисто, аккуратно, помещение было отремонтировано. При оформлении в 2008 г. страховки на автомобиль он посещал помещение ..., на 2 этаже был в отделе урегулирования убытков, а также проходил по коридору 2 этажа, обратил внимание, что стены были обшарпаны, линолеум потертый, под креслами линолеум имеет трещины, в отдельных местах разрывы. На полу второго этажа был уложен линолеум, который везде был истерт, его поверхность была загрязнена.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.П. показал, что находился ранее в офисе ОСАО "Ингосстрах", страховал автомобиль. Затем посещал данное помещение в ноябре 2008 г. в качестве директора ...", поскольку собственнику было необходимо переделать деревянную лестницу и отреставрировать межкомнатные двери, так как они имели потертости, лестница изношена. Во всех помещениях второго этажа на полу был уложен поврежденный и потертый линолеум. Помещения офиса требовали текущего ремонта, надо было менять обои, реставрировать двери.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А. показал, что в июне, июле, августе 2007 года и в мае 2008 года он посещал офис ОСАО "Ингосстрах" для проведения страховых мероприятий. В середине 2008 года он отметил, что помещения требует ремонта. Ремонт требовался на 1 и 2 этажах, было изношено половое покрытие - линолеум и ковролин. Стены примерно 1 м от пола требовали покраски, замены обоев. Были повреждены обои, в некоторых комнатах покраска повреждена, стяжка требовала ремонта в местах, где стояли кресла, так как покрытие пола под ними было продавлено. О необходимости проведения ремонта стяжки он понял по продавленному линолеуму и половому покрытию в помещениях ..., 4, 7, 8, 11, 18. Указанные выводы он сделал, так как имеет высшее строительное образование и большой опыт работы в строительном деле.
Кроме того, тот факт, что существовала объективная необходимость замены линолеума, установленного на полу второго этажа помещений, принадлежащих истцу, подтверждается также фотографиями, представленными и исследованными в судебном заседании, на которых запечатлено неудовлетворительное состояние указанного покрытия, при этом содержание фотографий не оспаривалось представителем ответчика.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, учитывая, что в соответствии с актом приема – передачи к договору аренды нежилых помещений от ..., нежилые помещения, принадлежащие Дирину Н.Н., передавались ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворительном состоянии, а при передаче указанных жилых помещений по окончанию срока договора аренды от ... (...), указанные жилые помещения находились в состоянии, требующем проведения текущего ремонта, а также учитывая то обстоятельство, что офисные помещения по адресу: ..., принадлежащие Дирину Н.Н., не используются по своему назначению с ..., (акт от ..., составленный истцом и представителем ..."), что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о том, что на момент окончания срока действия договора аренды нежилых помещений от ... ... существовала объективная необходимость проведения текущего ремонта помещений, однако последний не был произведен ОСАО "Ингосстрах" в нарушение положений п. 2.2.5 указанного договора, а также п. 2 ст. 616 ГК РФ, расходы, необходимые для проведение указанного ремонта, ответчиком истцу также не были возмещены до настоящего времени.
Таким образом, учитывая требования ст. 622 ГК РФ о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а также то обстоятельство, что в судебном заседании было установлено, что указанные выше помещения были возвращены истцу в неудовлетворительном состоянии, объективно требующем проведения ремонта, требования истца о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика Лакуцевич С.А. о том, что в акте приема – передачи от ..., составленном сторонами по окончании срока действия договора аренды, Дирин Н.Н. указал, что помещение передано ему в удовлетворительном состоянии, суд считает не состоятельным, так как при подписании указанного документа истцом составлено дополнение к акту приема – передачи от ... с указанием перечня работ, необходимых для проведения текущего ремонта, и передано ОСАО "Ингосстрах", а представителем ответчика не отрицалось обстоятельство получения указанного дополнения, представленный ответчиком акт приема – передачи подписан истцом со ссылкой на дополнение к нему. Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств передачи арендованных помещений в состоянии, аналогичном тому, в котором находилось имущество при поступлении в пользование ОСАО "Ингосстрах", с учетом нормального износа.
При этом, суд считает необходимым взыскать сумму для проведения восстановительного ремонта, определенную в отчете от ... ....1/09 по оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) объекта недвижимого имущества по адресу: ..., в размере 199 483 руб. 76 коп., исходя из следующего.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Н.Ю. пояснил, что в отчете от ... расчет произведен на все помещение, поэтому смета не разделена по каждому помещению. В заключении эксперта от ... ...-Э/09 по каждому помещению смету составили отдельно. Из стоимости ремонта помещений вычтены расходы на устройство стяжек цементных в помещении ... на 2 этаже здания, а также работы по демонтажу, монтажу линолеума, стоимость линолеума, поскольку на момент осмотра помещения в марте 2009 г. истцом уже были начаты ремонтные работы на 2 этаже здания по ... в ..., линолеум уже был демонтирован, в помещении ... имелась не затвердевшая стяжка. Стоимость именно этих работ и материалов и не была учтена при составлении заключения эксперта от ...
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста А.С. пояснила, что производила осмотр помещений, расположенных по адресу: ..., принадлежащих истцу, ..., а также при производстве экспертизы в октябре 2009 г., выполненной на основании определения Октябрьского районного суда ... от ... В первом отчете о стоимости ремонта она указала перечень работ, в том числе по сведениям, предоставленным истцом Дириным Н.Н., о необходимости замены линолеума и стяжки, оснований не доверять пояснениям заказчика у них не было, при производстве осмотра помещений линолеум на 2 этаже отсутствовал, в одном из помещений имелась свежеуложенная стяжка. В заключении эксперта от ... ...-Э/09 не учтены затраты на выполнение указанных работ и по приобретению материалов, так как на момент осмотра линолеум уже был демонтирован, в помещении ... имелась не затвердевшая стяжка.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Е.В. пояснила, что на момент проведения судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта здания не указана необходимость ремонта стяжки в помещении 2001 потому, что уже на момент осмотра существовала новая стяжка, но указано о существовании дефектов на стяжке в иных комнатах. Разница в стоимости восстановительного ремонта составляет 65 812 руб. 09 коп. – это стоимость работ по демонтажу и монтажу линолеума на 2 этаже помещения, стоимость линолеума, а также стоимость устройства стяжки в помещении .... Оценивая пояснения указанных специалистов, учитывая, что на момент осмотра помещений А.С. в помещении ... (2001) была новая стяжка, свидетельскими показаниями В.В., А.А., подтверждено наличие изношенного линолеума, а показаниями А.А. подтверждено еще и наличие дефектов стяжки данного помещения до момента осмотра его экспертами, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы, определенной отчетом от ... ....1/09 по оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) объекта недвижимого имущества по адресу: ....
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 г. № 2230-У с 14.05.2009 г. размер ставки рефинансирования (учетной ставки) установлен в 12 % годовых.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 2, абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В связи с тем, что срок действия договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2008 г. № 3/08 истек 01.11.2008 г., а ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договором по проведению ремонта, а также не была произведена компенсация стоимости восстановительного ремонта, расчет процентов следует производить с 02.11.2008 г. При этом суд соглашается с примененной истцом при расчетах ставкой в 12% годовых за пользование чужими денежными средствами, однако не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу Дирина Н.Н. подлежат взысканию ... руб. 74 коп. за период с ... по ... в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 76 коп. за период с ... по ... суд считает подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У с 24.02.2010 г. размер ставки рефинансирования (учетной ставки) установлен в 8,5 % годовых.
При этом количество дней с 01.06.2009 г. по 16.02.2010 г. составляет 256 дней.
Размер процентов в день рассчитывается по следующей формуле:
(199483 руб. 76 коп. * 8,5 %) / 360= 47 руб. 10 коп. в день.
47 руб. 10 коп. в день * 256 дней = 12 057 руб. 60 коп.
Таким образом, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 г. по 16.02.2010 г. с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Дирина Н.Н. подлежит взысканию ... руб. 60 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Дирина Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 854 руб. 45 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам расходы на оплату услуг представителей.
Расходы на оплату истцом услуг по оценке в размере 11 800 руб. подтверждаются договором от 25.03.2009 г. № 0330/09, заключенным истцом с ...", актом приема – передачи выполненных работ № 0330/09, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... ... и чеком к ней. Кроме того, при производстве судебной экспертизы истцом понесены затраты в 18 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... ... и чеком к ней.
Таким образом, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Дирина Н.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов в размере 29 800 руб.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая характер спора, объем представленных суду доказательств, количество судебных заседаний, а также представленный документ в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца Дирина Н.Н. подлежат взысканию 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дирина Н.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Дирина Н.Н. в качестве возмещения стоимости восстановления (ремонта) нежилого помещения по ..., в ... денежные средства в размере ... руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере ...) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 г. по 16.02.2010 г. в размере ...) руб. 60 коп.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Дирина Н.Н. расходы на оплату услуг экспертов в размере 29 800 (Двадцать девять тысяч восемьсот) руб.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Дирина Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Дирина Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 854 (Три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд ....
Председательствующий: И.Н. Кокаревич