03 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Шенбергер Т.В.,
с участием представителя истца Кузнецова Е.Ю. – Беглюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузнецова Е.Ю. к Рядовому В.А. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Рядовому В.А., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 25.03.2009 г. ответчик взял у истца в долг 700000 руб., о чем составил расписку. Сумму займа ответчик обязался возвратить в срок до 15 июня 2009 г., однако до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.Ю. – Беглюк Е.Н., действующий на основании доверенности от 25.03.2009 г., реестровый № 2731, сроком действия три года, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Рядовой В.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок не представил.
Представитель ответчика Рядового В.А. – Письменский Б.В., действующий на основании доверенности от 08.05.2009 г., реестровый № ЛЗ-2339, сроком действия три года, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной в суд расписки от 25.03.2009 г. следует, что Рядовой В.А. взял у Кузнецова Е.Ю. денежную сумму 700000 руб. сроком до 15.06.2009 г. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа в срок до 15 июня 2009 г. согласно следующему графику: в срок до 15 апреля - 140000 руб., в срок до 30 апреля – 140000 руб., в срок до 15 мая – 140000 руб., в срок до 30 мая – 140000 руб., в срок до 15 июня – 140000 руб.
Как установлено в судебном заседании, сумма займа не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени, сумма займа подлежала возврату в срок до ...
Таким образом, между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик ... получил от истца 700000 руб., однако в установленный договором срок не возвратил сумму займа.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу того, что ответчиком и его представителем не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа путем передачи денежных средств в размере 700000 руб. либо ее части, суд приходит к выводу о том, что с Рядового В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 700000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из того обстоятельства, что истцом представлен платежный документ об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3650 руб., а при цене иска в 700000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7600 руб., с ответчика Рядового В.А. в пользу Кузнецова Е.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 руб., в пользу местного бюджета – 3950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Е.Ю. к Рядовому В.А. удовлетворить.
Взыскать с Рядового В.А. в пользу Кузнецова Е.Ю. 700 000 (Семьсот тысяч) руб.
Взыскать с Рядового В.А. в пользу Кузнецова Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 (Три тысячи шестьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с Рядового В.А. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 (Три тысячи девятьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич