Дело № 2-263/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Шенбергер Т.В.,
с участием прокурора Гуслова Е.А., истца Греньковой С.И., ответчика Кабирова К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Греньковой С.И. к Кабирову К.Д. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гренькова С.И. обратилась в суд с иском к Кабирову К.Д., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика Кабирова К.Д. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результатеДТП, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2008 г., виновником которого признан Кабиров К.Д., ей причинен тяжкий вред здоровью, в период с 24.09.2008 г. по 28.03.2009 г. она находилась на лечении. Полученные в результате дорожно – транспортного происшествия закрытый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, сломанный зуб, шок 1 степени, вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили ей физические страдания, восстановление проходило очень медленно, нога постоянно болела и опухала, присутствовало головокружение, снижение реакции. Послетравматический период осложнился развитием правосторонней пневмонией. По общему состоянию организма чувствует себя гораздо хуже, чем до дорожно-транспортного происшествия, не проходит страх при переходе через дорогу.
Истец Гренькова С.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия в результате причиненных ей травм ее беспокоили сильные головные боли, головокружения, судороги, болела нога. Она перенесла две операции в октябре и в ноябре 2008 г., осенью 2010 г. по медицинским показаниям необходима еще одна операция по удалению штифта, что ее очень беспокоит, она испытывает страх, поскольку все операции сопровождаются сильными болевыми ощущениями, временной нетрудоспособностью, невозможностью свободно передвигаться в течение определенного времени, она опять будет оторвана от привычного образа жизни, что уже имело место сразу после ДТП в течение полугода. После травмы ноги она передвигалась на костылях, до июля 2009 г. передвигалась с тростью, что не позволяло самостоятельно ходить в магазин за покупками, ограничивало общение с окружающими. Сломанный в результате дорожно-транспортного происшествия зуб пришлось удалить, долгое время испытывала болезненные ощущения, после заживления десны проведено протезирование зуба. Находилась на больничном в течение 6 месяцев, в связи с чем имела нарекания на работе, о чем также сильно переживала. До настоящего времени не прошел страх при переходе через дорогу. В настоящее время головные боли и боли в поврежденной ноге не беспокоят.
Ответчик Кабиров К.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, сумму возмещения морального вреда просил снизить в связи с тем, что она сильно завышена, просил суд учесть его материальное положение, тот факт, что по месту работы его трудовая функция связана с вождением автомобиля, из – за лишения права управления транспортными средствами он не может ее осуществлять в прежнем объеме. Его заработная плата составляет 5 200 руб., он состоит на диспансерном учете в связи заболеванием туберкулезом легких.
Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Греньковой С.И. подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 24.09.2008 г. Кабиров К.Д. около 13 час. 20 мин., управляя автомобилем ... ..., следовал по ... со стороны ... в направлении ... в .... В нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ не убедился, что перед остановившемся транспортным средством нет пешеходов, в нарушение требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) и п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 5 метрах от угла дома по ... левой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода Гренькову С.И., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. В результате наезда Греньковой С.И. по неосторожности были причинены закрытый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, шок 1 степени, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Советского районного суда г. Томска от 04.03.2009 г., которым Кабиров К.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев. Кабирову К.Д. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Кассационным определением Томского областного суда от 23.04.2009 г. приговор Советского районного суда г.Томска от 04.03.2009 г. в отношении Кабирова К.Д. оставлен без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г. № 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, согласно заключению эксперта областного государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 13.01.2009 г. № 7591-М закрытый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, шок 1 степени у гр. Греньковой С.И., ... причинены действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Давность причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. 24.09.2008 г. не исключается и подтверждается представленной медицинской документацией.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного № 2389 "Городской больницы скорой медицинской помощи" следует, что Гренькова С.И. находилась в указанном лечебном учреждении с 24.09.2008 г. по 15.10.2008 г. с диагнозом: закрытый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, перелом корня третьего зуба верхней челюсти справа, шок 1 степени, правосторонняя пневмония. В процессе оказания помощи произведен осмотр, рентгенография, блокада места перелома с применением новокаина, скелетное вытяжение за пяточную кость, конечность уложена на шине Беллера, груз 6 кг. При болях проводилась лекарственная терапия. Послетравматический период осложнился развитием правосторонней пневмонии. На скелетном вытяжении не удалось добиться удовлетворительного состояния отломков. В этой связи под спинальной анестезией 01.10.2008г. произведена операция: блокируемы синтез правой большой берцовой кости штифтом. В послеоперационный период проводилось лечение: режим, анальгетики, антибиотики, переливание солевых и реологических растворов, гипсовая фиксация, перевязки. Швы сняты на 12 день. Заживление ран первичным натяжением. Наложена циркулярная гипсовая повязка до верхней трети правого бедра. Выписана на амбулаторное лечение.
В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № 2839 ММЛПУ «Городская больница № 1» Гренькова С.И. поступила в указанное лечебное учреждение 13.11.2008 г. с диагнозом: срастающийся перелом средней трети костей правой голени. Состояние после МОС штифтом с блокированием. 18.11.2008 г. проведена операция – блокируемый синтез штифтом. В указанном лечебном учреждении истец находилась с 13.11.2008 г. по 28.11.2008 г., далее рекомендовано лечение у травматолога (хирурга) в поликлинике по месту жительства; ходить на костылях с дозированной нагрузкой на ногу (30 кг).
Аналогичный диагноз содержится в медицинской карте Греньковой С.И., ... года рождения. Кроме того, из эпикриза на КЭК из истории болезни ... от 29.12.08 г. следует, что Гренькова С.И. находилась на лечении с 24.09.2008 г. по 29.12.2008 г., жалобы на боли при ходьбе. Обследованием установлено, что Гренькова С.И. нуждается в продлении листка нетрудоспособности для долечивания. Согласно эпикризу на КЭК № 2 от 28.01.2009 г. Гренькова С.И. пытается опираться на ногу, ходит с костылями, исчезли головокружение, слабость, жалобы на боли в месте травмы сохраняются.
В соответствии с листками нетрудоспособности серии ВП № 9657809 от 15.10.2008 г., серии ВС № 4556104 от 26.10.2008 г., серии ВС № 4556550 от 09.12.2008 г., серии ВС № 4557321 от 16.01.2009 г., серии ВС № 45575506 от 20.02.2009 г. Гренькова С.И. была освобождена от работы в связи с полученной травмой с 24.09.2008 г. по 27.03.2009 г.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав Греньковой С.И., а именно - права на здоровье.
Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.09.2008 г., совершенного по вине Кабирова К.Д., Гренькова С.И. испытала физические страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, повлекших за собой две операции, длительное лечение, головные боли, головокружение, протезирование зуба, а также нравственные переживания в связи с длительной временной нетрудоспособностью, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, наличием чувства страха при переходе дороги, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что согласно пояснениям истца в настоящее время после проведенного лечения Гренькова С.И. чувствует себя удовлетворительно, головные боли и боли в ноге прекратились, более тяжкие последствия не наступили.
При этом, суд считает необходимым учесть такие заслуживающие внимания обстоятельства, как материальное положение ответчика (в соответствии с сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 04.02.2010 г. № 01/023/2010-005, отдела ГИБДД при УВД по г. Томску от 08.02.2010 г. № 20/207 за Кабировым К.Д. не зарегистрировано права на объекты недвижимого имущества, на транспортные средства, средняя месячная заработная плата согласно представленной справке от 12.01.2010 г. ООО ПКП «ТЭКО» составляет 5200 руб.), ....
Таким образом, оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины Кабирова К.Д., суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика Кабирова К.Д. денежную компенсацию морального вреда, причиненного Греньковой С.И., в размере 80 000 рублей.
На основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика Кабирова К.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 (Сто) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Греньковой С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Кабирова К.Д. в пользу Греньковой С.И. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Кабирова К.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд ....
Председательствующий: И.Н. Кокаревич