Дело № 2-256/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Шенбергер Т.В.,
с участием представителя истца Поликарпова А.В. – Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Поликарпова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поликарпов А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах") страховое возмещение в размере 103 895 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639 руб., стоимость оценки ущерба в размере 3 800 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В подтверждение заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак ..., которому 18.05.2009 г. в результате ДТП причинены технические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. Водитель автомобиля, совершивший ДТП, привлечен к административной ответственности. Истцу причинен ущерб на сумму 180 404 руб., однако страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, отказывается выплачивать истцу страховое возмещение.
Истец Поликарпов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В настоящем судебном заседании представитель истца Поликарпова А.В. – Черепанова Е.А., действующая на основании доверенности ..., поддержала исковые требования с учетом их уточнения в размере, определенном в заключении судебного эксперта от 09.02.2010 г. № 001, в сумме 87893 руб. по основаниям, указанным в иске, а также просила взыскать стоимость оценки ущерба в размере 3 800 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В судебном заседании установлено, что Поликарпову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ЗИЛ 5301, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства от ... серии ..., а также свидетельством о регистрации серии ... от ...
18.05.2009 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Виновником данного ДТП является М.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии ... от ... в отношении М.М., протоколом об административном правонарушении серии ... от ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... в отношении М.М. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно – транспортном происшествии от ..., из которой следует, что водитель М.М., чья гражданская ответственность на основании страхового полиса ВВВ ... застрахована в ООО "Росгосстрах - Сибирь", управляя автомобилем Тойота Рав-4, нарушил п.п 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, совершил ДТП с участием автомобиля ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Поликарпову А.В.
Как следует из заявления от 01.06.2009 г., представитель Поликарпова А.В. – В.Г. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
В соответствии с направлением от 01.06.2009 г. № 1319728 автомобиль ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак ..., направлен ответчиком в ООО "Автоконсалтинг плюс" для выяснения стоимости ремонта данного транспортного средства.
Актом осмотра филиала ООО "Автоконсалтинг плюс" от 02.06.2009 г. зафиксированы повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, с участием водителя М.М.
Как следует из заключения № о 788 ву 70, составленного указанной организацией, о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего Поликарпову А.В., стоимость восстановительного ремонта составила 126 165 руб. 38 коп., стоимость материального ущерба 69 427 руб. 57 коп.
В выплате страхового возмещения по факту данного ДТП представителю Поликарпова А.В. – В.Г. отказано сообщением от ... ... с указанием на то, что ... в ООО «РГС-Сибирь» поступило заявление от М.М., в котором он сообщает, что с решением органов ГИБДД не согласен, будет обжаловать свою вину в суде, просит приостановить выплату по делу ..., решение о страховой выплате будет принято ООО «РГС-Сибирь» после установления виновности участников ДТП на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 13, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии ... от ..., М.М. ... в ... на 78 км ж/д переезда ..., управляя автомобилем ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно постановлению от ... серии ... в отношении водителя автомобиля ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак ..., С.А., ставшего участником ДТП ..., прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В силу ч.ч. 2, 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с уведомлением, направленным от имени Поликарпова А.В. в адрес ООО «Росгосстрах – Сибирь», ... в 15 час. 20 мин. состоялся осмотр автомобиля ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП, ознакомиться с перечнем повреждений (актом осмотра) представитель ООО "Росгосстрах - Сибирь" может по адресу: ..., оф. 4. Отчетом по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак ..., произведенного ООО "НЭО" ... от ... по заказу истца, был установлен размер ущерба имуществу, принадлежащему истцу в размере 103 895 руб.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отмены постановления об административном правонарушении в отношении М.М., совокупностью представленных доказательств подтверждается правомерность требования истца о взыскании причиненного ему в результате вышеуказанного ДТП материального ущерба лицом, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована ответчиком.
Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением эксперта "Независимое экспертное бюро "ВЕТО" от ... ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от ... с учетом его амортизационного износа определена в размере 87 893 руб. Основываясь на указанном заключении эксперта, суд учитывает, что оно произведено независимым оценщиком, а эксперт, его производивший, предупрежден об уголовной ответственности.
Принимая решение о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, суд учитывает, что договор страхования заключен М.М. с ООО "Росгосстрах - Сибирь", однако решением единственного участника ООО "Росгосстрах - Сибирь" от ... № РЕУ -1023-01, принято решение о реорганизации указанного юридического лица путем присоединения к ООО "Росгосстрах".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения, с ООО "Росгосстрах" в пользу Поликарпова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб. 86 коп.
Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Поскольку истец понес расходы по проведению оценки рыночной стоимости ремонта своего автомобиля в размере 3800 руб., что подтверждается договором на оказание услуг ... от ... и актом приема-передачи ... от ..., заключенными истцом с ООО "Центр независимой экспертизы и оценки", а также понесенных истцом расходов по оплате судебной экспертизы, произведенной ООО "НЭБ "ВЕТО", в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ..., на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Поликарпова А.В.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая характер спора, объем представленных суду доказательств, количество судебных заседаний, а также представленный документ в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования о разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца Поликарпова А.В. подлежат взысканию 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поликарпова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Поликарпова А.В. страховую выплату в размере 87 893 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Поликарпова А.В. расходы за проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 8800 (Восемь тысяч восемьсот) руб., на оплату услуг представителя в размере 3 000 (Три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 (Две тысячи триста пятьдесят семь) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич